Je suis pas trop d'accord avec ta conception du droit d'auteur et de la propriété intellectuelle...

Certains auteurs revendiquent leurs influences, Stephen King par exemple lorsqu'il a écrit sa saga de "La Tour Sombre" à revendiqué depuis le début que cette oeuvre était Sa version du Seigneur de Anneaux transposée dans un univers à la Sergio Leone. Tout est une question d'honnêteté, si l'auteur confesse dès le départ des influences en leur donnant le rôle de modèle à atteindre, on ne peut pas crier au plagiat.

Le cas de Werber est très différent, ce type n'a absolument aucun respect pour tout ce qui l'a précédé, la comparaison que j'ai fait entre lui et Tarantino tient vraiment la route, tant il se sert dans toute la littérature moderne sans remercier personne au passage, comme Tarantino le fait avec le cinéma asiatique. Pire, il se considère au dessus du lot et méprise les autres auteurs (il n'y a qu'a lire des interview de lui pour comprendre à quel point il est vaniteux).

Quand à ce que tu dis sur l'envie de lire provoquée par Werber, figure toi que moi aussi au collège on m'a fait lire les fourmis et que du haut de mes quatorzes ans je trouvais ça génial. Et puis ensuite on continue de se cultiver là ou d'autres s'arrêtent satisfaits, on découvre la littérature fantastique, et l'on s'apperçoit qu'on a adulé un usurpateur doublé d'un charognard... Il y a effectivement une raison simple au succès de Werber parmi la jeunesse, ses livres sont présent dans la pluspart des listes de lectures de l'enseignement secondaire, et les élèves qui ont la flemme choisissent souvent ses bouquins car ce sont les plus court, qu'ils sont écrits en corp 16 et que les couvertures son accrocheuses (la fameuse couverture avec les fourmis géantes qui déracinent une maison, alors que ça n'a rien à voir avec l'histoire). Il est juste dommage qu'on laisse cet auteur dans les références modernes uniquement parce qu'il écrit dans un style facile de post-adolescent nihiliste...

"La Bible c'est une bonne histoire,
mais il y a des répétitions et quelques longueurs"
Bernard Werber, sur le plateau de Ruquier en 2004

Je suis d'accord avec toi sur la vanité et le côté puant de Werber. Mais, ça me regarde, et si je venais huer ici systématiquement tout ce que je n'aime pas, je serais à 100.000 messages .

Mais je continue à dire vive Werber ou Manara s'ils amènent quiconque à la lecture.

Il me paraît par contre litigieux de confondre les hommes et leur oeuvre. Et tout aussi limite de donner des avis définitifs.

Peu de créateurs sont à la hauteur de leur oeuvre en général (et pourtant on le leur demande trop souvent). Souvent, on est très déçu. Mais confondre les 2, ce serait par exemple ignorer le génie de Céline ou d'Aragon parce qu'ils se sont conduits comme des satrapes dans la vie.

J'abhorre le plagiat, mais je pense qu'il est possible de traiter un sujet différemment de manière quasi sans fin. Et dans mon souvenir, Ubik et les Thanatonautes sont assez différents. Mais c'est vieux et je lis beaucoup donc je confonds parfois.

Et, à titre d'inspi, tout peut toujours être utile.

Bref, le plagiat, c'est mal et la lecture c'est bien...

Wahouu, je pense qu'on a fait avancer l'humanité là !

Oui, je sais c'était juste un coup de gueule, j'ai du mal à suporter qu'on mette ce type sur un piédestal (surtout en ce qui concerne "l'arbre des possibles" qui est quand même une belle arnaque pour ceux qui ont proposés les nouvelles à Werber, ils sont sûrement heureux d'avoir engraissé leur auteur préféré )



Ca par contre... Déjà Manara, j'ai des doutes sur la valeur "littéraire" de son oeuvre (il faut dire que ça se lit d'une main...)
C'est quand même dommage de faire lire n'importe quoi juste parce que la culture fout le camp... En fait mes reproches portent plus sur les enseignants qui semblent idôlatrer Werber et forcent à le lire.



Mouais, en même temps je me contrefiche que Werber aille sodomiser des bébés phoques au groënland, mais le plagiat et le mépris de la propriété intelectuelle font partie des fautes lourdes de son travail d'écrivain...



C'est ce que je dis aussi, mais un auteur honnête confesse volontiers ses inspirations et influences, ce que refuse obstinément de faire Werber, qui se prends pour un pur esprit, alors qu'il est en fait un pur mensonge...


Tout à fait, et être un lecteur éclairé et sélectif, c'est encore mieux !

Je prends bonnes notes de tes références (Peter Molyneux, Ubik, Dick dont je n'ai pas tout lu...) et quand j'aurai le temps je me documenterai. j'ai l'achat de livre de SF facile au marché du livre à Strasbourg, (place Gutenberg, bien sûr)

Sinon, pour le concept du jeu : tout le monde joue un dieu et est responsable d'un groupe d'humain, il n'agit que grace à quelques leviers (genre quelques foudres, télépathie/révélation sur un médium (1 personne sur 1000), etc).
Le dieu s'élève dans le tableau d'honneur avec la prospérité numérique, matérielle, culturelle, religieuse, spirituelle de sa population. Il acquiert de nouveaux pouvoirs alors.
Il y a une cosmogonie préalable qui fait que des clans de dieux existent. Des trahisons et des guerres existent (par peuples interposés).

ça tient de la mythologie mais aussi du cycle d'Ambre de Zelazny...

En GN, nous jouerons des humains (ou d'autres races selon) des peuples en question à un moment "t" de l'histoire.

Si ça interesse, j'ouvre un nouveau fil.

Ouvre !

Molyneux n'est pas un auteur de SF, mais de jeux vidéo, c'est notament l'auteur de Black and Wight (mais également de populous, syndicate, magic carpet, Dungeon Keeper, etc...)
Populous est le premier jeu de simulation de civilisation dans lequel on joue le role de dieu il me semble.

Oui ! Le bon vieux Populous et aussi le vénérable megalomania. Mais aussi le fumant "Age of Empire" dans sa 'quadrilogie' . On peut même penser à warcraft et consort...

Sinon, je crois savoir que Werber est un type simple qui prend le temps de discuter avec un quidam qui le reconnait. On m'a raconté qu'une de mes connaissances à été invitée à s'assoir et boire un pot avec lui et un éditeur quand il l'a reconnu dans un café à Paris.
A prendre avec des pincettes. La connaissance en question fabule parfois.

Juste un commentaire sur le plagiat en général.
Qui peut se vanter ed ne pas utiliser la connaissance et les idées des autres. De manière consciente, inconsciente on utilise toujours le travail et les idées des autres. Qu'importe que le remerciement soit public ou non, conscint ou non. On construit avec les briques du savoir des autres elle mêmes constituées de l'argile des précédents. La chaîne n'a pas de fin.
Sur le plagiat, je recommande la lecture de Borges, un érudit qui a beaucoup plagié.
Sur l'oeuvre de Werbr en particulier, sur laquelle j'ai une opinion à la fois enthousiaste et mitigée, je rejoins le commentaire qui dit que s'il a donné goût de la lecture à quelques personnes, qu'importe qu'il ait oublié de remercier quelques obscurs auteurs. La création constructrice et géneratrice d'idées pour le futur me semble plus positive que les remerciements, épitaphe mortuaire d'une création passée. Il n'a fait que recompiler des idées en un syle facile? Cette compilation est déjà une création et peut-être était-ce facile mais fallait-il déjà le faire.
Trouver le beau dans une oeuvre me semble plus relever de la critique au sens premier du terme, que le dénigrement.