Bonjour!

Je m'adresse a tous les erudits du monde celte.
J'aimerai savoir quand est ce que les gaulois ont été christiannisés et par qui? Est ce que cela s'est il fait pacifiquement (avec de doux moines venant convaincre avec leurs idées) ou dans le sang (avec des gaulois non attirés mais contraint et forcés de se convertir sous peine d'etre tué)??
Pensez vous que l'on puisse dire que la chretienté a nui à la vivacité des croyances païennes? (a savoir par exemple, existence de korrigans, dieux des forets, avalon etc...)
Voila, j'aimerai avoir vos avis la dessus , merci!

Quelques infos en passant.
On peut légitimement supposer que la conversion des celtes s'est faite dans le sang et les larmes. Les vitraux de nos églises sont intarrissables sur les supplices qu'ont subis les VRP de la maison Dieu-Père-Fils.
Aux alentours de l'an 250, Rome envoie des évêques faire entrer quelques vérités essentielles dans les crânes peu réceptifs des indigènes de France. Nos braves représentants de commerce se sont concentrés sur sept villes : Paris, Arles, Clermont, Limoges, Narbonne, Tours et Toulouse. Cette dernière sera d'ailleurs fatale à son premier évêque puisqu'il y sera martyrisé. Pour la petite histoire, il s'agit de Saint Sernin, plus connu sous l'appellation actuelle de Saturnin.
Pendant ce temps, Rome est en proie à une guerre civile qui n'en finit pas, les empereurs se succèdent avec plus ou moins de bonheur, tandis que tous les potentats s'efforcent de tirer la couverture à eux. Les barbares grignotent les frontières de l'Empire que Rome ne peut plus protéger efficacement. Rome sous-traite donc avec un général local pour protéger ses acquis, Postumus est proclamé Empereur des Gaules. A Rome par ailleurs les chrétiens sont systématiquement persécutés suite à une décisison de Decius. Et ça va durer comme ça jusqu'en 312, environ où Consatantin se convertit officiellement au christianisme, rejetant la mithraïsme alors majoritaire dans l'empire. Cette conversion s'est faite tardivement pour éviter à Rome de sombrer définitivement dans la guerre civile et que l'empire ne s'effondre. Au sein de l'empire passer du mithraïsme au christianisme a été relativement facile, les deux religions se ressemblant sur bien des points. Il est d'ailleurs amusant de noter que nombre des fêtes chrétiennes sont en réalité des fêtes mithraïques. Ce qui est un choix délibéré. Il est plus facile et moins dangeureux de réorienter subtilement une foule que de lui faire faire un virage à 180°. Aprés tout les romains faisaient déjà un signe de croix, arboraient des croix comme symboles, fêtaient les solstices d'hiver et d'été, etc. Changer les noms de ces rites ne pose pas de problème pour l'homme du peuple.
Pour en revenir à la question originale, à partir de cette période, aprés 312 donc, l'église de rome a bénéficié d'une machine de guerre particulièrement efficace, bien rôdée et huilée. Du coup ce furent des campagnes de conversions massives à grands coups de glaive et de goupillon dans toute l'Europe connue. Evidemment, les cultes païens continuèrent à exister sous des formes plus ou mois abâtardies, dont certains aspects furent intégrés au christianisme. Le culte des saints n'est-il pas une sorte de contre-pouvoir divin, survivance d'un polythéisme où chaque dieu a un dolmaine d'influence spécifique ?

Pour conclure mon laïus, à mon sens la chrétienté s'est comportée comme n'importe quelle autre religion, à savoir a cherché à s'implanter dans les populations par la subtilité et la force. Le but étant d'extraire des coeurs des païens ces croyances d'un autre temps pour faire place à la Vérité, la seule, l'unique qui vaille d'exister. Sachant que dans cette optique toute autre croyance est perçue comme un danger par les autorités en place. La subtilité d'abord par l'assimilation et la récupération ; la force ensuite pour les réfractaires pervertis par le malin et donc irrécupérables. Ensuite nous abordons les notions de politique et de contrôle des foules, ce qui n'a peut-être pas sa place ici. Donc une bonne partie des anciennes croyances locales a disparu tandis que le reste se retrouvait intégré au bagage chrétien. Exemple : les menhirs christianisés en Bretagne.

Voilà, un peu long, certes, mais j'ai du mal à rester concis sur le sujet.

Bonjour,

Je m'excuse d'avance si je fais mon vieux con d'historien mais bon,

Cougar55, tu lances beaucoup d'affirmations sans les argumenter et sans donner tes sources. Ce qui est la base du travail d'historien.

Simple remarque : "vers 250 " (.......grrrrr), ce sont des gallo-romains que l'on trouve en gaule, pas des celtes.


Ne le prends pas mal, je tiens juste à signaler que de nombreuses inexactitudes circulent dans la littérature généraliste et que même certains livres spécialisés peuvent êre dramatiquement orientés par leur auteur.

La référence en matière d'histoire des religions (selon mes anciens maîtres dans ce domaine) serait :


Sous la direction de PUECH Henri-CHarles, Histoire des religions, Edition Folio, Paris, 1970, 6 volumes


On trouve également une histoire du christianisme en "Que s'ai-je" qui est une bonne première approche.

Salutations Y

Intéressantes références que je m'empresse de noter.

Pour le travail d'historien, lire et relire, je ne m'en lasse pas, "psychologie des foules" de Gustave Le Bon, aux PUF, quadrige. Ca relativise beaucoup nos propos.

La chrétienneté n'a pas totalement "nuit à la vivavité des croyances païennes", parce que sinon bah aujourdhui on ne saurait même pas qu'elles ont existées, car ces peuples ne laissaient aucune trace écrite de leurs mythologies, et autres croyances mystiques,etc... et le savoir était transmis par l'oral (cf druides,...)

Je pense même que les chrétiens de l'époque et du Moyen Age ont permit l'archivage et la diffusion de ces histoires, exemple la légende d'Arthur, même si au passage elle a été un poil modifié avec la quête du Saint Graal,etc...

Bon j'ai essayé de pas etre trop long dans ce post donc il apparaitra que mon avis sur la chose n'est pas trés développé,etc... mais d'autres se chargeront d'etre plus précis

Un point sur la question (mais après, je vais pas faire des heures sup' ).
D'abord il faut distinguer de qui on parle quand on parle de Celtes comme le dit Thalgrim. Au IIIe siècle, la Gaule est romanisée depuis trois siècles. Les cultes de l'âge du Fer (= période gauloise) ont disparu en tant que tels. En revanche, ils ont été (comme de nombreuses divinités) assimilés dans un syncrétisme gallo-romain (ex: Mars Mullo dans l'Ouest). Donc quand arrive le christianisme, la Gaule est 'prête' à le recevoir comme le reste de l'empire (par contre cougar55, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parles du culte de Mithra comme majoritaire dans l'empire; le culte le plus important est celui à la triade capitoline et au culte à l'empereur en plus des cultes domestiques; Mithra reste, surtout dans les provinces occidentales) assez peu développé. Du moins je crois. Si tu pouvais me donner les références de ça, je serais curieux de les connaître).

Le christianisme, comme la religion romaine, va utiliser la base de croyances pré-existantes comme le dit cougar55; à ses exemples, je rajouterais par exemple la réutilisation des lieux de culte (chez nous, c'est le culte des fontaines -vraisemblable résurgence des cultes celtiques aux sources- qui sera christianisé par des dédiaces aux multiples saints bretons).

Autre point d'importance, comme l'a noté cougar55, c'est que le christianisme est avant tout un phénomène urbain (mais de toute façon, la ville est le lieu de vie du citoyen romain par excellence). C'est par la ville et ses habitants que le christianisme va se développer en Gaule.

Enfin, sur les martyrs des évangélisateurs, il faut rester très prudent et se référer aux études historiques. En effet, s'il y a bien eu des persécutions, on ne doit pas les exagérer (et tomber dans du Decaux) ni adhérer sans examen critique à des histoires construites en général par l'Eglise dans des buts de prosélytisme évident.


Mais quand tu parles de 'Celtes' et de christianisme, on peut aussi évoquer l'Irlande qui à mon sens est très intéressante. En effet, quand la religion chrétienne s'y répand, on pratique encore une religion assez proche de ce qui se faisait sur le continent avant la Conquête (l'Irlande n'a en effet jamais été conquise par les Romains). Et là, ça contredit un quelconque modèlede violence, il semble que le christianisme se soit très bien implanté. Mais cette fois, c'est par les monastères qu'il se répand, des monastères où se mêlent traditions, croyances et art celtique avec les doctrines chrétiennes (ce qui n'ira pas toutefois sans quelques problèmes, comme le développement d'hérésies -attention, 'hérésie' au sens historique signifie juste nue doctrine déviante de l'officielle). D'ailleurs, pendant tout le moyen-âge, il existera une 'église celtique' telle qu'on la désigne, relativement indépendante et rétive à l'autorité de Rome.

Vilà quelques petits points.
Pour compléter la biblio, voir les bouquins d'Henri-Irénée Marou et 'Le's religions de l'Antiquité' au PUF (grand public).

Pour ma part, je suis assez sceptique sur cette importance donnée au culte mithraïque, du moins tel quel. Le culte de Mithra fut en effet très répandu dans l'armée romaine, mais ne fut jamais majoritaire (dans l'ensemble de la société) ni officiel, à ma connaissance. Il faut aussi rappeler que c'était une religion dite "à mystère" (qui demande une initiation, des rites secrets...), strictement réservée aux hommes et qui se trouvait alors en concurrance avec d'autres cultes du même type également populaires : culte d'Isis, de Cybèle, de Tanith...

Ce culte officiel était plus probablement celui de Sol Invictus (le "soleil invaincu"), imposé par Aurelien. Bien qu'il ne reconnaisse que cette divinité (forgée à partir de plusieurs influences orientales dont Mithra, Eliagabal...), il se superposait juste aux autres divinités : cultes traditionnels romains, religions à mystère... Il ne fut d'ailleurs réellement populaire que dans l'armée, et juste vaguement accepté dans le reste de la société...

En ce qui concerne la diffusion urbaine du chritinianisme, elle fut aussi le fait de marchands orientaux, notemment syriens (au sens large), installés dans les villes de gaule. Déjà profondément christianisés, compté parmi les élites en raison de leur richesse, ils étaient logiquement désignés évêques... devenant de fait la dernière vraie autorité locale dans un empire en déliquescence.

Dans les campagnes, ça a été nettement plus long, et fluctuant en raisons des vagues d'invasion - elle était encore en cours sous les Mérovingiens (notemment par Saint Colomban au VI-VII siècle)... On peut même dire sans trop éxagérer qu'elle ne fut sans doute effective que sous les Carolingiens.

J'ai lu en diagonale toutes vos reponses (merci, merci!), mais je n'ai guere eu le temps de les etudier en details...ceci dit, je suis en train de lire le livre "les Celtes et la civilisation celtique" de Jean Markale aux editions Payot, pour tenter d'eclaircir cette question, tout en m'instruisant en général sur les Celtes (pour ceux qui connaissent, trouvez vous que cet ouvrage est serieux? j'ai l'impression que oui, mais donnez moi vos avis). Bon, je ne suis pas encore au chapitre qui traite , je crois, pleinement cette question, mais a travers mes lectures, j'ai cru comprendre qu'il y avait au moins deux caste qui refusaient categoriquement la chretienté: les druides et les bardes (ces deux castes étant tres liées car originellement la même)...les choses sont differentes sur le peuple, mais je ne vais pas m'avancer avant d'en savoir plus.
En tout cas, merci pour vos reponses, et n' hesitez pas a continuer le debat!

y'a un site de fanas du celtisant et tout et tout:
l'arbe celtique: forum.... c'est très sérieux à priori.
j'ai pas le lieu mais je suis sur du nom à 99%

Sinon, tu peux poser la question sur le forum d'Aremorica.

Il me semble me souvenir d'après mes recherches pour une synthèse historique que les traditions bardiques ont subsisté quasiment jusqu'au XVIIIe siècle en Irlande (certes sous une autre forme...), dans un monde bien entendu christianisé... ! il faut que je vérifie. (vérifié ! voir le lien suivant : http://www.ditl.info/arttest/art1044.php).

Les deux plus grands destructeurs de l'originalité celtique ont été l'Empire romain, qui a éliminé les druides en tant que vecteurs d'indépendantisme, et les souverains anglais pour imposer leur pouvoir en terre celte. Le christianisme a modifié (encore que... sur un mode très synchrétique) les croyances religieuses, mais assez peu les structures de la société.

http://www.arbre-celtique.com/

Très chouette comme site, et bonne inspiration pour les Gn's

tres chouette et comme le dis Tiksam, tres serieux.

Oui, j'ai posé deja cette question sur l'arbre celtique, mais ils n'ont pas l'air de l'avoir pris au serieux, ou alors j'ai mal posé ma question...enfin, je ne sait pas. D'abord, je vais finir mon livre et apres je reanimerai les debats, etant plus a meme de repondre.
La derniere reponse d'hermine n'est pas bête du tout et je crois que ca repond a peu pres...
Mais d'autre info plus claires encore sont les bienvenues!