Le fait de manier un katana par l'extrémité de la tsuka et de la main gauche est un fait avéré historiquement pourtant. Ne pas oublier que l'aïkido n'aborde le sabre que pour apprendre a s'en défendre, par pour être efficace avec...

En Iaido, on ne tient jamais l'arme comme ça (en tout cas pas dans l'école que j'ai pratiquée).

Ca fait même partie des consignes dites et répétées que l'index doit être en contact avec la tsuba (ça fait même un petit durillon à la longue sur les peaux sensibles). Ca se défend, parce que les katas se résolvent en une ou deux coupes : on ne parle pas d'un combat, mais d'un engagement qui va durer le temps de faire une coupe en dégainant, de dévier une lame (et donc d'avoir besoin d'une tenue stable et forte de la lame) et de faire une autre coupe (c'est un exemple).

Après, y a peut-être des trucs exotiques dans les techniques secrètes de la 36e chambre mais je suis pas accréditée !

En kendo il arrive très souvent qu'on porte un coup de la main gauche en tenant le sabre de cette façon...
Pas en Iaï, je le concède! Mais il ne faut pas tout mélanger ni en arriver a la conclusion "tenir une arme part le bout est impossible".
J'ajouterais qu'en Iaï il est bien précisé que c'est avec l'annulaire et l'auriculaire de chaque main que l'on tiens le sabre, que la force doit être concentré dans la main gauche, la droite ne faisant que guider et contrôler le sabre et sa descente. Enlever la main droite du sabre quand on frappe devient possible si on s'entraine de la sorte. En Kendo on pratique des "suburi" (frappe répétitives au front) uniquement de la main gauche. Et pas uniquement avec un Shinai, mais aussi avec le boken en chène blanc
De même, en escrime française, lorsqu'on se sert d'une poignée "droite", et non pas anatomique, il est admis que l'on puisse saisir sa lame par le pommeau pour en augmenter l'allonge!

Attention tout de meme cette prise en main de l'épée est extremement rare dans l'imagerie du 15eme, elle n'est pas forcement a generaliser, tout ce que j'ai dis c'est que j'ai essayer et que ça marche plutot bien. Mais dans la plupart des cas l'arme est tenue au niveau la garde car on a plus de force et de facilité a la manier.

Les séances de suburi (et pas soupe au riz, comme le disait l'un des pratiquants du dojo d'aikido que je fréquentais) sont communes à presque toutes les écoles d'arts martiaux entraînant au maniement du sabre. Il s'agit de frappe "à vide", répétées. Pour l'anniversaire de la mort de o'senseï, je m'en suis farci 400 et des... (l'objectif était de 500, mais j'ai pas tenu).
Effectivement, dans les différents dojo que j'ai fréquentais, on pouvait faire des suburi d'une main (main gauche ou droite), mais uniquement dans un objectif d'échauffement et de renforcement musculaire.
La masse (et sa répartition) d'un katana ne permet pas un travail efficace avec une main à l'extrémité de la stuka (c'est le kashira, si mes souvenirs sont bons). Effectivement, la principale difficulté se pose en défense: la parade est complétement inefficace. Même si on considère l'art de l'épée au japon comme un art offensif (ce qui n'est pas vrai pour tout les samurai ni toutes les écoles), on ne peut exclure de leur pratique la défense, ne serait-ce que parce que lorsqu'on s'entraîne avec un partenaire, le premier attaque (tori) et l'autre se défends (uke).
Que sur un coup, on puisse lâcher la main droite, je comprends (pour gagner de l'allonge ou parce qu'on saisie d'adversaire ou son arme). Qu'il s'agisse d'une technique courante, ou d'une garde "classique", j'émet un gros doute.
Pour ce qui est de l'escrime, selon moi, l'on retombe dans le même problème que précédemment: l'escrime reste un sport de touche touche... De plus, il me paraît assez difficile de comparer l'utilisation du fleuret ou même du sabre avec le maniement du katana.

Oltän

L'escrime, comme le sabre, a plusieurs siècle d'existence.
Tu crois sincèrement que ceux qui l'on développé n'ont pas explorer toutes les possibilité des armes qu'ils avaient entre les mains?

On reconnais le niveau d'un bon Kendoka au fait qu'il manie son sabre principalement de la main gauche. Mais évidement, ça reste des parole en l'air...

Il est évident que les possibiltés ont été explorées.
Tenir son sabre par la kashira seulement a probablement été tenté. Mais quel est l'intérêt. Biensûr, on gagne un peu d'allonge, mais qu'est-ce qu'on perd? Le katana se manie à deux mains: la gauche, sur la kashira, donne la puissance à l'arme. La droite, plus haut (menhuki?) dirige la lame. Hors l'une sans l'autre font diminuer la performance. Pour trancher avec un katana, la puissance ne suffit pas. La trajectoire est aussi importante, tout comme le mouvement de sisaillement.
Bref, moi je veux bien tout ce qu'on veut... mais honnêtement, la question reste la même: quel est le gain? pourquoi tenir son arme comme ça? Le gain en allonge ne justifie pas la perte d'efficacité par le manque de contrôle de l'arme...

Oltän

Ok, une réponse simple a ta question: tsuki

Oui, donc bien ponctuellement, sur un coup particulier... on est bien d'accord.

Mais il n'a jamais été question d'autre chose!
Si tu te borne a une technique unique, tu finira fatalement par tomber sur quelqu'un qui trouve une parade!
Changer de garde, varier la façon de tenir son arme, inover dans une technique fait partie de l'escrime en soi! Il ne s'agit en aucun cas de se fixer a "Une seule et Unique forme" qui est la seule valable, sans ça, on court a la défaite!

Il faut sans cesse s'adapter! Et c'est là que ce genre de technique peu usité, car dangereuse puisque favorisant l'attaque et négligeant la défense, peut s'avérer payant =3

C'est sur que si tu veux bloquer un coup vertical en tenant ton arme par son extrémité, tu vas être en déséquilibre et presque surement désarmé, a moins d'avoir tes cuisses a la place de tes biceps!

...

Euh...

Au fait, on parlais de quoi a la base?
A oui! Du Chambara!

Bon, j'y vais de mon commentaire sur le sujet, un avis qui est discutable:
Je rejoins Oltän sur une certaine forme de son avis. Le combat a l'arme s'est développé dans des sentiments et des nécessité qui nous sont aujourd'hui inconnu, et c'est tant mieux! Dans ce sens là, l'escrime, le kendo, le chambara reste et restera un sport de "touche touche" (au passage, je trouve ce terme sacrément péjoratif... On y sens une forme de mépris...)!
Mais comme pour toute pratique, en y appliquant une rigidité morale, un code stricte de conduite, on peux s'approcher de ce que ces sports ne font que représenter...

En attendant, pourquoi, bêtement, ne pas pratiquer le Chambara avec des armes de GN lesté? Bien sécurisé, ça doit pouvoir se faire et permettre les deux discipline (aha) de se rejoindre, non?

Le problème de vouloir utiliser des armes Chambara dans un contexte GN, c'est qu'on y perd fatalement en décorum ^^'

bonne remarque renan, les arts martiaux (en générale, du karaté a la boxe anglaise en passant par l'escrime) sont tous née d'une chose toute simple, somment garder des hommes ayant la pratique des armes et du combat a des moments où ils ne sont pas nécessaire. en codifiant des techniques destiné a tuer et mutiler les copains on pouvait ainsi continuer leur apprentissage sans le justifier par les actes. mais le fondement est toujours le même faire plus mal que l'autre.

je ne pense pas que transposer un art de combat réelle dans une contexte de GN soit totalement valable. ça m'est bien arrivé de place une ou de deux passes de wu shu en jeux mais c'est plus pour épater la galerie qu'autre chose, le résultat est plus rigolo qu'efficace, "l'escrime" de GN est une pratique a part où les coups dangereux sont a bannir. ça laisse peut de chose en partant d'un "art" de tuer.

Renan,

heureux de voir que nous sommes en fait d'accord. Ce dont on parlait, c'était le fait qu'en chanbara, comme dans beaucoup d'autre sport de touche touche (oui, c'est vrai que ça fait un peu péjoratif... mais je l'utilise comme je qualifierais le foot us de "gagne terrain"), on utilise l'arme sensé représenter le katana en la saisissant par la kashira pour gagner de l'allonge et ce de façon prolongé, pas que sur un coup précis...
Alors pourquoi pas pratiqué le chanbara avec des armes de GN... oui, effectivement. Mais pourquoi? Pour des raisons esthétiques? Pourquoi pas...

Oltän

Moi, ce qui me gène dans ce parallèle Gn/chambarra, c'est que les deux contextes ne sont pas en cohérence;

en chambarra, on travaille comme en escrime moderne européenne sur des touches séparées... à chaque point marqué, le jeu s'arrete, et on se remet dans une situation neutre - retour en garde sur la marque de démarrage de la piste ou de l'aire de combat. le PREMIER qui touche a raison, même s'il se fait toucher dans la foulée - la seule exception c'est l'épée europeenne (mais que en estoc et le combat s'arrete quand même), où la canne de combat, ou le kali/eskrima (le combat ne s'arrete pas à chaque point donné/reçu).

En Gn, ce n'est pas pareil, tu peux mettre deux points à ton adversaire, et lui peut t'en mettre deux aussi dans le même temps. bilan : 2 "morts". En ce sens, le combat type boxe serait plus proche ( le combat ne s'arrete pas à chaque point donné et reçu) : canne, kali sont sur ce mode d'expression.

Il faudrait concevoir : le SEUL qui touche à raison... et donc travailler prioritairement le systeme défensif ( NE PAS se faire toucher, plutôt que TOUCHER TOUT PRIX)

d'autre part, les regles du chambarra comme de l'escrime olympique font seulement du duel, 1 vs 1 ... qui ne s'est pas fait poutrer en GN par l'adversaire venant de sur le côté ou dans le dos pendant qu'il tentait de gerer son adversaire en face de lui ? Cela demande un entrainement spécifique...

enfin, les disciplines sportives se pratiquent en salle, avec un matériel spécifique (pied nus ou chaussures de salle...) ; là encore grosse différence... qui n'a jamais glissé sur le petit caillou vicieux sous la semelle ?

Cela signifie-t-il que ton prochain stage se déroulera en extérieur?

Plus généralement, je te rejoins partiellement, Rohirim. En effet, le parallèle entre GN et Chambara n'est pas si aisé, pour toutes les raisons que tu as abordé. Mais comme tout art martial, tout sport de combat, leur utilisation in situ, en dehors du cadre dans lequel il se pratique, fait de toute façon perdre jusqu'à 50% d'efficacité. En self défense par exemple, dans un dojo, en kimono, sur des tatamis, dans une salle chauffée, lumineuse et après un échauffement convenable, le pratiquant (moi à l'époque) passe de très belles prises, même face à un adversaire/partenaire qui attaque en toute franchise! Et face à une situation réelle, sans échauffement, dans le froid, avec un éclairage moyen, un jean un peu trop serré, des santiagues bien glissantes... les fameuses prises sont plus hasardeuses.
Mais l'avantage, c'est la préparation et l'habitude, rien de plus. Un pratiquant d'art martial, quel qu'il soit, aura l'habitude de se déplacer "en combat". Combien de GNiste ais-je vu se tauler en reculant? Juste parce que le déplacement n'est pas donné à tout le monde... ou alors, il y a la peur de faire mal ou de se faire mal.
Mais je te rejoins quand même!!!

Oltän

on l'a déja fait, on l'a déja fait... et on le refera encore... mais pas en hiver
_____________

Sinon, pour en revenir au "petit bout de tube noir", moi j'ai résolu mon problème de flexibilité par un bout de tuyau d'arrosage, trouvé en mag de bricolage, jardinage... ça s'achete au mêtre, il y a plusieurs sections, il existe des modèles plus ou moins rigides...

sinon, on trouve aussi des tuyaux de "soutirage", de section plus petite... mais c'est beaucoup plus flexible

à tester.