Allez hop, un petit calcul pour résumer mon opinion :
J'ai 150 joueurs inscrits pour mon Gn 2011. Si je les veux sur mon Gn ( et qu'ils n'optent pas pour la licence eux mêmes), je dois donner à la fédégn 150*5 euros + 80 euros, soit 830 euros. Merci la fédégn !
Il n'y aurait pas un lézard, les gars, là ?

Tiens, un truc interessant, tiré du forum de la fédégn :

Ouais...
Je suis loin d'être convaincu...

Je pense, très honnêtement, que l'assurance qui réussi a décrocher le contrat avec la FédéGN fait une put*** de bonne affaire...
Mais je suis toujours pas sûr que la licence soit une bonne chose.

Et on peu aussi se demander si le rôle de la Fédé est de fédérer ou d'imposer un fonctionnement...

Avant la 'licence', les gens voulant participer à un Gn payait un 'paf', qui se veut être une cotisation/participation aux frais. Les personnes adhéraient donc à l'association et devenaient membres ( temporaire, pour un seul gn ou pour l'année). Puis l'association assurait, via la fedegn, ses membres. En adhérant à l'association les participants donnent donc leur accord. Il y a un rapport indirect entre le joueur et la fedegn.

Maintenant, les gens passent directement par la Fedegn en souscrivant la fameuse licence ( et sont donc d'accord). Ils adhèrent donc en quelques sortes à la Fedegn. Il y a donc un contrat entre joueur/fedegn.
Dans le cas où des joueurs ne veulent pas adhérer à cette licence, la Fédégn a répondu ' ce n'est pas grave, assurez le vous même (sans rien lui dire) !'.
Au delà du coût ( cf mon précédent post), se pose le problème de l'adhésion du joueur qui ne veut pas entendre parler de la licence : en effet, un contrat doit être accepté par les deux parties pour qu'il soit valable, non ? Et si j'assure un joueur qui n'accepte pas ce contrat, n'y a t il pas un vice de ce 'contrat' ?

Mais Damien, les deux procédures que tu décris (l'ancienne et la nouvelle) sont identiques. Dans les deux cas, l'assurance est fourguée au joueur sans lui demander son avis.

Qu'est-ce qui change concrètement ?
- La possibilité pour le joueur d'acheter son assurance directement à la FédéGN.
- Le prix.
- Le nom.

Mais si je comprends bien, il ya aussi un changement moins concret mais très sensible :
- Le joueur prend conscience d'un contrat (qui existait déjà mais qu'il ne voyait pas) et va avoir une réaction de rejet ?
- Le joueur va refuser de façon d'autant plus virulente que ce contrat s'appelle une licence et vient de la FédéGN ?

Quant à savoir si c'est légal... je n'en doute pas. C'est pratiqué assez courament en fait : emprunt bancaire, location de voiture, incription à un club de foot, etc. Et je ne cite là que des cas où on n'a non seulement pas le choix de refuser l'assurance, mais pas davantage le choix de l'assurance. Ca existe partout où le vendeur estime que ne pas assurer l'acheteur lui fait courir un risque légal ou financier.

C'est d'ailleurs une question importante : sommes-nous dans une situation où ne pas assurer d'office nos joueurs nous fait courir un risque ?
La FédéGN a clairement opté pour la réponse "oui". Moi aussi pour mon association. Cela dit, je ne suis pas très étonné que ça soit sujet à controverses...

Autant je pense que la RC est indispensable pour l'association que je suis plus dubitatif de "l'obligation" d'avoir une IA... C'est un choix qui concerne les joueurs, et les décharges sont là pour ça, ainsi que tous les efforts en matière de sécurité réalisé par l'organisation (balisage, éclairage, information et prévention). Le tout étant toujours d'informer les joueurs.

A propos, quel est l'interet pour une association d'adhérer à la fédéGN si elle n'est pas conventionné? En dehors de l'acte militant bien sûr (auquel cas, on se conventionne et on jette des regards méchants à ceux qui veulent pas )

Le risque assuré, c’est ce qui est dans le contrat. Son interprétation, c’est celle du juge si il y a un désaccord entre l’assuré et l’assureur. Pour qu’il y ait désaccord, il faut en général que le montant soit suffisant d’un coté pour agacer l’assureur, d’un autre pour ruiner la vie par exemple d’un président d’asso.

En traduction :
- l’association s’assure pour l’activité « football », un joueur de l’équipe d’en face reçoit un ballon en pleine tête et se retrouve paralysé : l’assureur paye, parce qu’il sait qu’il est inutile de prétendre que l’accident n’est pas lié à une situation couverte (à moins qu’il y ait une présomption de comportement volontairement fautif du tireur, et même dans ce cas il va probablement devoir payer avant de se retourner contre le fautif)
- l’association s’assure pour l’activité « jeux de rôle », un joueur est blessé gravement lors d’un combat à l’épée en mousse : l’assureur va en procès, et, si son avocat n’est pas complètement incompétent, il n’a pas a payer, et l’association se retrouve automatiquement responsable de la situation pour défaut d’assurance.
- l’association s’assure pour l’activité « jeux de rôle grandeur nature » sans précisions spécifiques, un joueur est blessé gravement lors d’un combat à l’épée en mousse : l’assureur va en procès, et, si son avocat est bon et/ou si le juge ne connaît pas du tout l’activité, il a une chance d’esquiver le payement des dommages car l’activité n’est pas si connue ; de toutes façons, il peut tenter le procès, au moins pour gagner du temps.

Un peu des deux sans doute. Si on admet qu'imposer une seule assurance à l'ensemble des adhérents va permettre d'obtenir une meilleure couverture, alors la fédération a sans doute le devoir de le faire.

On n'a pas besoin d'être spécialistes pour comprendre qu'un contrat qui assure 180 associations est rudement plus balaise qu'un contrat qui n'en assure qu'une. Je n'ai guère de doute quant au fait qu'une assurance commune à toutes les associations de GN est de loin la solution la plus sûre. On peut disserter sur le meilleur contrat, sur la pertinence d'une IA, mais au final l'assurance Fédé reste la meilleure qu'on puisse avoir aujourd'hui, du seul fait de son volume.

On peut discuter de son prix, des raisons de l'augmentation, du problème très pertinent soulevé par Osmodie, mais c'est un autre débat (et là il se fait tard).

J'ai une petite question : qu'est-ce qui est profitable au joueur dans cette hausse de tarif? Parce que présentée comme elle est, ce n'est pas la cotisation proprement dite à l'assurance qui change, c'est son mode d'obtention.

Avant le joueur avait une assurance GN. Maintenant le joueur a toujours une assurance GN, mais pour 5 fois plus cher. Est-ce qu'il est 5 fois mieux couvert ?
Est-ce que les tarifs de l'assureur ont fait x5 aussi ?

Tu as tout à fait raison de poser la question Sylicer. Ca fait quand même un sacré changement pour le joueur. J'ai des éléments de réponse, mais je ne promets pas que ça va satisfaire tout le monde.

Les avantages pour le joueur dès à présent :
- Avant l'IA coûtait 1 euro par an dans chaque association ou tu jouais. Donc si tu fais partie des joueurs qui font des GN dans plein d'associations différentes tout au long de l'année, avec la licence tu es gagnante.
- La Carte GN vient avec des réductions dans différentes boutiques et sites Internet marchands. La liste sera bientôt disponible.

Les avantages dans l'avenir :
- Une fédération de x milliers de licenciés a beaucoup plus de poids qu'une fédération de 180 associations. Cela va permettre de renégocier le contrat d'assurance et de l'améliorer constamment.
- Les avantages marchands liés à la Carte GN vont aussi évoluer du fait de l'importance de représenter des milliers de licenciés.

Ensuite, il y a un argument qui est moins palpable pour le joueur mais non moins réel. Actuellement, la permanence de la FédéGN passe un temps considérable en relances et recouvrements. Ca n'a l'air de rien dit comme ça, mais ce que ça veut dire en réalité, c'est qu'il arrive que des associations ne payent pas l'IA pour leurs joueurs. C'est assez grave. Je ne sais pas si c'est une volonté de gruger, j'en doute, je pense plutôt que les associations sont souvent gérées par des passionnés qui ont plus à coeur de faire un bon GN que de s'occuper de l'administratif. Seulement le problème, c'est que l'assurance se fout pas mal des bons sentiments et que le jour où un vrai pépin va arriver, le joueur qui n'aura pas été assuré à cause de cette situation va le sentir passer. Bref, le système à 1 euro par joueur par an et par association... eh bien il ne marchait pas très bien.

Enfin, une dernière chose, mais c'est très personnel : le militantisme fédéral (pour reprendre les mots de Lord ). Je veux bien donner un peu d'argent à la FédéGN parce que j'ai confiance en elle, parce que ce n'est que 5 euros et je sais que cet argent sera utilisé pour faire progresser les intérêts de la communauté GNiste, parce que je sais que ce n'est pas cher payé pour ce que la FédéGN apporte au développement de notre loisir. La question que je me pose vis-à-vis de la FédéGN n'est pas tant "qu'est-ce qu'elle peut m'apporter à moi ?" que "qu'est-ce qu'elle peut nous apporter à nous ?".

Quant à la question que tu poses sur les tarifs de l'assureur... c'est un point délicat. Force est de constater qu'on bénéficie d'un tarif préférenciel qui a été très bien négocié. On va essayer de l'améliorer encore, mais le conserver serait déjà bien. Il faut savoir qu'à couverture équivalente, la Maif prend 12 euros par personne assurée en IA.

A confirmer, et surtout dans quelle circonstances, stp!


Le militantisme, je peux comprendre. Mais quand je jette un oeil sur le bilan financier, je me demande ce qu'elle fait pour le GN, la FédéGN...C'est pas très clair..

Autre chose : sur la fréquence de jeu. En dehors des airsofteur (et cousin paintballeur), quelle est la population de GNistes qui participent à plus de 5 jeux? voire même plus de 3??? Je suis pas convaincu qu'en dehors de certains cercles très spécialisés (les murders par exemple), il y est foule et que ce soit représentatif de notre population...

Et d'ailleurs, même si ce n'est absolument pas le sujet de ce post, j'ai toujours pas compris pourquoi la FédéGN avait récupérer l'airsoft (et pourtant, je pratique aussi ce loisir...et j'apprécie les efforts fait pour nous éviter les classifications et autres joyeusetés administratives) - Mais je suis hors sujet, je sais

Quand on sait que les associations désirant faire évoluer le milieu du GN [pouvoir de vote au AG] sont obliger de prendre que des licenciés à leur GN; cela implique:
si je suis contre ce que fait la FD GN au niveau des licences et que je veux faire évoluer ceci je doit prendre ma licence...
Quelle est la crédibilité d'avoir x miliers de licenciés sachant que certains d'entre eux le seront pour ne plus l'être à l'avenir?

Ce qui me choque le plus dans cette histoire ce n'est pas le fait de licence ou pas licence, mais votre action "peux être interprété" par le fait que si tu veux t'investir dans la FD GN, paye...
Pourquoi ne pas autoriser les association faisant des GN avec des non licenciés (mais assurées), et payant leur cotisation à pouvoir voter, à pouvoir faire évoluer le milieu du GN.
Maintenant on voit des Associations quittés la FD GN pour continuer à faire vivre et évoluer le GN. Est ce interessant pour les joueurs comme moi? Est ce interessant pour la FD GN de perdre de la crédibilité (moins d'associations à représenter = moins de poids pour la FD GN).

Ps: merci Pascal pour ta présence sur ce forum afin d'apporter des réponses et des éclaircissement sur le sujet, même si je n'approuve pas tous tes dires.

Tu l'as dit...
La cause en est un grave déficit de communication, pas un manque d'actions. Je vais tâcher d'obtenir une liste exhaustive des actions concrètes menées par la FédéGN ces dernières années (ne serait-ce que parce que je vais en avoir sacrément besoin pour gérer la coordination).

Tu as probablement raison. Mais ça serait bien que ça change non ?

En réalité pas tant l'Airsoft que l'airsoft scénarisé une activité qui se reconnait plus en nous qu'en sa fédé. Je trouve ça cool et enrichissant. C'est valable aussi pour le paintball.

Je ne vois pas en quoi payer plus cher va faire changer les choses, ni que la pratique d'un ou deux GN par an soit un mal...Question de point de vue, je suppose. Mais vu qu'il s'agit plus souvent d'un problème de moyens et de disponibilités (pour ceux qui souhaitent en faire plus)....



Le terme enrichissant est trollement bien choisi
Va pour cette explication (bien que je sois dubitatif sur la quantité d'asso d'airsoft pratiquant du scénarisé comme un jdrGN "classique" (c'est à dire un jeu de ROLE avant tout ). Et j'en connais pas des masses...(je ne juge pas, perso, je me sens plus à l'aise sans role-play particulier en airsoft...c'est moins "mal interprétable" peut être? En tout cas, ça passe mieux vis-à-vis des profanes qui nous prennent pour des para-militaires... )

Hé hé. En l'écrivant je me doutais bien que je tendais un baton pour me faire battre. J'ai cru que ça passerait. Quel naïf.

Il y a des associations de paintball et d'airsoft qui rejoignent la FédéGN pour son assurance et qui ne font rien de scénarisé. Ca relève de la grave erreur d'aiguillage (voir carrément du foutage de gueule). Pour paraphraser un ami qui en parlait récemment : Une association membre de la FédéGN qui ne fait pas de scénario, non seulement c’est bien qu’elle parte, mais c’est dommage qu’elle soit venue. Nous sommes une Fédération de jeu de rôle en grandeur nature, alors autant je milite pour l'ouverture vers les genres nouveaux ou périphériques (airsoft, paintball, reconstitution, jeepform, etc.) autant je considère qu'ils n'ont rien à faire dans notre fédération s'ils ne sont pas ouverts à la scénarisation (autrement dit la GNisation) de leur activité.

Ah et puis pour répondre à Fannon : les membres non-conventionnés (ceux qui refusent de prendre l'assurance fédérale et le principe de la licence) ont le droit de vote. C'est normal, il n'y a pas de raison que l'adhésion à un système d'assurance soit la condition pour avoir voix au chapitre. Sois donc rassuré sur ce point.

Et merci pour les remerciements, ça me fait bien plaisir.

Et bien, c'est un point de vue très intéressant que tu as Pascal J'aime beaucoup! ça me semble sain comme raisonnement, et surtout en accord avec la raison d'être de la FédéGN. A voir ce que ça donne en pratique

Fannon, je viens de relire : effectivement, les associations membres de la fédéGN mais non-conventionné (système d'assurances différent donc), dispose du droit de vote.

J'en profite pour remercier aussi Pascal (en fait, t'es biclassé Orga/Missionnaire, c'est ça?) des éclaircissements et de sa bonne volonté au service de notre communauté! (même si on est pas toujours d'accord )