nex: les invasions mogoles se sont passées avant quoi? http://www.sungshin.ac.kr/~yann/textehist8/ invasions mongoles 13eme siecle.
quand a la courbure, pour Smaragde effectivement une tremps selective peut permettre de l'obtenir mais il est difficile de la standardiser je pense et donc il vaut mieux donner la courbure a la forge de toute façon la courbure varie en fonction du temps et des periodes.
de plus, voila un très bon site qui répondra surement a vos questions

http://perso.wanadoo.fr/nipponto/index/

C'est effectivement très raccourci... D'après ce que je sais, dès le IVe siècle, le Japon a établi une colonie en Corée. C'est par cet intermédiaire que les éléments de culture chinoise sont arrivés par des Coréens qui ont afflué au Japon. D'ailleurs les Coréens ont eux aussi beaucoup influencés les débuts l'art Japonais, ils sont plus encore que les Chinois à la base des premiers développement sde la civilisation classique japonaise.

En 538 la doctrine bouddhiste a fait l’objet d’une transmission officielle entre le Yamato et la Corée, par l’intermédiaire d’une ambassade du roi de Corée recommandant vivement cette religion. Par la suite, au VIIe siècle, c'est VOLONTAIREMENT que l'empire Yamato a adopté une administration reproduisant celle de l'empire chinois des Tang, et adopté beaucoup d'éléments comme l'écriture, certains procédés artistiques ou artisanaux... Ce n'est que vers le IXe siècle qu'est apparue une certaine distance avec le continent et le développement d'une culture plus spécifiquement japonaise...

A ma connaissance les Japonais n'ont pas été broyés par la Chine, à moins que tu ne confondes avec la tentative de conquête Mongole du milieu du XIIIe siècle. Kubilay Kahn était alors empereur de Chine mais c'était un Mongol. Il a d'ailleurs échoué avec la perte de sa flotte en 1281 à cause d'un typhon (kamikaze ou vent divin). Il n'y a pas eu d'autres tentatives d’invasions.

Ce sont plutôt les Japonais qui bien plus tard, ont "pété la gueule" aux Coréens et aux Chinois (au XVIe, XIXe et XXe siècles...), qui pourtant sont à la base d'une grande partie de leur culture...

Par contre pour les éléments animistes (tu dois parler du Shintoïsme, je suppose), la rivalité entre le Shinto - culte polythéiste de divinités personnifiant les forces de la nature et un culte des ancêtres - et le Bouddhisme était plutôt sociale et politique qu'ethnique, le Bouddhiste étant essentiellement la religion des classes aisées et cultivée. Mais à ma connaissance le Shinto est encore bien implanté, et souvent syncrétisé avec d'autres croyances... A moins que tu ne veuilles parler des croyances encore antérieures (divinités de la période Yayoi) ... ? Dans ce cas là je suis curieuse de les connaître.

ta connaissance de l'extrème orient est bien plus grande que la mienne donc je vais éviter de trop m'étendre dessus pour ne pas être ridicule...
mais je ne pense pas que tu me contrediras sur la domination culturelle chinoise quasie-absolue en extreme orient depuis le debut de notre ère, un peu comme avec l'empire romain en occident, ce qui complique l'analyse et rend un certains nombres d'afirmation, même venant d'éminent historiens nippons ou chinois, assez douteuses (en europe il a fallut attendre les années 50-60 pour sortir l'histoire et l'archéo des parties pris idéologique et/ou nationaliste)

Là nous sommes d'accord...

Face à la prédominance de l'influence du bassin méditerranéen, il a été dur de prouver qu'ailleurs en Europe certaines innovations ou inventions avaient pu changer la face du monde : ainsi c'est probablement des peuples "barbares" d'Europe centrale que l'on doit la roue, la domestication du cheval et le travail de l'acier : ni aux Grecs, ni aux Romains, ni aux Sumériens et autres...

Je suppose que ça doit être un peu pareil pour l'Extrême Orient.

je ne sait pas si les katanas japonais etaient de meilleur qualité ou non que les armes occidental , mais pour ce qui est des katanas je vous conseille ce site : http://perso.wanadoo.fr/nipponto/preuve.html
qui explique tres biens tous ce qu'il faut savoir sur les katanas (enfin c'est mon avis )
et bien que je ne sois pas un specialiste je dois avoué que ce qu'a dit Aed ma un peu eccorché les yeux ...
pour ce qui est de l'epoque "medieval " japonaise il faut savoir qu'elle aduré plus de 600 ans et que bien quil y ai eu des innovations ce une periode assez figé dans l'histoire du japon ....

tiens j'avais donné l'adresse de nipponto un peu plus haut...

désolé je n'avais pas vue . j'ai perdue une bonne occasion de me taire....

salut je fait que passer pour dire que je suis totalement d acord avec ce ka dit AED tout au long du forum
et de faire une remarque a ceux qui dise que "les truc japonnais c mieux....bla..bla..bla" faut qu ils arrete de blazé l occident qui contenait aussi une grande richesse malgres ce kon peu dire.
OU EST VOTRE HONNEUR CHEVALRESQUE NOM DE DIEU.. c'est fou comme je rigole
jen profite pour vous faire passer une petite citation d'un emirat arabe du temps des croisades:
"la charges franque (française) était renomée et redoutée dans toute l'europe et l'orient..."

Moi je dirais juste une chose: le samouraï existait encore qu'on avait inventé l'imprimerie et la photographie. C'est donc un peu normale que les djeunes disent que c'est mieux: on a plus de connaissances sur les tehchniques ancestrales de ces japonnais que les notres qui ont été oublié depuis des siècles (forcemment, on a oublié l'armure et l'épée quand on se bat au fusil!).
Mais si on cherche bien plutôt que de se contenter de la TV, on apprend un tas de chose. Les manuelles d'escrimes anciennes par exemples vous montreront que le combat à l'épée était ultra technique, que le pommeau, la garde servait à frapper, que tenir la lame dans la main permettait de se battre avec comme avec un baton, qu'il y a un tas de coup de pieds, de poings et autres qui allaient de paire....
Pareil pour le combat à mains nues.
Se dire que l'orient c'est plus mieux parce qu'en occident on maniait une épée de 12kg alors que le katana fait 1kg, c'est ridicule et basé sur la culture télévisuelle abrutissante.
Aujourd'hui on est en extase devant la boxe thai? en france on a la boxe française, mais c'est moins tendance.
Ils ont le combat aux katanas? en europe on a l'escrime à la rapière, c'est ultra rapide aussi le jeu du touche-touche aux JO!
Ils font du combat au baton? Z'avez déjà vu du combat à la canne? Forcemment non, c'est pas à la mode.
On ne peut pas comparer, mais faut surtout pas oublier qu'on a eu la même chose, c'est juste qu'on l'a oublié depuis bien plus longtemps, et du coup, comme tout ce qui est vieux est nul, on dénigre...

Voilà, c'était l'opinion d'un vieux.

Je viens de prendre un coup de vieux d'un bloc !!!(occidental le coup, faut pas déconner...)

Plus sérieusement, on peut dire que l'obscurantisme a encore frappé. La renaissance a du bon mais quoi de plus facile pour imposer des idées nouvelles que de tapper sur les anciennes?

Moralité, on a l'image d'un moyen-âge sordide sans aucune culture où la baston n'était égalée que par la peste. On oublie tout ce que le moindre médiéviste connait sur cette culture passionante et du coup on se tourne vers une culture qui n'a pas subi le même traitement et qui parait "ouachement mieux" (oula je rajeuni).

Et des films comme "les visiteurs" (très drôle au demeurant) n'aident pas pour vaincre ce préjugé sur l'obscurantime.

Pour revenir au sujet, je pense qu'il y a des mérites de chaque côté et surtout des contraintes différentes qui ont façonnées des styles de combat différents.

Moralité: luttons contre l'obscurantisme et découvrons nos anciens arts. Là il sera temps de comparer.

Erdraug, qui vieillit

La grosse différence est aussi sur l'image.

Globalement, on a d'un coté le combattant medieval occidental, ba, c'est misogyne, ripailleur, super individualiste, ça exploite le peuple et ça prétend se grandir au combat, bref, un gros con.

Alors que le combattant medieval extreme-oriental, ba, il fait tout pareil, mais c'est moins un gros con.

La différence, c'est que la renaissance a tué la chevalerie occidentale, donc la seule version qu'on a du chevalier, c'est celle du moyen age, alors que le samuraï a vécu jusque beaucoup plus tard, donc on peut avoir un image d'un samuraï subtil , artiste, etc... , facile. Le port du sabre était autorisé jusq'au XIX siecle au japon (1876)! jusqu'en 1867 y'a eu des samuraïs, alors qu'à la meme époque les prussiens étaient à Paris, Zola commançait les Rougon Macquart, la Samaritaine ouvrait ses portes, bref, un type qui se serait baladé en plate et batarde aurait eu le meme effet qu'aujourdhui.

(OK, le port de l'épée au japon à cette époque était tres probablement tout à fait marginal, mais c'est pour dire quoi...)

Il est normal que le samuraï "plaise" plus, tout comme Cyrano "plait" plus, que Godefroy de Montmirail ou le chevalier de base de la guerre de cent ans.

Le dernier duel (de "gentilshommes" non pas armés de pistolets mais bien de lames affutées) en france date des années 1970 d'après ce qu'on m'a dit.

Les ordres de chevalerie existent toujours.

Juste un petit mot pour se post bien bien intéressant et pourtant parti sur un message limite,...

Au cours de Katori que je suis il y a des exibitions (sur Bruxelles notamment) au cours de laquelle un maître frappe franchement sur un heaume (je ne peux malheureusement pas dire l'épaisseur j'ai pas su le demander).

Résultat: le sabre se retrouve dans le heaume pour au moins 5 a 8 cm ce qui conclu que le possesseur est certainement tué.
Maintenant:
1- il s'agissait d'un sabre moderne !
2- le sabre après cela est bon pour la poubelle !
3- le heaume aussi !
4- et le plus important, le coup a été réalisé par un maître qui maitrise parfaitement la coupe au sabre, ce qui n'est pas non plus à la portée de tout le monde et s'apprend lentement,...

Le débat quand à savoir si les combats/combattants japonais sont plus évolués que les occidentaux de la même époque est foireux :
1-Les époques sont pas les mêmes. Y'a un décalage certain entre le moyen-âge occidental et l'extrême oriental (point de vue technologique en particulier)
2-Les conceptions du combat, les philosophies qui sont derrière et les techniques militaires n'étaient pas les mêmes (même si y'a quelques points communs entre le bushido et le code de chevalerie).
3-Les structure politiques n'étaient pas comparables (certes, ça reste de la féodalité, mais pas à la même échelle).
Y'a donc pas de jugement qualitatif à faire là dessus. Ou alors, ca revient à faire preuve d'un ethnocentrisme assez idiot, qui rendrait possible la comparaison entre un char panzer et une sarbacane amazonienne actuelle...

Ah la c'est la sarbacane qui gagne c'est sur !!!

Les techniques d'un côté comme de l'autre n'était de totue façon pas adaptée à ce qu'il se combattent vu qu'il n'avait pas a se combattre sinon à coup sur d'un cote comme de l'autre des armes et techniques auraient été adaptées pour cela.
Ca aurait donné des choses intéressante surement mais bon, on ne le saura jamais.