Ne pensez vous pas que la limite avec la "discrimination" est mince et risque d'être mal interpréter??

Il faut donc se baser sur les critères de confections actuels européens pour recruter nos joueurs : le français a grandit et il est de plus en plus proche de l’elfe : allons nous être condamner à ne jouer que des elfes dans le futur ???

Les américains sont-ils condamner à ne jouer que des trolls ?? (euh, j'ai pas trouvé de trolls dans les smileys, désolé )

Les suédois des vikings ???

(c’est de la provocation volontaire, je l’admet oh la vilaine )

Quand même, c'est pas de bol pour un Korrigan de mourir 1 an avant la Faille étouffé par ses deux ex-gardes du corps elfettes... Dis, Frère Ours, ça vaut combien une peau de Korrigan chez un alchimiste ?

Pour en revenir au sujet, l'argument de Caelias est juste et pertinent tout comme le sont les amendements qu'amène Zapan. Mais il y a aussi du vrai dans les âneries de la Bestiole : on l'oublie trop : c'est un jeu alors on peut oser.

Par contre, pour éviter de casser le délire des autres, il est très important de se sentir capable de jouer un rôle atypique (mais ça marche tout autant avec le caractère qu'avec le physique : certains ne supportent pas par exemple de jouer des bad guys).

A mon niveau, je ne sais pas si je serais à l'aise pour jouer un Elrond like (à part que j'aime me la pêter autant qu'un elfe) mais si je décidais de le faire, je me donnerais un mal de chien pour le rendre crédible aux yeux de tous.

Et comme en GN encore plus qu'ailleurs, la règle de base c'est : "tout à la gueule" ! Si j'y crois, alors les autres y croiront aussi...

NOTA BENE pour les Chevaliers de la Mort de 14 ans : je fais une très grosse différence entre Y croire et S'Y croire. C'est dans cette différence que je mets la crédibilité.

Hélas, si nous en sommes encore là, c'est que les joueurs comme les orgas n'ont toujours pas réussi à s'extraire du dogme AD&Desque, voire LOTResque maintenant. Beaucoup de GNs proposent des elfes, des nains, des orcs voire des trolls (pas des nordiques), et certains imposent même explicitement des traits physiques (taille bien sûr, mais aussi pilosité).

Est-ce que la solution ne serait pas, pour chaque monde med-fan, de créer leur propres races non humaines et de définir des particularités qui n'ont rien à voir avec la corpulence ? Du genre :

"Le Glapoing est un humanoïde qui vit au plus profond des forêts. Sa peau est marron pour les males, dorée pour les femelles mais les cheveux des deux sexes sont d'un vert profond. Ses vètements sont de couleurs neutres : marron, vert, gris, beige, mais jamais de noir, de blanc ni de couleur vive. Ce sont des tissus plutôt bruts ou du cuir teint. Ils affectionnent le port de bijoux en bois taillé ou en os, plus rarement en pierre et jamais en métal"

Ou encore :

"Les membres du peuple Rinmil vivent depuis des millénaires dans les galeries creusées sous les montagnes d'où ils tirent les métaux avec lesquels ils forgent les armes qui font leur réputation. Leur peau est très pâle tandis que leurs cheveux sont d'un blanc immaculé et, s'ils ornent leurs visages de fines arabesques, ils aiment aussi à accrocher des gemmes dans leurs cheveux. Lorsqu'ils ne portent pas leurs lourdes armures d'anneaux, ils revêtent de luxueux habits de coupe stricte, réalisés dans de riches étoffes et souvent réhaussés de fil d'or et d'argent."

Etc. Etc.

Bref, rien qui ne demande plus qu'un costume, du maquillage et quelques accessoires. Après, il faut aussi que les joueurs acceptent de jouer le jeu, de se montrer ouverts et de ne pas objecter : "Sympa le concept du Glapoing... Mais on ne pourrait pas inventer une sous-race qui s'appelerait Noldor et qui serait super-balaise et arrogante ?"

Dans l'ensemble, il est vrai "messieurs" que je suis assez en accord avec vous * Ola, zavez vu ce langage *

Plus sérieusement, Zapan, j'accepte de porter la barbe seulement s'il ya des tresses .

Frere-ours a raison : « La problématique de base vient juste de nos référentiels culturels où les elfes sont minces, les orcs colossaux...etc... »

Mais en tant qu’orga, je ne vais pas refuser une nana ou un mec parce qu’il ou elle a quelques kilos de trop et qu’il ou elle veut jouer elfe. Et je vais pas scier les jambes d’un individus parce qu’il est trop grand pour jouer nain.

Jouer nain, elfe, ou autre chose c’est un état d’esprit, après si tu as le physique c’est un plus et si tu t’investis dans un « Bô » costume c’est encore mieux et si tu as le Rôle-play : que demande le peuple ??.

Maintenant, je suis réaliste, on joue tous sur notre physique que ce soit en Gn ou dans la vie. C’est la 1ere chose que l’on voit et la 1ere opinion que l’on donne : bien ou mal ??

Mais je dois avouer que je n’ai pas de solution mais j’essaie d’être « open ».

Au final, pourquoi ne pas faire comme Nyrone proposé et crée de nouveaux standarts med-fant??

En tout cas j'aime beaucoup le "Glapoing", je signes où pour l'interpreter ???Je me vois deja avec la peau dorée et les cheveux vert! J'A-DO-RE!

Viens jouer à Clepsydre !
On a ça, pas sous ce nom débile, bien sûr...

(LNA : File vite te présenter à l'Autel du Baptiste, si c'est déjà fait autant pour moi, sinon tu auras 15 coups de fouets !!!!).

( C fait )

Perso, je suis plus partisan d'une bonne adhéquation entre le rôle et le joueur.
Ca permet d'éviter du "heu... t'es quoi toi ?"

C'est dans le même sens que les costumes. Si tu as le physique et le costume de ton perso, ça fludifie le jeu, permet une meilleure immersion et donc un meilleur jeu.

Dans nos règles de GN med-fan, on avait mis des caractéristiques physiques pour les races : donc les petits pouvaient pas jouer d'ogre et les grands pouvaient pas jouer de nains...

Pour ce qui est de l'aspect : "le GN permet justement de se libérer de la réalité". Ben, malheureusement, c'est souvent faux. Combien de backs j'ai reçu avec des assassins de rois a qui il est impossible de faire tuer un paysan car le joueur a peur ?
J'ai eu des maitres de guerre de la part de joueurs qui commencaient le GN sans avoir l'ombre d'une connaissance du combat de GN.

Alors oui, on peut essayer de mettre des règles pour compenser ça (c'est notre cas, notament pour les compétences sociales), pour ouvrir un horizon plus large aux joueurs, mais plus j'organise de GN, plus je me fais une raison : notre activité est injuste.

Boris

ouaip, chuis pas convaincu par ce que tu viens de dire,Duncan, sorry

Je suis plus ennuyé par les joueurs de l'exemple de Duncan que par les elfettes grosses. Car si on commence à sélectionné les joueurs sur des critères de physique en se justifiant de "crédibilité", bientôt on va selectionner sur l'intellect. "bin oui mais là, tu vois, t'as pas le niveau pour faire diplomate-eminence grise...".
Perso, ça m'ennuie. T'es un peu kon, obèse et jeunot ? Désolé, pas chez nous...

Ça c'est vraiment caricatural... ce n'est pas ce que Duncan a dit (ni personne d'autre) ça ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Je ne vois aucun problème à ce qu'un grand gaillard fasse un "nain" ou qu'un petit gros à lunnette joue un "elfe" si ça colle avec l'univers...
Mais personnellement je fais du GN Warhammer donc ce n'est pas vraiment envisageable.
Et d'ailleurs, je n'ai jamais eu de problème... Les joueurs savent à quoi ils ressemblent et ne demande pas des trucs complètement opposés à leur morphologie (ça ils peuvent le faire sur table )

On en revient au système des clichés et de leur emploi...
Si tu décides de mettre en scène des "nains" mais que tu n'as que des joueurs de 1m70 et plus à y affecter, à quoi bon appeller ça "nain" si ce n'est par manque d'imagination et référence surranée à AD&D ?
Vous semblez gênés par des problèmes d'adéquation entre le physique et le rôle : tranchez dans le gras en vous donnant plus de liberté sur le rôle car, à part pour des GNs soigneusement Tolkien ou Warhammer, qui a vraiment besoin de nains dans le sens gens de petite taille mais membrus, avec barbe et mauvaise humeur ?

Et il restera toujours assez de clichés et de sélection à faire pour le Prince Charmant, la délicieuse naïade, le bourgmestre ventripotent et le vil conseiller qui se lisse machinalement la barbe en réfléchissant à son prochain mauvais coup !

Mon exemple était aussi caricatural que les archétype rencontrés dans le med-fan. Et l'exemple de Duncan servait surtout a expliqué que le plus ennuyeux est le joueur n'arrivant pas à assumer son rôle (quelqu'il soit) que j'oppose au fait de devoir s'abstenir de yeuter vers des rôles à cause du physique. Jai cru quand même comprendre que les joueurs devraient se egarder dans une glace avant de s'inscrire pour éviter de froisser l'imaginaire des autres. Mais j'ai peut-être mal compris certains termes...

Je pense que c'est bien de ce mettre dans la peau d'un personnage, mais on des pas forcement obliger d'etre petit pour jouer un nain (sylicer peus le confirmer, les nains de lannee derniere etait gigantesque) et de la meme facon on est pas obliger d'etre vegetarien pour jouer un elfe ..........

Bon je sort !!

là c'est un peu poussé tout de même; l'essence même du nain , c'est sa petite taille. c'est pire à mes yeux qu'un elfe sans oreille pointu ni un orque sans maquillage. c'est peut etre mieux de s'en passer si ce n'est pas essenciel que de mettre un nain qui toise tout le monde.
tout comme nyronne, je pense que le medfan regorge de tout plein de clichés facile à representer en gn. à moins que le ton léger du gn ne s'y prête, si ce dernier se réclame d'une certaine vraissemblance, cela risque de nuire au réalisme.
là encore, tout dépend de l'orientation du gn. un coté décalé, ça peut être sympa.