Petite anecdote sur le « tout confort ».

Les PJ occupent un château assiégé. Le dimanche matin, le château se fait attaquer par les gros vilains méchants. La majorité des joueurs dort encore. Aucune garde n’avait été organisée (« Tu rigoles !? Il fait froid et en plus, il pleut ! »). La résistance exercée par les quelques joueurs réveillés est vite balayée. Au lieu de tuer tous les PJ (ce qui m’aurait sembler logique et normal), les orgas et PNJ décident, dans leur grandeur d’âme, de jeter toute la troupe hors du château. Certains joueurs ont tellement fait la gueule parce qu’ils avaient été réveillés et qu’ils n’avaient pas eu leur café que les orgas nous ont amené des thermos.

A l’instar de ce qu’on dit nos anciens… pardon, nos vénérables sages, je pense que le texte de Matthieu Deret nous invite, dans un langage vert et fleuri, à réfléchir quelque peu sur ce que devient notre hobby. Ce type de remise en question est, selon moi, salutaire et permet d'éviter certaines dérives.


@ Nicoyas :



Je suis peut-être hors sujet (et si c’est le cas, je m’en excuse), mais un GN n’est-il pas le résultat d’un échange entre orgas et joueurs ? Dans toutes les associations dans lesquelles j’ai joué, les joueurs avaient droit au chapitre que ce soit en matière de règles, d’univers de jeu, de sécurité… même si les orgas se réservaient, au final, le dernier mot et le droit de trancher en cas de désaccord.

C'est à la fois un élément du sujet et un petit peu hors-sujet ! Il existe des posts sur l'implication des joueurs dans la préparation des rôles, du scénario, des règles ou pas. Tu devrais les lire et relancer dessus en fonction de ton vécu. Quoiqu'il en soit, ils sont très intéressants.

Pour moi, non.
Le jeu est organisé par une équipe qui trime à l'année. Les joueurs peuvent faire des remarques constructives après, mais pas avant. Un jeu est une part intime d'une orga, on y met plein de choses, certaines bonnes et d'autres probablement mauvaises. Faire entrer le joueur au coeur de la prépa (règles, scénar...) c'est au final faire un jeu "politiquement correct" adapté à tous, tirer vers un milieu sans expression. Et je préfère un jeu de caractère avec ses faiblesses qu'un jeu consensuel mou.
En plus, les débats dévorent le temps pour au final ne satisfaire personne. Mes expériences les plus récentes, avec BCB m'ont convaincu dans ce sens (la règle du bouclier mou, personnes ou presque n'en voulait et au final, tous le monde aime bien ou presque !, la règle des arcs mortels, c'était à bannir sous menace de boycott, finalement, plus personne ne songerai à revenir dessus...).
Il y a déjà assez de débat, d'échanges d'idées et d'engueulades au sein d'une équipe d'orga pour ne pas en rajouter. Quoi ? les joueurs pensent qu'on glande et qu'on ne sait pas faire ? Soit ! Qu'ils s'y mettent !
Maintenant, je ne fais pas de jeu à suite !

Ce peut-être un bon débat à déplacer à un endroit approprié ? Mrs les modos ?

Bon, du coup, sujet divisé et déplacé.

<HS>Murena, je te hais !!! Tu as amputé avant moi !!! </HJ>

Je serais moins "intégriste" que notre ami Nicoyas, les joueurs peuvent suggérer et apporter des idées. Mais la validation est sans appel en faveur des orgas.

C'est à eux d'être les garants d'une idée, d'une vision, pas le joueur.

A mon sens l'implication des joueurs doit surtout venir au niveau de la consistence de leur role et de ce qu'ils apportent au maintient de l'ambiance. Faire la gueule parce qu'ils sont reveillés, s'il est prevu que le jeu peut reprendre sans preavis, c'est nuire au maintient de l'ambiance et de l'immersion. Si deja 100% des joueurs etaient impliqués à ce niveau là ce serait deja bien.

j'avoue que moi, je fais parti des gens qui soit se batteront en slip, soit accepteront l'idée de s'être fait tué.

mais raler parce que gniagnia alors que le jeu stipule: pas de "hors-jeu", "camp en jeu", "il est préférable de faire des tours de garde la nuit"... là, c'est sur, c'est un truc à dégouter les orgas débutants et à gacher l'envie de revenir aux joueurs endurcis parce qu'ils n'ont pas envie de revoir des joueurs comme ça gacher leurs plaisirs!

alors là, je demande à voir ça, une armée de joueurs en slip au réveil
rappelle moi les gn où tu vas jouer que je fasse pnj

plus sérieusement, je trouve le hors-jeu hors de propos, il est trop facile de se cacher derrière, et je fais parti des gens qui se couchent très tard pour écouter les joueurs sous leurs tentes ou se lève très tot pour préparer des surprises pour le réveil (pas les 2 ensembles en tout cas)

avant ce que je vais dire, pardonnez-moi si je vexe un orga, joueur, ou je ne sais qui

dans les GNs à background libres, les joueurs n'influencent-ils pas un peu le jeu? je ne veux pas parler dans le sens que les orgas vont changer la moitié du scénar, mais ils adaptent le BG au scénar.

(ce post n'est pas pour reprendre le débat du GN perso libre vs GN perso préconsus )

Ben ça dépend de ta manière d'écrire un scénario...

Si tu attends d'avoir les backs des joueurs pour faire les trames de ton jeu, tu vas avoir un travail fou pour sortir quelque chose qui se tient en fonction des désirs de chacun.

Si tu écris tes trames et que tu n'as qu'à "coudre" tes persos dessus, tu as déjà plus de chances d'avoir une histoire qui se tient.

Si tu maîtrises tout (trames/rôles/compétences), tu as un scénario homogène parce que tu as une vue d'ensemble plus globale.

Et même si tu maîtrise l'histoire, de toute façon, les joueurs créeront des trucs que tu n'aurais jamais imaginé, joueront des trames que tu n'as pas prévues et à l'invers, délaisseront des trames entières de ton histoire. ET là, quand ça commence à déborder de ton cadre, c'est bon signe parce que tout le monde joue.

Mais, quoi qu'il en soit, aucune de ces hypothèses ne signifie que ton GN sera bon ! Parce qu'un Gn, c'est comme une mayonnaise, une délicate alchimie. Tout doit s'imbriquer correctement finalement.

Mais surtout, quel que soit le cas, les joueurs doivent décider de JOUER ! Pas de bon GN sans gros jeu.

Je trouve que les orgas devraient faire un scénario assez libre pour que les joueurs aient véritablement une influence sur l'histoire du jeu. J'aime pas trop l'idée que les persos les plus importants soient des PNJ. Mais alors les intégrer à la préparation ... oh non ! C'est déjà assez difficile comme ça !!

Par contre, un joueur qui va s'impliquer à fond dans son rôle et dise : j'aimerais bien créer nouvel ordre de mages, qui sort un texte très construit et cohérent sur ledit ordre de magie, et que si ça colle bien au background du monde, je serais à 100% pour l'intégrer. Même chose pour le joueur qui envoie un débriefing de 20 pages, on va pas mal se baser là-dessus pour écrire la suite. Ceci est bien entendu dans l'optique d'une campagne.

100% daccord, quand la couleur est annoncée, les joueurs savent à quoi s'en tenir et il ne faut pas avoir peur de lancer au cours du briefing: "de grâce pour l'ambiance, si vous vous faites réveiller par une attaque surprise, mourez en nous évitant un hors jeu minable" frappons les mauvais joueurs potenciels où ça leur fait le plus mal, à l'égo.

pour répondre à elixah: tout à fait, et plus le background du jeu sera riche en nom de ville, de seigneur, de religion, plus le joueur pourra se faire plaisir en écrivant son historique, cela lui donnera pleins de clef pour son rp , et plus les joueurs feront cet effort de background en retenant le vocabulaire lié à l'univers où ils évoluent, moins on verra la difference en jeu entre pj et pnj. (qui sont parfois plus dense puisque crée par les orgas et en rapport étroit avec la trame)



plus de boulot certe, mais du coup le joueur est super content qu'on lui ait fait un scénar sur mesure par rapport à son historique, et là il s'implique à fond dans la trame.

j'ai fais un GN conciliant les deux, je m explique.

La trame du GN était biensur déjà ecrite, et meme bien ficellé,mais les orgas ont accepté en jeu, " les dérives " en cours ( création de rituel, de poison ... ) si il avait une logique dans l'histoire meme et si il y avait un interet pour le jeu.

Certe, ces derives inventées par les joueurs n'a rien changé à la bae, mais tout le monde c'est plaisir a faire des efforts de préparation et autre... Meme si au final, le rituel n'a servit a rien, on a pris plaisir a le faire et qui sais , cela se répercutera sur le prochaine GN...

C'est me semble t il un moyen, de concilié les deux, inventivité du joueur et trame des orgas...Acceptez que les joueurs rajoutent " des effets " si biensur c'est justifié, sans pour autant renverser tout le GN.

La taille critique mon cher Galford ! Toujours la taille critique.

Ce qui peut marcher dans un GN pour 30 joueurs récurrents dont tu connais la manière de jouer ne peut plus marcher aussi bien dans un Gn de 100 ou de 200 joueurs dont tu ne connais pas 20 %.

Le sur mesure c'est possible seulement dans certains cas spécifiques et privilégiés. Passé une certaine taille, même avec persos libres, les orgas gèrent leurs trames avant puis "cousent" les backs des PJ dessus.

De plus, comme j'écris les backs des joueurs par rapport au scénario (jeu sans suite et donc personnages à usage unique), mes joueurs ont aussi étonnement un back totalement intégré à/aux l'histoire(s) du GN.



Là, le problème n'est pas le même que celui du joueur qui dicte ses désirs voire impose ses conditions en amont !

Profondément, tout orga se doit d'accepter les éléments proposés et joués par les joueurs même (surtout ?) s'il ne les a pas prévus. Tant pis si ça demande de la réorganisation ou de la réécriture derrière.

Sinon, on tue tout simplement le jeu.

Rien n'est plus horripilant en tant que joueur d'être créatif et de proposer et de jouer des séquences et d'avoir des orgas qui viennent te dire ensuite : "oui mais en fait non, ce personnage n'est pas vraiment là/il est intuable", "cet objet en fait est protégé/involable/pas là", "en fait cette fenêtre est ouverte seulement hors-jeux (ils ont chaud) parce qu'en jeu il y a des barreaux et elle est cadenassée"...

Dans ces cas là, autant retourner chanter des chansons paillardes sous la tente : les orgas ont pris le parti de ne jamais sortir de leur planning scénaristique et d'avoir des joueurs téléguidés qui "passent des check-points" aux moments prévus.

Là, à mon sens, c'est Dysneyland et pas un GN : d'acteur le joueur est devenu une sorte de semi-spectateur.

mon cher Murena, je pense que je vais finir par attacher à ma signature "nos gns se font à joueurs" ^^