Bon sang ! J'ai du chercher sur le dictionaire ce que voulait dire diégèse... Otez moi d'un doute, ça veut dire autre chose que "un monde bien foutu capable de s'adapter aux réactions imprévues des joueurs" ?

Sinon, pour en revenir aux thèmes abordés dans les jeux (désolé si j'utilise des mots que je comprends sans chercher à tuer mon père ou violer ma mère...), ce n'est, en fait, pas trop un problème de refermer la porte des enfers pour la 1000ème fois, où de sauver le monde du gros méchant en s'unissant tous pour la 400ème. Non. Ce qui est embêtant, c'est que (généralement), quoi qu'il arrive, la porte sera refermée, le méchant vaincu. Bref, les gentils gagnent et souvent, de façon politiquement correct, en sauvant la veuve et l'orphelin...
C'est vrai quoi, (et même si des légions de réponses viendront infirmer mon dire) je vois rarement des jeux où les choses tournent mal au final, les paladins ayant été massacrés par les zombies après avoir échoué dans leur tentative de sauver ma mère du déshonneur perpétré par un cygne...
Et ces genres de choses sont souvent évitée en utilisant des tours de passe-passe abracadabrantesques totalement ridicules et à peine travaillés pour en dissimuler le côté interventionnisme-arbitraire de l'organisation...

(Hé les mecs, j'ai découvert l'épée qui va permettre de poutrer le démon invincible ! On y va maintenant ? On a le temps, il est samedi 11h, comme ça, on sera de retour pour la bouffe de midi et.. et .... ? ? ? ? Héééééé ! Mais c'est quoi tous ces zombies de la mort qui arrivent ? Comment ça ils sont immortels ? Ha bon ? mon armure sert à rien ? Comment ça les zombies mortels ont des sorts monstrueux que les joueurs qui cherchent à protèger mon épée magique ils tombent tous ? Bon bon bon... Tiens, reprends la ton épée monsieur le zombiz -hé ? mais t'es un orga toi!?-... Bon, les mecs, on va bouffer ? Après on aura le temps d'attendre dimanche midi et le retour de l'épée-retrouvée pour poutrer le big boss final... Qui voudra faire un poker à l'auberge ?)...

C'est bien dommage ! Je ne me suis jamais autant marrer que sur un GN 1920 où les morts vivants assiègeaient un asile et où les joueurs ont raté (sur ordre d'un curé fanatique) l'unique possibilité de s'en sortir vivant en immolant le nécronomicon ! Et là, mes amis, quel final ! Le héro-prévu s'enfuyant dans le noir et la campagne, poursuivit par une horde de zombies qui le déchiquetèrent... Et tous les joueurs morts ! Quel pied !

Mais en plus de cela, il y a aussi le syndrome "moi j'suis paladin-ninja-loyal-bon, donc, il est normal et prévu, que je m'en sorte à la fin, vainqueur sur les forces du mal ! Non ?

mouais.

C'est valable si l'on oppose le bien / le mal. S'il y avait un peu plus de neutralité dans le scénari, ça n'arriverais pas. Les méchants, lesg entils, c'est dépassé tout ça.

allé hop sur le banc des grabataires avec Nyrone, Nicoyas.

conserver son personnage voir même tout un groupe de gn en gn , quelque soi l'univers si j'ai bien compris? ça ne me semble pas trés pertinent.

je ne sais pas si c'est une question d'âge, mais je me reconnais plus dans ta définition

plus histoire et intrigue que mmorpg grandeur nature.

pour nicoyas: exactement! vive les gns à fin ouverte! c'est tout de même la base du jeu de rôle, si tout est mis en scène sans possibilité de modifier l'histoire, on se rapproche plus du théâtre...
la diégèse, si je ne m'abuse, c'est l'univers dans lequel l'histoire évolue. plus une diégèse est riche, plus elle donne l'illusion que l'univers existe en dehors de l'histoire et non l'inverse. exemple: je trouve que mad max a une diégèse trés riche, et waterworld trés pauvre. vous voyez ce que je veux dire?

meme si j'utilise le on, ils, vous, je ne parle qu'en ma propre personne biensure.

Biensure, je ne parle pas de garder un personnage uelque soit l'univers. il serait impertinant comme tu le dit, de garde Marmoute le bandit de grand chemin dans un univers med-fan, lors d'un G.N stargate. Mais simplement garder un certaines souplesse en tolérant au joueur de garder le nom et le vécus de son personnage ( un peu comme les allemands ).

Je pense que pour s'attacher à ces personnages ils faut vivre sur le long termes. Vous repprochez aux jeunes, de faire le roxxor, de ne pas prendre un compte son vécus etc...

Je crois que quand l'on constate des événenement, des réactions, que l'on n'arrive pas à géré et qu'elle se répètes, ils faut alors soit évoluer et chercher le pourquoi. soit blamer et recadrer.

Enfin, c'est délicat dans la situation actuel. C'est pour celà que je pense que nous allons vers un changement.

Eh bien je dois concéder que si le but de la "jeune génération" se rapproche de ce que tu proposes, Samérial, ce n'est pas ce qui m'intéresse dans le GN, et c'est même ce que je peux dénoncer (fantastique débridé sans réelle référence et donc joyeux fourre-tout, groupes qui vont de GN en GN sans changer d'un iota leurs personnages). Ce n'est pas ce que j'appelle du rêve et du dépaysement, mais juste la transposition d'une évolution de carrière. Beuark.
Ce n'est pas une évolution libertaire que tu dessines, mais une évolution libérale... Si elle se réalise, j'opterai peut-être alors pour le "Le GN, c'était mieux avant..."

Bon allez les vieux kons : dans le maquis !
Galford : t'es le bienvenu...

c'est trop d'honneur, je ne me sentais pas si... vieux!
pour faire plaisir à nicoyas, je vais infirmer ce qu'il dit: à notre dernier gn, nos pjs se sont fait massacré, 80% de morts, et ont laissé partir dans la nature un jolie démon nomé Azredh l'Avorteur...^^

de par sa structure classique, notre scénario se distinguait par:
-son traitement particulièrement sordide
- son coté ouvert, toute les fins étaient envisageable.

encore une fois je rejoint ton point de vue, laissons les joueurs tuer l'orphelin et prendre la veuve sous le bras s'ils ont envie d'inover!

je reviens à cette histoire de perso que l'on garde de gn en gn: qu'on conserve le même costume et le même archétipe, c'est pas mon truc mais passe encore. mais conserver l'historique et tout... ça ce fait frequemment ça? c'est admis comme pratique courante?

Je suis d'accord ! Rien de libertaire dans ce que tu propose mais au contraire une aseptisation du Gn avec réutilisation du même profil de GN en GN. Rejouer 4 à fois le même rôle avec le même groupe tenant sensiblement la même politique... Bonjour le plaisir du changement, de la mise en "danger" et de l'aventure.

Beurkkkk ! Et le plaisir d'ouvrir son back et de voir ce que le scénariste t'a concocté à chaque nouveau jeu ?

Bougez pas les gars : je prends une petite laine et j'arrive !

PS : Diégèse, tout le monde le sait, il cherche un Homme et vit dans un tonneau .

EDIT : D'accord avec Nicoyas et Galford. Un jeu sur lequel on n'a pas prise, c'est nul.

Et le fait que beaucoup d'orgas fasses un scénario avec introduction, évènements et dénouement, c'est casse jeu au possible.

Rien ne vaut un contexte de jeu posé avec quasiment tous les éléments donnés aux joueurs d'entrée avec leur rôle et puis ils se débrouillent ! Et au moins, tout le monde a des surprises : joueurs comme orgas. Et méchant c'est plus sympa à jouer parce que l'on a ses chances.

Nan : lui c'est hydrogène, ou un truc dans le genre...

En Belgique, les campagnes de GN sont pratiques courantes. On n'est pas obligé de garder son personnage d'un GN à l'autre, mais la plupart des joueurs le font.

Cette pratique a des avantages et des défauts. Ca a déjà été âprement discuté et ces débats (comme beaucoup de débats d'ailleurs) n'ont jamais engendré le moindre résultat : ceux qui étaient pour sont toujours pour et ceux qui étaient contre sont toujours contre. En gros, c'est le genre de débat qu'on ressort à chaque fois qu'on manque de sujet de discussion (au même titre que celui sur le tabac en GN ou celui sur les coups à la tête).

attention! je parlais de persos que l'on traîne de gn en gn d'assoc' differente, garder un perso pour une suite de gn de la même association je trouve cela normal, d'autant plus pour une campagne.

Pour faire un petit parrallèle avec le jeu en monde perpétuel virtuel, ce devrait être une plutôt bonne expérience pour le jeune joueur, car si dans ces mondes, on ne fait rien faire à son perso (rencontres, initiatives...) il ne se passe pas grand chose pour lui non ? Bien sur, je ne prend pas exemple sur les joueurs coureurs d'XP et les Kévins qui galopent à longueur de parties derrière des groupes déjà formés en demandant "hé j'peux entrer dans votre guilde hein dites je peux hé je peux hein dites !"...
Alors quoi ? Que se passe t-il quand le joueur passe au réel ? Il s'apercçoit qu'il faut VRAIMENT communiquer ? Qu'il n'est pas le plus grand-plus fort-plus mieux ? Ou est-il destabiliser par un monde beaucoup moins "encadrant" ?

Pour ce qui est de l'idée de groupes se trimballant de jeu en jeu avec le même historique adaptable partout, les mêmes gars et le même style de jeu, bin oauif booof... C'est à mon avis une très mauvaise façon de jouer ! Je précise bien "en dehors des jeux en campagne". quoi de plus sympa que de s''adapter à un historique, de se créer un nouveau costume, de rencontrer d'autres joueurs et d'autres styles de rôle-play ? Pour vivre son trip en autarcie, il y a les fêtes médiévales ou autres, là au moin, le public apprèciera le style propre à un groupe soudé et immergé dans son monde.

Je crois vous avez pas tout à fait compris ce qu'à dit Samerial, le groupe de jeu allant de GN en GN, c'est juste on prends les mêmes joueurs et on recommence, car on se connait, on habite pas loin les uns des autres (co-voiturage et on peut se voir pour se préparer exemple : on a joué un groupe de troubadours ya pas longtemps et on était bien content de pouvoir répéter les chansons tous ensemble avant ); mais par contre on change de personnages, costume, etc... (sinon c'est routinier, et personnellement si je fais du GN c'est pour casser la routine )

Pour ce qui est de scénario permettant plusieurs fins possibles, je suis totalement pour !!! On a fait joué deux fois un même Gn a des joueurs différents et une fois ça s'est bien terminé et la seconde bah c'était la fin du monde

Pour les campagnes j'aime beucoup l'idée de pouvoir jouer plusieurs fois le même personnage et le voir évoluer, en même temps que l'univers de Gn en GN (si il meurt aps bien sur ), mais c'est vrai que ça peut déstabiliser le jeu entre les joueurs ayant fait déja 3 GNs et les nouveaux venus qui débarquent avec des persos "tout neuf", puis le dégout qu'on ressent en se faisant tuer au bout de ces trois scénars mais justement ça rajoute un peu de réalisme

Faire tomber les statues ? c'est aussi les joueurs qui doivent sortir de l'ordinaire et du classique, si j'organise un GN où l'univers n'est pas peuplé par la race humaine, mais par des créatures plus ou moins humanoides, obligant tous les joueurs à préparer un costume de créatures dignes de Star Wars, crois tu qu'il y aurait du monde pour les inscriptions je suis allé faire des GNs où c'est le jouer qui créé son personnage et joue donc ce dont il a envie, je m'attendais à voir plein de choses sortant de l'ordinare, mais ça n'a pas été le cas.

ha, ça me rassure! mais en relisant les posts de samerial j'ai peur de comprendre l'inverse;

ouais en fait après re-lecture, je crois que j'ai parlé que pour moi désolé

La solution pour faire du nouveau n'est pas forcement dans l'invention de nouvelles races, car en fait, nous sommes obligés à rester du côté de l'humanoïde effectivement. Par contre, il est très facile d'obtenir un joyeux dépaysement en jouant sur des décalages, de cultures et de races. Prenons nos eternelles elfes... pourquoi ne pas les faire sortir des bois et hop, les transposer dans une culture étrangère ? Des Arabos-elfes ? Et les nains ? Hop, des pseudos azthèques ! Et les humains plongés en culture sylvaine ? Brassons, mélangeons et hop, jettons sur la table du fantastique ! J'ai croisé des Chimois sur un jeu Médiéval Oniros, c'était excellent, mais je n'avais rien vu quand on débarqués les indiens (elfes je crois...) ! Le tout sous le regard blasé du Grand Calif !