moi aussi cette periode mérovingienne m'intrigue beaucoup, et si elle n'est pas féconde technologiquement, je suis sur que l'on peut y trouver matière à inspirer nos activitées...

C'est drôle comme beaucoup d'idées fixes demeurent... Pauvre Moyen Âge, qui subit encore les effets de la propagande acérée des escrocs de la soi-disant "renaissance" !

L'art, d'abord :

La perspective : il faut savoir que pour les peintres du Moyen-Age, ce n'était pas le réalisme qui importait vraiment, mais une représentation de l'esprit, une vision symbolique... Une forme de perspective existait, d'ailleurs, même si elle était le plus souvent "cavalière". C'est drôle comme on considère encore de nos jours que les formes d'art rejetant le photoréalisme sont liées à une civilisation arriérée .

Une vision plus réaliste existe dans la statuaire : si vous avez vu la statue d'Adam à Cluny, qui date de 1260, comment croire que ces aimables propagandistes de la "Renaissance" ont découvert les proportions et l'anatomie ? D'ailleurs, peu d'oeuvres de la Renaissance ont la puissance d'évocation de l'art médiéval ! On fait dans le "joli" et on en oublie le reste, A moins d'être un génie... Enfin bref...

Les techniques de construction : l'art gothique est l'un des sommets de la prouesse humaine en matière d'audace et de technique. On réalise à présent que les structures de nos cathédrales tiennent autant par une architecture d'acier que de pierre. Elles sont les ancêtres directs des réalisations de métal et de verre du XIXe, qui sont l'expression ultime de la recherche gothique. Après, on n'aime ou on n'aime pas... La renaissance revient aux techniques de l'antiquité : la belle affaire ! <mode provoc on> Depuis quand le retour à des techniques anciennes est un progrès technologique ?

La musique : on avait hérité de l'antiquité de vagues petites virgules, les neumes. Le Moyen Âge invente la portée et la notation carrée, qui donnera directement notre notation musicale actuelle. Merci qui ?

Puisque nous sommes dans la culture, il existe, il est vrai, une très belle calligraphie née à la Renaissance, à l'époque où le lettrage gothique laisse place à un nouveau caractère clair et arrondi. Cette écriture humanistique est repris dans l'édition italienne, et finira par donner nos caractères actuels. Mais petit détail amusant : les créateurs de cette calligraphie se sont inspirés de ce qu'ils pensaient être de l'écriture romaine... Mais ils se sont trompés ! Il s'agissait d'écriture carolingienne ! Depuis, nous écrivons tous dans un dérivé de l'écriture carolingienne ! Etonnant , non ?

Au niveau de la société, il est vrai que le situation des femmes se dégrade au cours de la période... Mais en grande partie en raison de ce que pas mal de gens appelleront, encore une fois, un progrès : la redécouverte du droit romain ! Nous avons d'ailleurs eu le même type de progrès au XIXe avec le code Napoléon : la reprise des compilations législatives des siècles passés, collationnées et assaisonnée de romanité patriarchale... Mais ce n'est pas le sujet...

bon. c'est juste a la limite entre le moyen age et la renaissance, donc un peu hors sujet, mais comme les découvertes se font pas dans un claquement de doigt mais plutot avec une recherche avant ...

un certian léonard de vinci est né en 1452, pour mourrir en 1519

En Italie, la Renaissance c'est le XVe siècle, le "quattrocento". En France, elle ne débute pas avant le le règne de François 1er en 1515. Fixer une limite temporelle, c'est une vue de l'esprit...

D'accord, alors qu'est-ce que c'est que cette convention de début de la Renaissance en France ?

Benn c'est justement une convention, tout comme on pourrait donner des dates à la révolution industrielle... Qu'est ce que tu veux : un historien sans date, c'est comme un GNiste sans latex : il est malheureux !

wwaouuuuw ! On pourrait la rajouter au citation qui passe en page d'accueil !



Correction c'est pas vraiment la fin il commence vers le 12-13ème siècle, enfin ce n'est qu'un détail.

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas une fin globale du Moyen Age qui serait valable partout.

C'est plutôt une question de courants artistiques et culturels. En France, c'est quand François 1er accède au pouvoir qu'il importe cette vision artistique d'Italie et qu'il a une réelle volonté de l'imposer. On peut considérer qu'il y a quand même plus ou moins une rupture, même si par certains aspects, François 1er est encore un souverain médiéval (par sa vision du "roi chevalier", mise à mal comme on le sais à Pavie...)

Pour la petite histoire, on parle aussi en France de "renaissance du XIIe siècle", car cette période est considérée comme particulièrement brillante culturellement par les historiens du Moyen Age.

Le Goff parle de 3 Renaissances : celle de Charlemagne, celle du XIIe siècle et celle de la Renaissance tout court.


Meuh c'est pas vrai !! Mauvaise langue !
Si on pouvait éviter les dates pour certaines choses, comme ce serait bien ! Moi je dis, vive les "périodes intermédiaires", plutôt qu'une date pour les changements de période.

Je me souviens d'un film "caveman" où les gars passait d'une ère normale à une ère glaciaire, un panneau et hop, juste derrière des pointillés de la glace ! Vous croyez que ce fut la même chose pour le moyen-age / renaissance ?

Moi même n'étant pas très callée en histoire mais ayant étudié l'histoire de l'art, je rejoint hermine sur le point de l'art.
Le moyen-âge a donné naissance à de grande innovations artistique, que ce soit dans la peinture, par exemple Pierro Della Francesca(1416-1492), peintre-mathematicien érudit inventa les raccourcis, introduit de nouveaux rendus de lumière et des couleurs plus éclatantes.
Mantegna aussi avec ces trompes l'oeil incroyables, notemment l'Oculus en plafond de la Chambre des Epoux.
Van Eyck, par exemple a porté la technique de la peinture à l'huile et le réalisme des détails qui revolutionna la peinture. D'ailleurs regardez pour ceux qui ne connaissent pas les tableaux de Jerôme bosh au passage: bosh
dans ses tableaux representant l'enfer vous ne trouvez pas qu'il y a des personnages et élements limite futuristes pour son époque?

Et bien sûr comme le dit si bien hermine, l'art gothique et ses techniques de constructions, la musique et l'invention de la polyphonie, la caligraphie et les poèmes aussi.

Enfin bref c'est juste ma minute "peintres", pour dire que le moyen âge à été très riche artistiquement parlant!

Effectivement il y eu peu d'inventions au Moyen-Âge.

Comment aurait-il pu y en avoir: tout était à découvrir!

Il était facile à la Renaissance de concevoir des inventions (au sens de l'outil, de la machine) puisqu'avait eu lieu, les siècles précédents (le Moyen-Âge), le formidable bouillonnement de découvertes et d'avancées scientifiques qui les rendait possibles, notamment:
- en Mathématiques: invention de la numérotation actuelle utilisée aujourd'hui dans le monde entier, de la trigonométrie, de l'algèbre, et de leur application en architecture, en mécanique, en musique, ...
-en optique
-en astronomie
-en géographie
-en chimie (alchimie...)
-en mécanique
-en médecine, anatomie, chirurgie...

Personnellement, j'admire d'avantage celui qui découvre que celui qui invente grâce au précédent...

Tout à fait, mais... Dans l'absolu, peu de ruptures effectives : suite au croisades, l'occident récupère le savoir des Arabes, qui le tenaient d'ailleurs eux-même des Grecs et des Romains... Seconde vague de brassage de connaissance avec la chute de Constantinople en 1453, les réfugiés amenant avec eux leurs savoirs et leurs techniques. Ce qui a sans aucun doute dynamisé et vivifié de nombreux domaines en Europe.

Mais cela ne signifie pas non plus que l'Europe était incapable d'évoluer par elle-même. Il est parfois aussi brillant d'extrapoler à partir des découvertes antérieures que de faire ces découvertes. Et plus brillant de savoir les exploiter dans un sens pratique.

Dans ces domaines, il y a eu peu d'inventions. Beaucoup ont été des connaissances indiennes, voire chinoises, véhiculées par les arabes. Ils ont d'ailleurs aussi été le vecteur du renouveau de la philosophie grecque en Europe.

Maintenant, si on décompose une "invention", on trouve des pièces de puzzle. Le joueur de puzzle est très important en effet.

Papier chinois (venu par les Maures) + cisaille (couteau detourné) + colle d'os (connue depuis longtemps) + couture = livre

Maintenant, je vais enfin exprimer mon opinion plutôt que de pointer les fausses inventions et découverte du Moyen-Âge (européen).

Je pense que le Moyen-age n'était au développement intellectuel.
Il était voué à la lutte contre le paganisme encore très concret voire mordant (une théorie explique le début des raids vikings en réaction au fanatisme religieux de Charlemagne dans le Jutland : "la conversion ou la mort"). Un immense territoire où le clergé cherche l'unification forcée religieuse prend beaucoup d'énergie. La nouveauté n'était pas bien vue, était-elle d'origine païenne ou même diabolique ?

Pour modifier cette mentalité arriérée, basée sur la croyance que le monde chrétien était parfait et ne devait pas changer, il a fallut l'invasion arabe de l'Espagne et surtout son âge d'or, artistique et technologique. La porosité de la frontière terrestre a laissé filtrer des avancées de civilisation et d'art qui ont eu beaucoup d'influence en Italie.

Localement, il y a eu de très intéressantes expériences en Europe, souvent combattues pour hérésie ou lentement assimilées dans le creuset chrétien. Mais grosso modo (je n'insulte aucun modo ici, d'accord !!

), le moyen-âge a été pauvre et récessif par rapport à l'Antiquité, jusqu'au XI ou XIIe siècle. Songez qu'ils ont même perdu l'eau courante, pourtant maitrisée par les Romains… Il n'y a vraiment que pour la guerre que la technologie avait le droit de citer…

Les Croisades, symbole de fermeture intellectuelle et religieuse, ont aussi paradoxalement contribué à un renouveau avec de nombreux apports du Moyen-Orient.

C'est oublier pas mal de choses. Déjà, que Charlemagne s'est créé un empire personnel, qui n'avait pas vocation à durer après sa mort... Ses successeurs ont rapidement eu d'autres chats à fouetter.

Ce qui ne l'a pas empêché d'être l'un des plus grands contributeurs au renouveau intellectuel de la période. D'ailleurs, la religion, en des temps où tout pouvoir politique s'était effondré, fut un facteur de préservation du savoir. Si l'on peut parler de renaissance carolingienne, c'est avant tout à travers la "mise à plat" des connaissances que les moines avaient pu sauver. Avant même le XIIe siècle, il y a eu des grands lettrés tels Bède le Vénérable et Alcuin, et plus tard, Gerbert d'Aurillac ou Abbon de Fleury.



Avant le XIIe siècle, c'est le morcellement politique de l'Europe qui la tire vers le bas... Et pas un quelconque obscurantisme religieux. Le XII siècle correspond surtout à l'avènement d'états plus forts, mieux gouvernés, qui sont plus à même d'assurer leur paix intérieure.

En France, le Moyen Age est avant tout un mouvement d'unification politique et sont posés les premiers jalons du mouvement de centralisation qui ira croissant tout au long de l'histoire.

D'ailleurs, le pouvoir pontifical, qui est surtout une entité politique, et les royaumes sont assez souvent en conflit, chaque état visant à contrôler tout ce qui se passe chez lui, y compris son propre clergé. Ce qui n'enlève rien à l'importance de la religion comme ciment de cohésion sociale et territoriale. Mais disons qu'on se souvient que Rome existe quand cela sert des intérêts politiques manifestes...

Quant aux nouveautés diaboliques... Il semblerait que Roger Bacon, par exemple, ait surtout été victime de la jalousie de ses confrères. Comme le sera plus tard le médecin Nostradamus, qui trouvera refuge chez un ami cardinal...



Tu confonds avec la Chine...



Oui, certes, les Arabes ont apporté des innovations capitales. Mais ils ne sont pas à l'origine de TOUTES les avances de l'occident. D'ailleurs, les Arabes furent avant tout d'habiles récupérateurs. Tout comme les romains d'ailleurs. Mais cela ne semble moins te gêner pour eux !



L'antiquité est une période de plus de 4000 ans. De laquelle parles-tu ? Il y a eu des périodes brillantes et d'autres moins, des domaines maîtrisés et d'autres moins. Les Romains ne furent pas particulièrement doués dans des domaines tels que la métallurgie, l'agriculture et certaines branches de l'artisanat... Leur société fut par bien des aspects profondément obscurantiste : esclavage, misogynie, infanticides, tortures et même sacrifices humains figurent en marge de leur palmarès. Mais il furent de tout temps de très bon propagandistes !

L'antiquité a fini dans un marasme qui a laissé un héritage tronqué à ceux qui durent tout rebâtir. L'achèvement politique, administratif et culturel d'un Charlemagne, avec les bases dont il disposait, n'en est que plus méritoire et spectaculaire. Quand on voit l'architecture, l'orfèvrerie, la culture de l'empire carolingien, comment parler de récession ?



Le phénomène des croisades est lui aussi plus complexe. La première n'était qu'une sorte d'expédition de secours face aux brutalités turques aux Lieux saints, et un moyen pour certains états de se débarrasser d'une jeunesse turbulente. On y trouvait des aventuriers et des illuminés parfois sanguinaires. Mais en moins d'une génération, les états latins d'Orient furent des creusets d'échange très poussés. Un peuple aussi obscurantiste en aurait-il été capable ?

D'ailleurs, il est toujours dangereux de parler de "symbole", cela ne montre pas un jugement très objectif sur l'histoire. Il y a des faits. C'est des faits qu'il faut tirer les conclusions... Pas établir un schéma puis essayer de tout faire rentrer dedans .