Hum je dirais plutôt que tous les penseurs étaient des théologiens (enfin, ceux qui nous sont parvenus). La religion était tellement ancrée dans la pensée et dans les mentalités qu'elle était indisociable de la théologie. La physique était aussi couplée avec la théologie et la philo.
Sinon, la plus grande différence au niveau philosophique au Moyen Age, c'est qu'ils considéraient le progrès comme quelque chose de négatif. Shloren, tu en parles.
C'était pas du tout païen comme tu dis, mais ils pensaient qu'il y avait un âge d'or révolu et que le mieux qu'on puisse faire, c'est d'essayer de s'y rapprocher le plus possible. C'est une mentalité totalement différente de ce que nous vivons aujourd'hui à l'âge du progrès et du développement à outrance. Les grands penseurs du passé, les autorités (auctores), étaient glosés et commentés. Alors qu'aujourd'hui, la principale production scientifique est l'article, à l'époque, c'était le commentaire.
A ajouter aussi que tout le monde lisait les grands écrits, les autorités, à un point d'en être totalement imprégné. Et il ne faut pas sous estimer le rôle de la mémoire : pour des personnes qui, contrairement à nous, n'étaient pas fixés sans arrêt à leurs notes et à leurs papiers, la mémoire était énormément développée (au point de connaitre des volumes entiers par coeur). ça se ressent dans les écrits philosophiques et théologiques.
Par contre, des phrases comme :
Shloren a écrit:
Pour modifier cette mentalité arriérée, basée sur la croyance que le monde chrétien était parfait et ne devait pas changer, il a fallut l'invasion arabe de l'Espagne et surtout son âge d'or, artistique et technologique.
Me font bondir. Comment peux-tu juger une période arriérée ?? A l'époque, on tuait pour des convictions religieuses, qui tenaient tellement à coeur qu'on était prêt à se sacrifier pour les sauver. Maintenant, on se bat pour du pétrole et du fric, tu penses que ça fait de nous des gens plus évolués ?? Je te conseille de lire les mystiques chrétiens de l'époque, et après, on reparlera de l'évolution et de l'arriérisme
Si on veut avoir une vision un peu objective des faits, il faut oublier tout jugement de valeur ! Tu juges les gens avec ta mentalité d'homme du XXIe siècle, c'est impossible et c'est une méthode fausse. On est là pour observer, faire des comparaisons, mais surtout jamais pour juger.
Quand aux évolutions sur la période romaine, évolutions amenées par le christianisme, on peut évoquer une énorme différence de pensée. C'est clair qu'il y a eu régression du point de vue technique, on ne peut le nier. Mais en lisant les textes antiques, on ne peut qu'être surpris par leur cruauté ! Des emprereurs romains qui massacrent plus de 2'000 prisonniers sur la forum de Rome, pour intimider la population... les Romains ne savaient pas ce que veut dire le mot "pitié". La religion chrétienne, si décriée par Shloren a inventé la charité ! On ne peut pas juger actuellement encore la portée de la religion chrétienne sur notre mentalité. Elle a modelé notre mode de pensée jusqu'à maintenant, et ce qu'on soit croyant ou pas. C'est ainsi.
Shloren a écrit:
Les Croisades, symbole de fermeture intellectuelle et religieuse, ont aussi paradoxalement contribué à un renouveau avec de nombreux apports du Moyen-Orient.
Je ne vois pas du tout en quoi les Croisades sont symboles de fermeture intellectuelle ! Il ne faut pas oublier que pour les Chrétiens de l'époque, faire des pèlerinages à Jérusalem était incroyablement important. Et les musulmans les massacraient, et pillaient les lieux saints. La réaction des occidentaux a été la plus logique : on défend ce qu'on croit juste.
