Pour les sorts "génériques", il suffit que les règles donnent le modèle.
Par exemple: mot-code + désignation de la cible (optionnel) + effet + durée.
Ca donne "Par les canard de Dumbledore, toi le troll, sois paralysé durant cent battements de coeur!"
Ca nécessite aussi que les différents effets soient décrits (endormi, paralysé, repoussé, etc.)
C'est sûr, c'est un peu plus long que "Boule de feu 5", "Peur de masse" et "aura de majesté 4 mètres", mais ça a quand même plus de gueule, non ?
De même, vue la longueur des formules, ca nécessite des joueurs motivés, et des tactiques de combat prenant en compte la protection des jeteurs de sorts. C'est plutôt porteur de jeu, selon moi.
Citer:
J'ai toujours aimé les joueurs imaginatifs capables de trouver des solutions improvisées et surprenantes aux problèmes que les orgas leur ont confiés !
Y'a le bon optimisateur et le mauvais optimisateur !
Le bon connait les règles et les utilise pour arriver à ses fins.
Le mauvais utilisateur connait les règles et se sert principalement des failles ou des effets de bord pour en déduire une interprétation qui lui sera forcément favorable.
J'aime bien l'idée des sages dans la tour chargés de valider les sorts ou, d'une manière générale, les idées saugrenues des joueurs. Il faut que ces "sages" soient recrutés en fonction de leurs esprits tordus, vicieux et pointilleux !
Par exemple le nécromant qui veut créer pour le prochain GN des silos à zombies pour les déverser et être le maître du monde (rire durandesque); Le sage pourra lui objecter qu'il lui faut du personnel pour creuser ces silos, que ça lui coûtera tant, que ça prendra tant de temps, etc.