Un chef de délégation pour quoi faire ?
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Voilà, j'ai tenté l'expérience d'être chef de délégation et franchement, je penses pas recommencer!
Je me suis retrouvée à devoir faire des compromis avec ma propre delegation et donc à ne pouvoir tenir une attitude tranchée que mon perso aurait du avoir :evil:
Je voulais rentrer en jeu ds une autre délégation mais je me serais retrouvée devant leur campement seule ! Les autres joueurs ne voulant pas se sacrifier !
Bref, je pensais en jeu que les membres de ma délégation devaient me servir et ce fut l'inverse ! J'ai passé 3 j à faire de la représentation, à assister à des réunions chiantes et à etre déconnectée du scénar !
en tant que simple joueuse j'aurai eut + de liberté de manoeuvre !
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Quoi que d'un côté , le simple sous-fifre que j'etais osait pas trop faire ce qui pouvait provoquer des problemes avec le chef de delegation , (bah oui , apres tout j'avais pas l'autorité du chef de delegation)
à mon humble avis, si tu joues en campagne les gens ont trop peur de perdre leur perso donc ils réfléchissent souvent le moindre de leur geste et donc ça palabre pendant des heures....
remarque, même en one shot ça palabre pas mal j'ai l'impression
je pense que la seule solution c'est d'être le chef de délégation d'un groupe dans lequel on connaît bien les joueurs et dont on sait qu'il joueront le jeu.
ou alors tu fait sauter une tête pour l'exemple...(c'est qui le chef à la fin?).
il faut user de son autorité et eventuellement de sanctions... et si personne ne te suit proposer un changement de chef (la bizarrement il n'y a plus personne)...
mais il faut que les joueurs jouent un minimum le jeu de la hierarchie sinon ca devient vite chiant (sauf chez des peuples a mentalité bordélique ou ca fait partie du roleplay), toute la difficulté est justement de "jouer" cette hierarchie tout en évitant qu'elle ne soit "réelle" (sinon ca peu devenir très désagréable pour le joueur "sous fifre")
comment ca des réunions chiantes ?? tu veux dire que les reunions stérile entre des chefs de delegations arogants qui ne pense qu'a l'or et la guerre sont chiante ? ;) je croi que le pire dans les reunions auquelles tu parle, c'ete justement pour le conseil de la ville (pour en avoir fait parti je sais ce que c'est) les joueurs des delegations etrangere nous ingoré et se disputer sur la facon de se partager la ville entre eux devant nous alors que la ville ete toujours "libre" a ce moment la... Mais je suis dacord avec toi sur le point que jouer chef de delegation c'est chiant si tu n'a pas l'appuis de ton equipe, on ete que 2 representant du temple animiste on avais aucun poids face a tout les autres.
Le probleme est particulierment vrai si tu joue au sein d'un groupe de perso que tu connais pas!
Si tu te retrouve chef de groupe de la bande de copain avec qui tu est partit pour faire le gn , ce probleme de gestion commandement/troupe n'aura pas lieu (car vous vous connaissez , vous savez les suceptibilite de chacun et comment aborder les choses), avec un groupe fraichement créer ce n'est pas le cas (chose d'autant plus dur que theoriquement dans votre groupe cela fais x Année que vous étes ensemble)
Bref, faire chef de delegation avec des gens que tu connais oui! Chef de delegation au sein d'un groupe d'etranger, c'est dur !
Encore le syndrome du joueur voulant user de cohésion sans le vouloir et l'assumer. Quand un chef donne un ordre, il doit être exécuté sinon ils ne servent à rien (l'ordre et le chef). C'est comme ces gugusses qui veulent jouer des militaires et qui n'admettent pas que l'on leur crie dessus.
Quand on joue un personnage, on le joue à fond et on assume les conséquences associées à ce style de personnage. Par exemple, un gueu se tait, se barre, s'écrasse devant un noble. Point barre. Il n'a pas à la ramener. Il peut critiquer derrière mais devant il se tait, sinon, il est mort.
Dans un groupe, si pour des raisons scénaristiques ou autres, un chef est désigné, les autres doivent accepter cette idée et la respecter. Si leur personnage n'est pas content, à eux de le montrer en RP et d'agir en conséquence mais à eux aussi d'assumer ce RP.
Quote:C'est plutot dur de jouer roleplay sachant que au niv de l'hist cert pays se haissent ms en jeu vu qu'il y a tjs des quetes mystico mes c.... tt le monde se regarde en chien de faience en se disant restons neutre j'aurai surement besoin de lui au cours du GN !!!! Twisted Evil le max d'agressivite qui peut alors y avoir c'est de s'éviter !
en même temps, si personne est roleplay, c'est dur de l'être.... ça devait être génial ce GN :roll:
l'ambience était feutrée meme si le ton est monté entre cert délégations parce qu'une délégation avait envahi le pays d'une autre (je penses que c'était le fait des orgas qui voulaient faire bouger les choses !) A chq fois, une délégation faisait l'intermédiaire pour que tt rentre ds l'ordre et là je crois que c'est le pire ...
ça me rappelle l'ambiance de l'an passé....
c'est certain si les joueurs jouent pas le jeu a ceniveau la, ça peut pas marcher, ou alors si mutinerie il y a, ils doivent donc choisir un nouveau chef, pour des joueurs qui jouent pas le jeu, il n'y a aucune sanction possible ? comme des points d'expérience en moins, je l'ai fais au début que je masteriser sur table pour ramener mes joueurs dans le droit chemin, apres la 3eme auberge mise a feu et a sang :twisted: ou quand l'un d'entre eux a passer sa soirée a s'amuser avec les bougies d'ambiance :evil:
J'pense comme certains ici: c'est quand même une question de role-play. Si personne ne joue le jeu, c'est nul pour tout le monde.
Jouer les neutres, les babs cools entre délégations, c'est pareil.
Dans ce cas arrétons le GN et organisont à la place un pique-nique bouffe costumé !
Frère_Ours wrote:ça me rappelle l'ambiance de l'an passé....
Un peu le meme style, vu qu'il est tjs question de se mettre d'accord pour se partager des ressources !
En fait c'est peut etre ça un Gn diplomate : du BLABLA ! Je trouve qd meme dommage que les choses se règlent la plupart du tps via missive ou wargame !
ds les gns que j'ai fait jusqu'à présent dès qu'on met des joueurs ensemble pour débatrre meme d'1 pb grave ou imminent, ça devient tjs sterile ! On arrive jms à se mettre d'accord sur une stratégie militaire. C'est tjs le Chaos ! :? A ce jeu, seuls les joueurs les + charismatiques et gdes gueules finissent pas s'en sortir, c'est dommage !
Quote:J'pense comme certains ici: c'est quand même une question de role-play. Si personne ne joue le jeu, c'est nul pour tout le monde.
A ce cpte là, j'ai rencontré peu de PJ roleplay et vive les tièdes ! Moi meme, à chq Gn, je me trouve lache de ne pas foncer ds le lard de tt le monde pour descleroser l'ambiance !
A noter un truc, les joueurs st tres frileux dès qu'il s'agit de se battre. La mort virtuelle de leur perso les stresse ! Suffit de dire qu'on est mort et tt le monde est horrifié stt s'il s'agit d'un chef de délégation!
On en revient à la question du faut-il jouer à fond quitte à cramer son perso le 1er soir ou jouer la prudence pour voir comment se deroulera la fin du GN ? :roll:
On en revient toujours au même point. La plupart des gens ne jouent que pour eux et pour gagner. Gagner quoi ? Lors du dernier jeu, j'ai été surpris de voir des regards ahuris quand j'ai osé dire que je me contrefichais totalement des objectifs du personnage, qu'ils soient réussis ou ratés et ce qui me tentaient étaient les plans foireux au possible.
Bref, ces joueurs ont peur de perdre. Perdre quoi ? Leur personnage ? Ce n'est qu'une illusion, qu'un reflet que nous endossons pour quelques jours, quelques heures, rien de plus.
Le but d'un GN est de jouer un personnage, pas de gagner. A partir de là, il faut jouer à fond et honorer l'essence même du jeu, cette illusion construite à plusieurs.
Si mon personnage doit mourir, il mourra mais que la scène soit belle, c'est tout ce que je demande.
Pfff...
C'est vrai que c'est désolant.
Mais c'est malheureusement assez répandu : il n'y a qu'une minorité de joueurs qui acceptent de se débarrasser de leur mentalité XXIème siècle pour se fondre dans un univers, pseudo-médiéval ou non...
Ainsi, beaucoup de joueurs ont des attitudes comme :
- La guerre, c'est mal : faisons plutôt la paix !
- Acceptons les différences : les orcs sont peut-être agréables si on apprend à les connaître...
- Acceptons la religion de l'autre !
- Un dirigeant non démocratiquement élu n'est pas légitime et il convient de le renverser et d'organiser des élections...
Etc...
Ce sont toutes ces manies qui transforment une rencontre tendue en diplomatie molle. Alors OK, les joueurs acceptent de se battre contre les démons/morts-vivants/grands méchants parce qu'ils sont clairement désignés comme cibles par le scénario, mais combien de fois entendons-nous le sempiternel : "Oublions nos querelles et unissons-nous tous contre le Maaaaal !"
Beuark...
Qu'on le veuille ou non, un monde à tendance médiéval est forcement politiquement incorrect : des guerres, des pillages, des autorités qui ne se fondent pas sur le droit, des religions pas tolérantes du tout, etc. Sans compter d'éventuelles races qui sont ennemies jurées.
Ce sont des trucs très moches de nos jours, et que j'estime qu'il faut combattre, mais qui constituent la base de ce type de sociétés, et qu'il faut accepter pour jouer correctement son personnage.
On en revient au role-play... Et ce role-play, ce n'est pas seulement jurer "Mortecouille" une phrase sur deux, c'est aussi accepter le background, s'en imprégner et s'en servir durant le jeu.
Olivier
ah ca le politiquement correct en gn
et le problème c'est que si on veut l'éviter, ça dégénère très vite en caricature de la waffen SS...
Il faut arriver à faire la part des choses :
Si on joue un vaurien, sans foi ni loi, on va voler les pauvres, violer les femmes, achever les blessés pour les détrousser, trahir ses amis,etc...
Même si c'est conpletement contraire à notre morale, si l'"esprit" du role est comme ça, il faut le jouer.
Après, les p'tites ames sensibles on qu'à choisir des rôle des "Loyaux bons qui veulent sauver le monde"
On choisit toujours qui on interprete, mais il faut s'y tenir
(Bon, sauf si vous êtes Dark Vador, qui veut sauver Luke de l'empereur à la fin du volume 6, mais c'est l'exemple qui confirme la règle)
Je dirais que la caricature est l'excès inverse. Il est quand même possible de jouer un chef de troupe armée sans ressembler à un officier nazi, non ?
En général, quand on reçoit une feuille de personnage, on a un historique, des buts et des traits de caractère. C'est l'alliance de ces éléments qui constitue le rôle.
Si on met de côté le caractère, on se retrouve avec juste une fonction, l'archétype du joueur optimisateur qui veut absolument gagner.
Si on met de côté les buts, on a un personnage décoratif, parfait pour l'ambiance, mais qui aurait pu être PNJ...
Et si on met de côté l'historique (j'inclue dedans les spécificités du monde), on a des personnages décalés, inadaptés au background.
A méditer, je crois... :wink:
Tiens, je crois savoir de quel GN tu parles. Jouer les paladins, ça ne te botte pas? Pourtant tu aurais pu faire pleind e choses à tes subordonnés, avec ta cravache... :D
Bon, trève de plaisanterie.
Il se trouve que sur ce même GN (Skarguerak Mercator), on s'est retrouvés à 6 dans la délégation d'Almoura, trois binômes issus d'horizons différents. Au tout début, juste avant de rentrer en ville, on essaye de voir qui va être le chef de la délégation. Ca a été rapide : qui est noble? Réponse, Matt et moi, qui étaions venus ensemble, jouant deux frères. Qui est le plus titré : merde, je suis l'ainé des deux frères. Bon c'est moi le chef de délégation. Pour mon premier GN. Va falloir que j'assure.
Mes co-délégataires ont été parfaits, et je dois dire que je me suis éclaté du début à la fin. Et pourtant, je n'ai rempli qu'une petite partie des objectifs (à la fin, je n'avais plus rien à foutre de l'or de skarguerak mercator). Mais il faut dire que ça a été riche en événements (mon roi tué en duel par Montombre avec qui j'avais longuement discuté avant de la succession du dit roi, les problèmes de la cité). Le seul problème, c'était que pour faire du rentre dedans à certaines délégations, c'était impossible : on était 6, dont 3 non combattants, et une seul mage, qui n'était que guerrier mage. Pour aller se fritter le grand duché (ils étaient une douzaine), ou Cantor (idem), ça aurait été très dur. De ce point de vue là, je rejoins un peu ce que tu ressents : on ne pouvait pas faire grand chose seuls (du moins en plein jour)
Ceci dit, je pense que ce qui t'es arrivé dépend de plusieurs facteurs :
- l'équipe : le rôleplay entre équipe est assez sympa, et se retrouvé dans la peau d'un chef de délégation dont les subordonnés se foutent de la situation peut donner lieu à de sacrées scène (si chacun comprend que ça reste au niveau du rôleplay
- ton perso : je ne sais pas comment il a été créé (par toi, en partie, mais le background ne vient-il pas à 100% des Orgas?). Personnellement, j'avais envoyé un back complet, que Richard à juste légèrement modifié sur certains points de détails.
- l'aspect politique : je me suis renduc ompte à la fin du GN, que c'était un GN où on peut tout faire péter par quelques actions. Effectivement, il y a l'aspect politique qui fait qu'on se retient. Mais pour el prochain GN de ce type, je n'attendrai pas le troisième jour pour placer mes pions et agir de manière offensive. Au final, l'ambiance du GN peut être rapidement donnée. Et certes, conserver son perso est sympa, mais c'est aussi quelque chose qui dure une poignée de jours dans un monde imaginaire, alors crever n'est pas bien grave.
Rétrospectivement, il ne s'est rien passé la dernière matinée, alors qu'on était bien remontés contre Constancia. Massacrer tout ce beau monde aurait été tout à fait sympathique (et t'aurais évité de finir du mauvais coté... :wink: ), et c'est la leçon que j'en retiens. Si on veut faire bouger le choses, ça ne sert à rien de se retenir pour un hypothétique futur d'un personnage joué trois jours dans un monde imaginaire.
On aurait dû aller pourrir Constancia :twisted: !
Nyckeau
Nyrone wrote:Pfff...
C'est vrai que c'est désolant.
Mais c'est malheureusement assez répandu : il n'y a qu'une minorité de joueurs qui acceptent de se débarrasser de leur mentalité XXIème siècle pour se fondre dans un univers, pseudo-médiéval ou non...
Ainsi, beaucoup de joueurs ont des attitudes comme :
- La guerre, c'est mal : faisons plutôt la paix !
- Acceptons les différences : les orcs sont peut-être agréables si on apprend à les connaître...
- Acceptons la religion de l'autre !
- Un dirigeant non démocratiquement élu n'est pas légitime et il convient de le renverser et d'organiser des élections...
Je suis tt à fait d'accord :lol: Même moi j'ai du mal à m'en defaire !
Disons que ds la plupart des Gn, les orgas filent des obj persos et/ou de groupe à une délégation. Les pts d'XP, la position sociale du perso et la puissance du pays qu'il représente découlent des objs remplis ou pas !
C'est la fameuse distribution des bons points !
Je dois avouer que pdt le précedent Gn "consulat d'elleslande", je prenais ma checklist et cochais mes objs. Bon il se trouve que j'en ai rempli aucun et que je suis partie du GN avec une sensation d'échec ! Et ce malgré mon bon roleplay, tt le gn se souviendra de mon perso mais c'est tt !
Pour la mortalité en Gn, la plupart des assassins hesitent à transformer les joueurs en PNJ vu qu'ils ont payés comme les autres ! Il a meme été ddé de n'achever personne le 1er soir. Résultat personne n'a été achevé de tt le GN !
Par contre, pq sur table les joueurs se lachent et pas en GN ?
Desprofundis, serais-ce pendant le GN Chronique d'Ascandor que tu aie eu tout ces soucis :? ?
J’espère que non, car sa me fait toujours de la peine de savoir que certain se ennuyer pendant un GN globalement très bon.
Pour ce qui est de la position du leader de groupe, chez Selnark nous avons eu droit à une surprise car nous nous somme retrouvé avec un joueur ( trés expérimenté )que personne ne connaissaient comme chef de délégation.
Sur les 23 personnes constituant la délégation ( elle-même divisée en trois sous-groupes ) la moitié étais des joueurs qui se connaissent biens ( l'effet bande de potes ) et l'autre moitié de nouveaux joueurs ou d'illustres inconnues.
Je ne vous cache pas qu'un léger malaise régnait chez nous tant que nous n'avions pas vu le chef en action, mais après quelques heures de jeux nous étions rassurés et nous nous en donnâmes à cœur joie pendant tout le we.
Mais pour prendre du plaisir à être chef de groupe, il faut avoir des joueurs réunis autour d’un concept ( groupe de paladin, groupe de marchand, groupe d’humanoïdes etc..) biens définie ( se mettre d’accord sur la théologie, la politique, sur la mentalité de chacun, se rencontré si possible pour fabriqué du matos ensemble et avoir une bonne cohésion visuel ).
Si on se retrouve avec des gens que l’on ne connaît pas, prendre le devant en les contactants.
Pour ce qui est de tué d’autres joueurs ou de mettre la vie de son perso en danger, je joue généralement avec des gens qui agissent en fonction du RP de leurs persos ( le fun quoi !) et pas en fonction de ce genre de critères.
Ne désespère pas, sa marcheras un jour ou l’autre
:wink:
A+
Mouarf ! Pas connu votre chef de meute ? Le père San va se faire chambrer pour tes dires, mon ami archer. :D
Ca a du lui faire drôle de ne pas être reconnu. C'est bizarre le Sud :P
Pour en revenir au sujet, si je joue un horrible méchant, je n'ai aucun remord à envoyer ad patres tout personnage venant interférer avec mon plan de conquête du monde. Si les méchants ne se donnent pas les moyens de leurs politiques, à quoi servent les "zentis" ? On touche là à un équilibre du jeu, de l'univers même. :evil:
Amis méchants, unissez-vous sous ma bannière pour faire triompher le Maaaaaal ! Nierk ! :twisted:
Forcément qd je donne mon avis, je me réfaire aux Gn que j'ai fait :
- ceux de l'association de Blagnac et du consulat d'elleslande pdt 4ans
- ceux de l'association Avalon pdt 3 ans
Ceux qui en ressort en général, c'est bcq de diplomatie stérile, de la strategie molle ! Au Gn Skarguerak mercator, je ne pouvais m'empecher de penser à chaque réunion que la OUI-OUI FORCE avait encore gagné ! :twisted:
En fait, au delà du chef de délégation, le pb vient surtout du fait d'arriver à constituer un groupe soudé. Là, plusieurs soucis apparaissent :
- Trouver un concept fort pour unifier le groupe. sauf que la plupart du tps une délégation est envoyé par le roi, prince, empereur, ... pour représenter le pays et surtout SA DIVERSITE autant religieuse que militaire ! D'où forcément des dissentions au sein du groupe !
- Souvent on est pas assez nbrx pour former un groupe et donc on est intégré ds un autre groupe ! Dès qu'il y aura des soupcons, les nouveaux seront forcément considérés comme des traitres meme si leur intention st louables ! Cf Ascandor !
- Tou dépend de pourquoi on fait du GN ! On est un groupe d'amis éparpillés ds la France et le GN est l'occassion de se retrouver pour faire qqch ensemble 1 fois par an ! Chacun considére le GN différemment. Certains comme un WE à la campagne, d'autres pour se faire mousser et se faire de nvx amis, d'autres encore juste pour le roleplay et pas les obj, d'autres pour les obj au détriment du reste ! Bref, chq année c'est le bordel !
- En Gn, y'a de gros pb d'inertie, plusieurs fois se rendant cpte qu'on était pas assez nbrx pour rouler sur une délégation on a cherché des alliances ailleurs. On a trouvé des groupes super motivés et arrivés devant la délégation ennemi (apres des heures de délibérations, courir à travers tt le GN pour réunir tt le monde) en face à face le drame c'est produit !
Ils ont commencé à REFLECHIR sur le bien fondé de leur action et ont discuté avec l'autre délégation pour trouver un terrain d'entente !
Bref, la réflection est l'ennemi de l'action. Combien de fois j'ai entendu "Attends de voir comment ça se passe !" ms il ne se passe jms rien. C'est les actions des PJ qui font bouger les choses !
Maintenant, je preferes foncer quitte à me planter en beauté ! Au moins, contrairement aux autres j'aurai au moins tenté de faire qqch !
bravo deprofundis :)
c'est le principe des joueurs actifs/passifs qui me font théoriser le Gn :)
oui aux joueurs qui en veulent, oui aux joueurs qui tentent des trucs, oui aux joueurs qui foncent!
non au sempiternel blablabla et "peut être" et "si"... MORT AUX BISOUNOURS!!!!!!!
tient vivement le Gn stargate d'octobre tient.... :)
Deprofundis wrote:
- Trouver un concept fort pour unifier le groupe. sauf que la plupart du tps une délégation est envoyé par le roi, prince, empereur, ... pour représenter le pays et surtout SA DIVERSITE autant religieuse que militaire ! D'où forcément des dissentions au sein du groupe !
C'est plutôt sain d'intégrer des dissensions au sein d'un groupe, dans la mesure où ça donne du jeu en interne. Maintenant, si on se place du côté du rôle, si le Roi/Prince/Empereur/big Boss a envoyé un groupe aussi disparate, c'est qu'il avait confiance en ces personnages pour savoir se montrer unis dans l'adversité. Bref : on lave son linge sale en famille, mais on donne une apparence d'unité vis-à-vis des adversaires. Je n'imagine pas que le Roi/etc. ait décidé d'envoyer une troupe d'hystériques caractériels pour le représenter...
Après, c'est aux orgas de sanctionner ces personnages en emprisonnant/rétrogradant/éxécutant ces "diplomates" peu dignes de la mission...
Deprofundis wrote:
Bref, la réflection est l'ennemi de l'action. Combien de fois j'ai entendu "Attends de voir comment ça se passe !" ms il ne se passe jms rien. C'est les actions des PJ qui font bouger les choses !
Maintenant, je preferes foncer quitte à me planter en beauté ! Au moins, contrairement aux autres j'aurai au moins tenté de faire qqch !
Bravo !
Le GN a comme avantage, par rapport à la réalité, que les erreurs, fautes et échecs ne nous poursuivrons pas tout notre vie. Si notre personnage est mort ou complètement grillé, nous pouvons en changer alors OSONS ! :lol:
Deprofundis, à lire tes commentaires,j'ai l'impression que ce qui manquait à ton groupe c'était un chef avec une certaine présence qui pouvait "en imposer" tant pour les membres du groupe que vis-à-vis des autres délégations. Ce problème se contourne en disposant de moyens de pressions sur un peu tout le monde (encore faut-il les trouver).
Pour moi, être le chef d'une délégation, c'est tout un tas de choses assez passionantes à jouer:
- Vis à vis des autres groupes, il est le représentant d'un royaume, et doit donc se montrer à la hauteur de cette tâche. Pas question de se laisser marcher sur les pieds, ni de transgresser aux règles du souverain ( ou justement si, transgresser, mais en douceur et seulement quand ça arrange le royaume). Si les grosses réunions semblent stériles, c'est l'occasion d'aller négocier avec chacun des autres représentants, de menacer, de créer des alliances, des arrangements, ...
- En interne, il doit assurer la cohérence du groupe. Ca veut dire ménager les différents membres du groupes, désamorcer les conflits, empêcher les écarts, ...
S'il n'a pas une autorité vraiment reconnue, il va falloir composer avec les moyens à sa disposition: sanctions, rétributions, menaces, recompenses/humiliations, ...
Tout ceci permet de faire beaucoup de role play, de diplo, de magouilles, ...
En ce qui concerne les l'interprétation des valeurs du perso et non celles du joueur, c'est à mon avis une des difficultés majeures du GN. Mais le fait de jouer en groupe peut faciliter cette transposition puisque le joueur , noyé dans le groupe, peut se sentir moins "coupable"...
C'est vrai que souvent les joueurs n'osent pas en Gn. Combien de fois j'ai vu comme toi Deprofundis des discution stériles, où tout le monde fini par tomber d'accord pour aller vers la paix (avec ses notions 21è siècle). Pourtant c'est tellement mieux lorsque l'on est sur un GN med fan et que les drows sont méprisants envers les humains (quelque soit le contexte politique).
Je ne sais pas pour vous mais moi j'ai l'impression qu'il y a aussi souvent des regroupements de délégations en deux clans (en gros le bien et le mal). On oublies souvent les particularités de son personnage/rage/pays, et c'est dommage selon moi.
:D C'est gentil de me féliciter mais je dois signaler qu'il m'a qd meme fallu 5 ans pour en arriver à cette conclusion ! :oops:
C'est un processus long de prise de conscience et stt du à ma frustration ! J'adore le GN mais fondamentalement, le fait d'etre bloqué par l'attentisme des autres, me pourri un peu mon plaisir.
en dehors de decider moi-meme d'agir, je ne vois pas trop comment changer les choses sur des GN de 150 personnes ! A moins que ts les frustrés se regroupent mais on finirait par faire des réunions et élire un représentant !
On a tous peur de commettre des erreurs, on a besoin de se justifier constamment et de se sentir ds son bon droit ! C'est très humain.
Et ça ne résoud pas mon probleme de chef de délégation ! :?
On peut compter, je pense, sur l'émulation.
On se souvient toujours de quelqu'un (le personnage) qui a gueulé, qui a agi, qui a pris son destin en main, qui a accompli un exploit incroyable ou qui a connu une fin tragique.
Certains se diront alors "J'aurais pû faire comme ça, moi aussi... J'essayerais bien sur le prochain GN..."
Il y aura toujours une majorité silencieuse, composée de suiveurs plus ou moins inertes, mais si tu finis pas avoir en face de toi quelques personnes comme toi, et si tu parviens à monter une équipe sympa et péchue, le rendu du GN changera énormément.
Quel bon droit ? Le seul bon droit en GN est le flair-play et le respect des autres joueurs, je dis bien joueurs et non pas personnages.
Je crois que les gens apportent trop d'importance aux buts de leur personnage. Oui, c'est bien de les réussir mais nous ne sommes pas là pour nous montrer les meilleurs du monde, nous sommes là pour nous amuser.
Sur l'Avalon, nous étions prêts, un autre "chat" et moi, à verser directement de cette satanée poudre sur la Dame Blanche après s'être téléporté chez elle pour la faire sauter, et nous avec par la même occasion. Quel en était le but ? Gagner ? Non, loin de là ! C'était pouvoir jouer une scène fun, haute en couleur et dynamique. Bref, s'amuser !
Pour les chefs de délégation, il faut que ce soit bien admis par tout le monde que le chef n'est pas là pour faire ch(bip !) les autres participants du groupe, qu'il faut admettre son rôle de leader (on peut toujours faire le contraire mais il faut aussi admettre les conséquences en jeu).
Je dirais que l'important, c'est le rôle, le personnage.
Si mon personnage a des buts, bien rentrer dans le rôle s'est essayer d'atteindre ces buts. Je dis bien essayer : pas obligatoirement réussir. Un échec cuisant parce qu'on a été joliement trahi, parce qu'on s'est planté en beauté, peut donner autant de plaisir qu'une réussite totale. Et en tout cas, ça n'a rien à voir avec un échec pour cause d'inactivité ou une réussite en ayant sacrifié le rôle à l'accomplissement des objectifs.
Par contre, je me méfie énormément des joueurs qui affirment ne venir que pour "s'amuser", dans la mesure où cette quête de fun peut aussi les faire sortir du rôle. Par exemple, le fidèle serviteur qui assassine son suzerain sans aucune justification "en-jeu", juste pour "rire"... :x
L'échec dans les quêtes de son perso n'est en effet toujours synonyme de GN raté. J'ai le souvenir d'un GN, ou mon groupe et moi avions 90% de désigner un traitre, manque de chance on est passé à coté. Cela ne nous a pas empêchés de passer un bon GN.
En ce qui concerne la reconnaissance du chef de délégation en tant que leader, je crois qu'il y a plusieurs solutions:
1 notre perso est assez révolté et va se rebellé.
2 la psychologie de notre perso correspond à celle du groupe et on accepte le leader.
Il ne faut absolument pas confondre les relations et discutions entre persos et celles entre joeurs. Cela a tendance à mettre une mauvaise ambiance et à mécontenter tout le monde.
Nyrone wrote:Par contre, je me méfie énormément des joueurs qui affirment ne venir que pour "s'amuser", dans la mesure où cette quête de fun peut aussi les faire sortir du rôle. Par exemple, le fidèle serviteur qui assassine son suzerain sans aucune justification "en-jeu", juste pour "rire"... :x
Ne pas confondre s'amuser et nuire. L'action d'un personnage doit toujours, rester logique selon les événements et la psychologie du personnage.
Dans le cas que j'évoquais, le personnage était assez "dingue" pour envisager ce style d'action héroïque mais suicidaire.
Je penses que je referais peut etre un chef de délégation mais je prendrais qques précautions avant et pour mes persos je les jouerais comme je le sens !
Par contre, je me demandais : "Ca doit etre affreux pour les orgas de laisser le sort du Gn ds les mains des joueurs et de se rendre compte qu'ils n'agissent pas !" genre les PJ devaient jugés la dame blanche ms ils ont été trop long et les horreurs s'en st chargés ! :roll:
Deprofundis wrote:Je penses que je referais peut etre un chef de délégation mais je prendrais qques précautions avant et pour mes persos je les jouerais comme je le sens !
Bien ! :D
Et n'oublie pas que le chef reste le chef même en maillot de bain... Oups pardon, en robe d'ambassadeur... :P
Deprodundis wrote:Par contre, je me demandais : "Ca doit etre affreux pour les orgas de laisser le sort du Gn ds les mains des joueurs et de se rendre compte qu'ils n'agissent pas !" genre les PJ devaient jugés la dame blanche ms ils ont été trop long et les horreurs s'en st chargés ! :roll:
Tant pis pour les joueurs, un monde est une entité complexe qui doit évoluer et réagir en fonction des actions des uns ou des autres. Si les joueurs n'agissent pas dans l'optique prévu du scénario, aux orgas de réagir en cohérence avec les actions effectuées. Dans le cas de la Dame Blanche, tant mieux !! Au moins comme ça, il y a aura des retombées pour le prochain jeu. Tant pis pour les "pleutres", ce sera à eux d'assumer leurs gestes... :twisted:
Les répercutions des actions c'est le principal interet d'une campagne en GN, avec la possibilité aux joueurs de continuer de jouer avec le meme personnage :P
Deprofundis wrote:Par contre, je me demandais : "Ca doit etre affreux pour les orgas de laisser le sort du Gn ds les mains des joueurs et de se rendre compte qu'ils n'agissent pas !" genre les PJ devaient jugés la dame blanche ms ils ont été trop long et les horreurs s'en st chargés ! :roll:
Tu m'étonne :evil: , je piétinais de colère en regardants les divers protagonistes qui s'incrustais dans la scène du jugement ( j'avais mon arc bandé, prêt à tiré et je surveillais le Lien Elfique du coin de l’œil ).
Cette scène est un bon exemple:
-D'un côté des joueurs dynamiques qui voient que le temps presse et tentent de résoudre un problème avec les moyens du moment ( pas forcement les meilleurs mais nécessité fait force de loi ),
-De l'autre plusieurs joueurs qui vienne négocier en prétextant qu'ils ont chacun la bonne solutions ( peut être qu'il y avais effectivement une meilleur solution ).
Résultat, les esprits s'échauffent, le temps passe, riens de constructifs ne ce passe, et au final les monstres débarquent et le Roi Horreur bouffe la Dame Blanche :shock: .
Dans le cadre de ce GN à campagne, il y aura sûrement des répercutions sur les relations entre les nations, par exemple :
Le Lien Elfique qui voulais sauvé la Dame Blanche risque de rejeter sa mort sur Selnark et de lui en vouloir
L'Alliance Humanoïde risque de penser que les autres sont des dégonflés car elle comptait Détruire la Dame Blanche purement et simplement sans aucun procès.
Mais ce qui est sure, c’est que l’on se souviendras de ceux qui ont effectués des actions déterminantes pour le déroulement du GN 8) , et c’est la gloire qui donne une vraie dimension à votre perso dans ce type de GN plutôt que les points d’expériences ( testé et approuvé ).
Alors reste positive et toi aussi tu auras ton heure de gloire :wink: .
A+
salut deprofondis
j'ai lu avec intêret tout le sujet et je n'ajouterai qu'un point,
selon mon souvenir, tu n'étais pas prévu pour être le chef de délégation.
tu as du remplacer rapidement un tiers qui n'a pu venir.
de plus, vous n'avez pas réussi à forger votre groupe autour de l'idée d'origine (les paladins! )
peut être ceci explique cela !
sinon les orgas s'arrachent effectivement les cheveux lorsqu'ils sont bloqués par les joueurs eux mêmes qui veulent rester passifs et négociateurs.
je ne citerais pas d'exemple mais durant le Gn de Skarguérak Mercator, j'ai eu plusieurs fois ce souci.
par contre, l'attaque des mercaniens vient de leur propre souhait et ils en furent d'ailleurs ravi. je m'attendais à les voir mourir le samedi mais là encore, les joueurs m'ont montré qu'il était possible d'agir violemment et de s'en tirer face à des équipes moins virulentes.
quand ils ont tenu leur position belliqueuse face au conseil des autres délégations, j'en étais ravi et voyais enfin des joueurs qui respectaient leurs volontés et leurs backgrounds. quel bonheur pour un orga !
comme l'a dit un autre intervenant, chaque action a ses conséquences tout comme l'inaction. c'est ainsi que l'inaction de certains a permis à Morgan de Constancia de gagner une importance croissante durant ces 3 GN. il ne fut pas le seul d'ailleurs!
voilà, à très bientôt
richard
:cry: ben en fait c'était avec des copains à moi ! Ca m'a tellement déprimé que la seule solution était de mourir en combat mais d'un autre coté, il voulait pas trop que je creves tt en me répétant que je devais m'amuser :shock:
je suis pas la pour pleurer sur mon sort mais je vois pas à quoi sert le chef de délégation ds ces conditions ? Un rôle de représentation ?
Bien sur on peut etre autoritaire ms bon il y a le roleplay et le plaisir des joueurs ! Le but n'est pas de se mettre les gens à dos! en tant que chef de delegation je n'avais que des obj de groupe alors que ls autres s'eclataient ds leurs quetes persos !
Obj de groupe = BLABLA politico-economique !
C'est plutot dur de jouer roleplay sachant que au niv de l'hist cert pays se haissent ms en jeu vu qu'il y a tjs des quetes mystico mes c.... tt le monde se regarde en chien de faience en se disant restons neutre j'aurai surement besoin de lui au cours du GN !!!! :twisted:
le max d'agressivite qui peut alors y avoir c'est de s'éviter !