projet de catapulte ...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
suite à l'initiative trés interessante de kendel , il m'est venu l'idée de faire la meme chose, pour une catapulte à torsion à cordes, afin d'arriver à une ft complete.
le cahier des charges: concevoir un modèle de catapulte ayant les propriétés suivantes:
- taille crédible.
- démontable et remontable facilement et fiablement.
- transportable au minimum dans un breack
- mobile
- esthetique
- facile à faire avec des moyens techniques simples.
la procedure:
la conception sera divisée en plusieurs modules ,
1 la structure mere (le cadre )
2 le bras et le systeme de torsion
3 le systeme d'armement
4 le systeme moteur (les roues)
il va de soi que tout ces modules seront developpés en paralelle
methode de travail ,
je propose des plans , on les discute, les améliore jusqu'à ce qu'on aie plus d'idée et la je passe à la réalisation étape par étape.
l'interet :
c'est interactif puis plus on a d'avis mieux , pourquoi concevoir un modèle alors qu'il y en a déjà tant? c'est fun .
problème :
je n'ai pas les moyens de réaliser une piece grandeur nature alors je ferai une maquete 1/6 suffisant à mon avis pour bien rendre sur les photos.
pour participer? heu en avoir envie, puis mieux donner son avis sur le cahier des charges en notant les points enoncés de 1 (ca à la limite on s'en tape ) à 5 ( si c'est pas le cas ca vaut pas la peine )ca permetra de mettre des priorités.puis je pourrai finaliser les plans de départ et les mettre en ligne.
j'ai commencé par étudier un modèle de catapulte trés aboutie dont voici les plans...
| Fichier attaché | Taille |
|---|---|
| catapult_5.jpg | 15.49 Ko |
| catapult_4.jpg | 23.7 Ko |
| catapult_3.jpg | 21.33 Ko |
| catapult_2.jpg | 14.1 Ko |
| catapult_1.jpg | 18.46 Ko |
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
wow :tchouip: :tchouip:
c'est pas un peu dangeureux comme truc???
bah tant que la force résident dans la tosion est seulement celle qui permet d'envoyer des rochers (en mousse je présume ;-) ) et que le tout n'est pas fait pour la guerre, mais juste pour envoyer les fameux boulets, donc pas de deplacement de la machine lors des envois, des chocs trop important lors que le bras tape sur l'arret, etc... Je penses pas que ce soit trop dangereux pour les joueurs personnellement.
Ensuite, faut voir si ça vaut le coup parce que les servant vont baver à tourner les cordes, et c'est eux qui risquent gros si la machine n'est pas stable lors des tirs.
Pis aussi, si c'est facilement transportable-démontable, parce que si il faut 20 min pour la mettre en place pour tirer 1 rocher toutes les 2 minutes, brefs, si sa vaut le coup de se décarcasser et de tuer à les taches les 3 servants pour une telle machine uniquement pour 4-5 tirs lors d'une bataille. Pour le r"alisme, c'est vrai que c'est un gros plus, mais c'est cher payer à mon avis.
Mais c'est tout demême un projet interessant et il faut voir avec les autres membres si c'est réalisable. Je n'ai donné qu'un avis ;-)
Sinon, on pourrait tenter un trébuchet. C'est pas plus simple à construire, mais quit à commencer quelque chose de complexe, c'est plus original.
Je vous propose de laisser tomber le principe de torsion... Cela demande une structure tellement costaude que tout de suite, la bête devient immense... Ne croyez pas non plus qu'il faut quelque chose de pas puissant car cela ne lancera que des boulets en mousse, bien au contraire!
L'idée du trébuchet me semble plus réalisable dans le genre. Des structures qui suportent moins de contraintes = pas besoins de grosse structures comme l'a dit Nicoyas.
En même temps, un trébuchet, c'est the big machine de guerre au XII eme:
Em moyenne:
Longueur de la verge : 8 à 12 mètres,
Poids du contre-poids : entre 10 et 18 tonnes,
Poids des boulets : de 80 à 100 kilogrammes,
Portée maximale : un peu plus de 200 mètres,
Nombre de servants : environ 60 personnes (charpentiers, tailleurs de pierre, man?uvres, etc...),
Cadence de tir : 1 à 2 par heure.
Bref, en GN on se contentra de moins que ça je pense.
Voila le monstre dans ses vrai dimensions:
Et le model que l'on pourrait adapter pour le GN:
Qu'en dites vous? Ca à l'air faisable. J'ai une maquette de trébuchet qui mesure environ 30 cm à la maison, et j'ai de quoi en réaliser des prototypes (je suis modelistes, donc j'ai pas mal de matos et de balsa pour des essai miniatures).
Si ça interesse quelqu'un...
ayant testé divers modèles de trébuchets miniatures et moins miniature (jusqu' a 3m de verge et 120kg de contrepoids) je tiens a vous dire que
1) si le contrepoids est plus léger que vous faites un engin a main, ca sera plus efficace
2) un trébuchet efficace et déplacable c' est quasi impossible
3)pour un engin ayant une portée correcte il faut quand meme des structures conséquentes, donc c' est lourd
4) un trébuchet qui marche bien c' est la super classe
nicoyas wrote:Ne croyez pas non plus qu'il faut quelque chose de pas puissant car cela ne lancera que des boulets en mousse, bien au contraire!
Logique, les boulet en mousse subisse plus la résistance à l'air, donc plus de force à déployer pour le faire voler, mais très peu pour le faire démarer (en gros, l'inverse d'avec un rocher).
On pourrait faire des rochers de cette façon engros: Une sphere de polystyrene remplie de latex ou de mousse-qui-s'expanse-quand-elle-sort-du-tube (encore oublié le nom), puis enrober la balle polystyrene dans des aneaux de tapis de sol.
Le rond gris au milieu, c'est la sphere de polystyrene qui s'ouvre en deux, on peut la remplir de quelque chose pour donner un poids relatif.
Les tranches vertes, c'est la tapis de sol. Les bricoleux d'entre vous doivent comprendre à peu près commenbt je vois ça, même si le dessins est pas beau. En gros, on fait des rondelles de tapis de sol, avec un trous de la taille de la balle selon la position de la rondelle et on met la balle dans ce rembourage de tapis. Faut voir si avec le poids donné pour pouvoir les envoyer plus loin, ça devient pas trop dangereux malgrès la mousse.... Si la balle en polystyrene n'est pas trop grosse, genre 10-12 cm de diametre pour un rocher au final d'environ 20-25 cm de diametre et un poids de 70-100 gr (depend du latex, caoutchouc ou encore mousse-qui-blablabla), ça doit pouvoir la faire.
A essayer.
Croquis:
peut ètre que de la mossue alvéolé ou de coussin de canapé srai plus adaptée que du tapis de sol o point de vu securitaire , mais le poid , ca risque pas d'abaisser la portée vu la légèreté du projectile? apres avec la mossue alvéolée fo ossi voir si l'ame est pas trop dure , fin c ke mon humble avis ...
Pour les rochers, on en a déjà parlé ici :
http://www.trollcalibur.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=280...
Bon, normalement, dans le teaser de notre futur gn qui se fera dans le berry, vous verrez une bricole en action... C'est plus facile à faire. Et pour les boulets, le principe utilisé était celui de Nargaroth, mais en plus simple, avec des ballons mousse!
bon , en fait ce post s'adresse aux trolls qui ont envie de voir une ft de catapulte à torsion, qui soit pratique en gn, donc pas sur la base des plans plus haut.(trop gros trop lourd)
alors, exit les autres machines de siege pour discuter de ces autres , il y a un autre post qui parle comparativement des armes de siege ce n'est pas le but ici , les boulets ne seront pas non plus discutés ici.
nargaroth: mais j'en prends note de ton avis , et j'espère en avoir d'autre c'est un projet interactif et démocratique, et d'ici une semaine je start .
un des soucis serait d'avoir un cadre suffisament resistant pour resister a la torsion de la corde mais pas trop lourd pour economiser les servants
pour le systeme d'armement, on peut s'inpirer des "cric" qui existent(je sais plus comment s'appelle le truc qu'ils utilise pour tirer sur la corde pour remonter les petits bateau)
ok pour la structure allegée j'y travaille je devrai arriver à réduire de moitié la masse de la structure pour un bras de meme longeur.
pour le palan à cliquet ou tirefort il éxiste des modeles avec 2 m de cable capacité de levage 1t à 30 euros
il y a aussi des treuils à main, c'est à mon avis une bonne solution de secours
pour les servants je pense que 3 serait un bon chiffre.
tu veut faire une structure a base de quoi?
je pensais faire la structure mere en bois de pin ou sapin, en renforcant les raccords avec des elements metalliques, puis avec des rajout en hetre pour les parties sensibles à la friction comme le mécanisme de torsion
quoi qu'on fasse ça vas etre assez lourd
oui une ou deux bonne centaines de kg sur roues , le principal souci risque d'etre les roues ...
ci dessous ma baliste pierriere environ 120 kg dus essentiellement au chariot en chène massif et fer forgé(récup), on peut voir que l'axe des roues et centré pour réduire la charge des porteurs(ce qui serait difficile dans le cas d'une catapulte en raison des problemes d'instabilité que celà pose) les roues font 110cm de diametre et se meuvent aisement en terrain accidenté , le fait de n'avoir que 2 roues rend la bete trés maniable.
Oups, pardon... J'men vais...
Il n'y a pas un recul avec cette catapulte ? . Elle est tres haute alors sont équilibre doit ce faire sentir ?
il n'y a pas à proprement parler de recul sur une catapulte , mais effectivement il arrive que l'arriere saute et qu'elle fasse un bon en avant, avec des roues au milieu elle pourrait se retourner.
Cela donne beaucoup de chance a la catapulte de ce brisé plus facilement si elle a un point faible. La meilleur n'est pas celle a 4 roue et les roues du devant sont articulé séparement du deriere et c justement le derriere qui tien la catapulte ? je sais pas si vous voyez ce que je veux dire comme cela vous pouvez metre un poids sur les roues du devant pour faire un contre poid .
...La meilleur n'est pas celle a 4 roue et les roues du devant sont articulé séparement du deriere et c justement le derriere qui tien la catapulte ? je sais pas si vous voyez ce que je veux dire....
aheum?! rien capté désolé :tchouip: :sheep:
le leste doit etre vers l'arriere non :fou:
bon voici mes premieres esquisses, histoire d'avoir de la matière à discuter...
au niveau allègement on peut conserver que la partie avant en cadre solide et remplacer l' arrière qui subit peu de contraintes par des pattes pivotantes avec des petites roues, ce qui permettrait de placer la machine sur n' importe quel terrain et de la soulever et déplacer facilement grace au fort bras de levier des pattes. on peut en outre faire un cadre triangulaire; le seul problème tombe alors sur l' axe des roues avant -avec une seule roue il risque d' y avoir des problèmes de stabilité- qui devra supporter une force importante sur une grande longueur lors des tirs.
en images ca donnne ca
A mon humble avis, une catapulte de ce niveau devra être attachée au sol pour ne pas basculer...
à isilnor:
bel exemple de construction metalique... mais on l'attache ou le bras armé? :sheppy:
par contre avec des roues arrieres aussi deportés il va y avoir pas mal de contraintes au niveau de leur articulation et le tir va pas arranger cela
c drole le schema n° 2 me fait beaucop penser a une piece d'artillerie moderne entrain d'etre depolyer
sinon je pense que tu devrais rallonger la catapulte dans le sens du tir car le "recul " va selon moi plus l'entrainer vers l'avant du fait du bras que vers l'arriere comme c'est le cas avec un canon
la suite des esquisses...
pourquoi deporter le treuil vers l'avant au lieu de le laisser derriere
il faut aussi prevoir un bloquage cran a cran du treuil
ben en fait si je l'ai déporté c'est à cause de la structure triangulaire du cadre , à l'arriere y a plus la place de mettre un gros treuil artisanal sans alourdir la structure , mais effectivement si on mettait un palan ou un treuil à main (industriel ) on s'embeterait moins .
je sens que cette partie va etre divisée en plusieurs plans et variantes.
pour le blocage je pensaint à la roue à cliquet, si mieux je suis preneur
un bête crochet passant dans une boucle...
non le but n'est pas de bloquer le bras en fin de course mais de permettre aux servant de se reposer pendant le rechargement du bras
Javais penser pour la stabiliter de l'engin, a larriere metre un peu de poid (si on regardait la photo des 2 homme qui montais un engin de guerre (gn)) il tirais sur une poigner donc pourquoi ne pas faire une poigner en "T" et qui aurais une base asser lourde, ou faire des raccore avec de la corde de nylon asser epaisse qui aurais des pieu de bois pour rentrer dans la terre pour un maximum de stabiliter.Metre aussi les 4 cordes dans chaque coins car la l'engin pour penchez dun coter, (personnellement jaime mieu celle du poids a lariere). mais bon cetais seulement des idee...
karbanog wrote:non le but n'est pas de bloquer le bras en fin de course mais de permettre aux servant de se reposer pendant le rechargement du bras
j' ai bien compris; je pense a un crochet attaché au cadre passant dans un anneau ou une boucle fixé a l' arrière de la cuillère. en tirant le crochet dehors de la boucle on libère le bras.
edit: avec un dessin c' est peut etre plus compréhensible: le bras (vert) est muni d' une boucle, tandis que le cadre (brun) est équipé d' un crochet(gris) libre de mouvements. en tirant sur le crochet (flèche rouge) on le libère de la boucle et on libère le mécanisme
pourquoi faire aussi compliqué si on peut faier simple??? un simple moulinnet dans lequel on fait passer une corde qui est rattachée au truc que je sais pas comment ça s'appelle
(ou on met le projectil) on moulline. on bloque le moullinet on met le projectile et on débloque!!!!!!!!!
- le chevalier aux cheveux longs
Peut être parce que réaliser une structure de guerre sécuritaire pour les utilisateurs, transportable, fiable, esthétique et pérenne ça ne s'improvise pas.
Et qu'en plus c'est la raison d'être de Trollcalibur : pour se taper dessus avec des cannes en bambou habillés avec des draps dans lesquels on a fait un trou pour passer la tête, Trollca ne sert à rien... :D
ceci dit je trouve mon système plus simple qu' un moulinet qu' il faudrait équiper de cliquets pour le bloquer; ajoutons a cela qu' il faut un moulinet au fonctionnement extrèmement fluide pour qu' il n' entrave pas la remontée du bras...
Peut-être que mon idée ne correspond pas au projet mais...
Je me suis dit qu'une catapulte c'était lourd et encombrant, et que le contrepoids d'un tébuchet c'était galère à transporter. J'ai donc pensé qu'uen pierrière ce serait plus pratique:
On trouve aussi des modèles plus simples ici:
http://www.montjoie.org/Divers%20projets%20et%20partenariat/Objets/pierriere.htm
(J'ai cru comprendre quelque chose au sujet d'une parole divine comme quoi je devais éditer les liens, mais je ne sais pas comment on fait ^^°)
Ou il y quelque chose de moins simple mais beaucoup plus efficace: le mangonneau!
C'est en quelque sorte la même chose que le trébuchet sauf que le poid est appuyé(voire remplacé) par une poulie
Ben, la simplicité à la rigueur ça s'obtient en épurant et en adaptant, le problème à mon sens c'est surtout le poids et/ou la nécéssité de servants! La pierrière se démerde avec deux servants à mon avis...
bien sur mais le but c' est pas de faire le plus simple mais d' avoir un challenge!
sinon juste pour info les cataplutes a torsion on pres peu été utilise en europe, a part par les romains, a cause de l'humidité qui détend tout (bois et corde) et il est ensuite apparu les engins a contrepoids
tout juste mais on peut contrer le problème avec des cordages en nylon gainés avec du végétal juste pour la déco
D'un point de vue tout personnel, j'hésite à me lancer des défis dans le feu d'une bataille...
salut rach,
un conseil : lache tes crobards, remonte tes manches, éventuellement passe chez bricotruc suivant ton inspiration, et met toi tout de suite à la construction : il n'y a rien de tel que le spontané..
...suite, il en découle que c'est lourd emcombrant, que certaines pieces sont difficiles à réaliser et qu'on peut faire plus simple.