monstre

il est terriblement moche et monstrueux (c'est un compliment) le corps est fait en quoi ???

Je l'ai vu a l'action.... Impressionant !
Avec ces yeux qui brillaient...

Jolie réalisation !
Mais sinon c'était vraiment nécéssaire qu'on lui voit sa kékette ? :lol:
Ya des Paladins qui doivent se jeter dessus rien que parce qu'il contrevient aux bonnes moeurs ! :roll:

Sinon, j'aime moins la tête, je la trouve trop osseuse par rapport au reste du corp, je l'aurais plus vue avec des bajoues pendantes...

C'est quoi le prix de revient en matériaux?

:barbare: brrr ça fait froid dans le dos, j'aimerais pas le croiser au détour d'une caverne sombre et étroite...
Comment tu respire là dedans?

Ne confondons pas "politiquement incorrecte" et "provoc volontaire". :shock: :?

Sinon, la bestiole est bien sympa. :D

Elle pèse combien ?

C est super beau comme costume.Ca t a pris combien de temps a realiser??
sinon pour ce qui connaissent ca me fait un peu penser au flageleur dans Diablo II lord of destruction.N empeche que ca doit etre vachement marant de se battre contre cette grosse bestiole.Quand a l histoire de sexualité je trouve que ca rajoute une touche d humour a une bebête pas forcement gentil et douce^^.

sinon il est realiste et super beau .Est ce que tu l a essayer deja en GN ou pas ??Si non je pense qu il fera grande impression sur les pj

:shock: Ouahhhh je kiffe grave le streum !!!!! (:D non non pas modérer Sylic' stp !!!! c'est du langage correct !!!!)

Je rêve de GN où on ne rencontrerait que des monstres ou des ennemis chiadés comme ça et pas juste des PNJ qui font leur possible pour enfiler 2 tuniques noirs et des masques en latex pour jouer les monstres. Je sais bien que c'est utopique au niveau cout mais quand même, ça serait extraordinaire !!!

Félicitations les gens, c'est du superbe boulot.

Quand à l'anatomiquement correct faut arrêter de jouer les prudes là ! Une b.i.t.e. c'est une b... et puis c'est tout, que celui qui n'en n'a jamais touché une aille se laver et que celle qui n'en n'a jamais vu (au minimum, sinon touché ou.... non rien j'arrête...) quitte ce forum, elle est trop jeune pour être ici !!!! :roll:

Ce n'esty pas trop une question de coût (au passage, je préfère payer une paf et avoir ça en face de moi plutôt que 4 murs écroulés cencés être un chateau loué très cher....) mais plus de technique et de savoir faire. Faire des armes est à la portée de tous par contre ça, c'est autre chose. moi par exemple j'ai mis un poster du créateur de ce monstre dans ma cave et je viens le vénéré comme un dieu car 'est totalement pas à ma portée du tout !

Cobalt_home wrote::shock: Ouahhhh je kiffe grave le streum !!!!! (:D non non pas modérer Sylic' stp !!!! c'est du langage correct !!!!)

Je laisse Sylicer régler ce problème comme il se doit ! :twisted: (fouet)

Cobalt_home wrote:Je rêve de GN où on ne rencontrerait que des monstres ou des ennemis chiadés comme ça et pas juste des PNJ qui font leur possible pour enfiler 2 tuniques noirs et des masques en latex pour jouer les monstres. Je sais bien que c'est utopique au niveau cout mais quand même, ça serait extraordinaire !!!

Félicitations les gens, c'est du superbe boulot.

Et il faut continuer dans ce sens !! :D

Cobalt_home wrote:Quand à l'anatomiquement correct faut arrêter de jouer les prudes là ! Une b.i.t.e. c'est une b... et puis c'est tout, que celui qui n'en n'a jamais touché une aille se laver et que celle qui n'en n'a jamais vu (au minimum, sinon touché ou.... non rien j'arrête...) quitte ce forum, elle est trop jeune pour être ici !!!! :roll:

Justement ce forum n'est pas réservé qu'aux adultes... Après, je ne pense pas que cette vision anatomique soit utile. Elle ne vise qu'un seul but : choquer.

De plus, c'est le style d'images qui vont attirer les journalistes en manque d'inspiration. Bonjour l'image de marque après ! :P

Je suis d'accord avec le Nyrone ! De plus, c'est pas choquant, c'est plus rigolo qu'autre chose et je pense que les jeunes joueurs où visiteur se marre plus qu'ils ne sont choqués !

- Fichtre, ma chère. Cette horrible créature est d'un vulgaire fort regrétable...
- Vous avez raison, mon ami. La liche de la semaine dernière avait une délicatesse inégalée vis à vis de cette... chose !
- Pourtant son haleine était si fétide...

Plus sérieusement, n'oublions pas que le jeu est ouvert à un asez vaste panel de joueurs. Faite un personnage fanatique religieux portant une kippa en choquera plus d'un. Maintenant où est la différence entre vouloir choquer la pudeur de certains et la croyance d'autres ? A vous de me le dire mais le respect doit être mutuel sur un jeu ou un support public.

Le travail fourni pour la conception et la réalisation de ce costume de monstre est remarquable et doit servir d'exemple, à une faute de goût et un détail près...

Damien wrote:Oh Koko, fait pas ta mijorée.

Le monstre il est couillu + le monstre il ne porte pas de vêtements = on voit que le monstre il est couillu. C'est tout !

Ce n'est pas sale... c'est naturel.

Ouuuuuuiiiiiiiinnnnnnnnn :cry: :cry:

On m'aime pas !!!! :( :cry: :cry: :cry:

Se dirige vers le cercle d'invocation, feuilletant son antique grimoire pour y trouver une belle saloperie...

- Héhé, en voici une ! :twisted:

Attention à la fatwa sociale ! :twisted: :evil:
Faites de l'autocensure !

Vous êtes priés de mettre un string mentalement sur ce streumon quand vous le rencontrez. :twisted: :evil: :twisted: :evil: Ne le voyez pas [Le String] d'une couleur ridicule pouvant blesser sa sensibilité [au monstre] :shock: :D

'faut dire que Korrigan, le plus sauvagement sexuel qu'il voit en GN, c'est quand Miss Rachel s'enferme avec son garde-chasse... :twisted:
Il entend des bruits, mais il se dit que Miss Rachel s'entraîne aux vocalises pendant que ledit garde-chasse graisse les ressorts du lit...
Bref : 'va falloir lui expliquer... :wink:

Blague à part, ne repartons pas sur le plan "déontologie & GN" et "ne choquons surtout personne".
Au contraire : choquons les cons ! C'est mieux que de recevoir l'aval des pédants! :evil:

L'abeille garou est pas mal ! sa serai SUPER que l'orga mettent les photos ici (' rohhh il est trop bien le costume, m'en souviens encore :D :D )

bah ecoute Les yucca ont deja sexuer un monstre, j'avais 16 ans, j'ai pas trouvé sa choquant...

Après un combat mémorable, apparament, paroles rapportés : mince c"est pu un cul ! c'est la garre montparnasse !

:D

steinbock wrote:le but de "sexuer " mon monstre n a pas pour but de choquer , mais de retranscrire une realite!!de plus il a ete vu par qq enfants ça les a bien fait marrer!!!nous sommes au temps ou titeuf et son zizi sexuel ne choque personne ,ou peut etre les ultra integriste?enfin sinon un "zizi" ça fait debat par contre tuer des monstres ,des enemis,etc...non alors ...

Réalité ? Ce n'est qu'un tas de latex et de mousse, rien de plus, pas plus réel que la copine wookie de Chubbi. Dans ce cas, un Waffen SS n'est pas plus mauvais qu'un vil nécroman ou Jedi noir (*). Et si Titeuf est l'une de tes références culturelles, je pense pouvoir exprimer un doute sur la qualité scénaristique de vos productions.

Hamster_jovial wrote:bah ecoute Les yucca ont deja sexuer un monstre, j'avais 16 ans, j'ai pas trouvé sa choquant...

Après un combat mémorable, apparament, paroles rapportés : mince c"est pu un fesses ! c'est la garre montparnasse !

:D

Vu la nature de ton champ syntaxique et sémantique employé sur Msn, je n'en suis absolument pas surpris...

Nyrone wrote:C'est exactement ça, mon ami !
Il est de bon ton de disserter autour d'une tasse de thé des valeurs comparées des différents calibres de munitions, il est louable de discuter de diverses méthodes de combat qui n'ont pour but que de blesser/mutiler/tuer, il est normal de se rassembler sur un site dédié à la réalisation de simulations d'armes de guerre, mais il n'est pas du tout correct de montrer une photo d'une représentation d'un kiki en latex qui, même s'il est de fort beau format, reste néanmoins pendouillant et n'évoque aucun acte sexuel.
Pas la peine de résister à W : nous sommes déjà des puritains membres du NRA ! :x

Tu oublies le verre de fine champagne... A chacun ses travers. C'est exact, j'aime discuter des diverses manières que les humains ont pour traiter les désaccords entre eux, quelque soient l'époque, le lieu, les moyens et les circonstances. Le coté pipi caca cul et ce qui y associé ne me tente guère. En quoi cela est-il condamnable ? Est ce de la fausse pudeur ? Je conçois très bien que cette vision de la créature ne vous gêne pas. A chacun ses choix certes mais acceptons aussi les choix des autres.

La créature de Steinbock est très bien réalisée et j'aimerai être capable d'en faire autant... à un détail près.

(*) Provocation gratuite et volontaire, en toute mauvaise foi. :P

Quote:
(*) Provocation gratuite et volontaire, en toute mauvaise foi.

Mais tu as raison. Sauf que la tangibilité de l'horreur de l'un est très choquante alors que détruire des planètes virtuelles parle moins fort à nos filtres. Je pense que l'imaginaire et la réalité conditionnent notre rapport à la chose.

Pour le chibre (il doit pas être filtré ce mot), je pense que ce que l'on voit, ce dont on parle et le vocabulaire employé n'est jamais plus fort, vert et violent que dans une cour de primaire ou de collège (même pendant mon service militaire je n'ai pas entendu pire). Or, les joueurs sont souvent au moins lycéens.

Je pense même que le fait d'imaginer l'enfant dans un schéma désexué est limitatif et dangereux : doit on découvrir Michel Ange ou Titien ou Edika à sa majorité seulement ?

Je pense que la liberté d'expression que tu défend pour internet doit aussi l'être pour le reste.

Et c'est pourtant vrai qu'on tente de nous "éteindre" dans notre conformisme : je passe mon temps à essayer de repousser ma tendance naturelle au conformisme.

Et, on peut très bien lire Titeuf, Villon, Kant ou Schopenhauer. :wink: Là encore une idée reçue que la BD serait un sous genre. Un livre est un livre, l'important c'est de lire.

Mazette, voilà ce qu'on appelle un retour en fanfare après un mois d'absence...

Nyrone wrote:Nous sommes bien d'accord, mais dans ce cas, n'invoque pas une quelconque déontologie "anti-shocking", une prétendue responsabilité envers les jeunes ou encore le sacro-saint respect mutuel, tout ça pour justifier tes goûts ! :twisted:

:shock: C'est intéressant cette conception. Si je choque, c'est mal. Si je suis choqué, ce n'est pas grave.

Hamster_jovial wrote:Korrigan wrote:

Vu la nature de ton champ syntaxique et sémantique employé sur Msn, je n'en suis absolument pas surpris...

:fou: Euh m'en fiche :roll:

Un futur employeur peut-être pas... :?

Murena wrote:Quote:
(*) Provocation gratuite et volontaire, en toute mauvaise foi.

Mais tu as raison. Sauf que la tangibilité de l'horreur de l'un est très choquante alors que détruire des planètes virtuelles parle moins fort à nos filtres. Je pense que l'imaginaire et la réalité conditionnent notre rapport à la chose.

Pour le chibre (il doit pas être filtré ce mot), je pense que ce que l'on voit, ce dont on parle et le vocabulaire employé n'est jamais plus fort, vert et violent que dans une cour de primaire ou de collège (même pendant mon service militaire je n'ai pas entendu pire). Or, les joueurs sont souvent au moins lycéens.

Je pense même que le fait d'imaginer l'enfant dans un schéma désexué est limitatif et dangereux : doit on découvrir Michel Ange ou Titien ou Edika à sa majorité seulement ?

Je suis d'accord avec toi que l'enfant ne doit pas vivre dans un schéma désexué mais il ne doit pas être soumis à un environnement où les signaux sexuels sont nettement prononcés. Un enfant n'est ni un adolescent, ni un adulte (waahoo la phrase d'enfer ! :P). Ses repères concernant la question de la sexualité doivent se construire sur des bases solides et non sur un matraquage imposé par les médias. Je sais, la limite entre plaisanterie osée (j'y range le "détail" ;) de la créature) et détails graveleux ou indescents est tendue et totalement subjective mais dépend cependant de références connues par les adultes auxquelles sont initiés les adolescents, pas les enfants.

Murena wrote:Je pense que la liberté d'expression que tu défend pour internet doit aussi l'être pour le reste.

Et c'est pourtant vrai qu'on tente de nous "éteindre" dans notre conformisme : je passe mon temps à essayer de repousser ma tendance naturelle au conformisme.

Quand je vois le peu de réaction que succitent le projet de loi DADVSI et ses répercutions possibles, j'avoue avoir un peu peur pour la suite. Le monde du Libre est en train de se faire torpiller par les Majors, entraînant avec un contrôle sur les actes des personnes. Grâce aux irresponsables qui téléchargent des oeuvres officiellements protégées par la loi, nous allons bientôt avoir des mouchards pleins nos machines et comme le Libre ne le permet pas, ce projet de loi veut le bloquer.

Murena wrote:Et, on peut très bien lire Titeuf, Villon, Kant ou Schopenhauer. :wink: Là encore une idée reçue que la BD serait un sous genre. Un livre est un livre, l'important c'est de lire.

Ha non, ne mettons pas pas Titeuf dans le même panier que le "Petit Spirou" ou "Kid Paddle", franchement !!! :P

Murena wrote:Mazette, voilà ce qu'on appelle un retour en fanfare après un mois d'absence...

Banzaï ! :D

Ou alors vous lui montez son engin sur scratch, comme ça un commanditaire peut l'exiger en tant que preuve de décès du monstre.
C'est ce qu'on appele couramment un élément de (qué)quête ! :lol:

Zapan wrote:Ou alors vous lui montez son engin sur scratch, comme ça un commanditaire peut l'exiger en tant que preuve de décès du monstre.
C'est ce qu'on appele couramment un élément de (qué)quête ! :lol:

Ca, c'est un coup à la voir surgir sur un plateau lors du banquet ! :P

JorisKB wrote:Je me ferais bien un costume de monstre bien sauvage comme ça.

Le mien aurait une petite poire pour gonfler un ballon de baudruche dans les attributs de la bete, histoire de pouvoir provoquer une belle erection en cas de besoin.

ça pourrait etre sympa, non?
oé, et même qu'il se bat avec... et si un personnage meurt pdt son combat avec le monstre, il manquerait plus que celui ci soit nécrophile :twisted: :oops:

non, non, on a pas le droit de montrer une photo des organes sexuel en érection à un enfant, mais il n'y a pas de loi qui interdit de se trimballer avec des faux sexes en latex, en érection ou pas, en tout cas en France. (si tu veut me prouver le contraire nyrone, va falloir me trouver l'article de loi sur legifrance !)

OK, mais là où montrer les attributs du monstre au repos peut être considéré de manière neutre, dans le fait de dévoiler l'érection, il y a une intention qui peut être nettement plus trouble... Surtout s'il y a des enfants.

Perso, sur les GN où je joue, ça me ferait peut être rire (ce qui est moyen si on veut instiller la peur avec son monstre). Mais nous sommes entre adultes et croiser un monstre excité ou un docteur sodopathe (méthode vigoureuse de soins) c'est juste de la gaudriole ou de la gauloiserie.

Avec des enfants, je suis plus dubitatif... C'est le chemin de "cachez ce sein que je ne saurais voir" à "touchez ma bosse, messire"...

Du clin d'oeil à la provoc à une dérive malsaine, le chemin n'est pas si long. Et c'est moins un problème de légalité que de comportement.