exosquelette
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Concept intéressant, mais faut voir la vidéo pour en apprécier tout le sel, notamment la montre au bout du slip, c'est d'un goût exquis.
Pour du warhammer 40 000, starship troopers et autres, trés bien. Mais à 2000$ la pièce, ça reste difficilement abordable.
2000 $ le costume c'est pas chère une full plate coute cela et celle si fonctionne vraiment .
Je crois qu'il faut être abonner a ton truc pour pouvoir voir .
Le gros prob aussi c'est les composants qui sont trop a la vue et fragile a place de juste faire une armure qui résiste il a voulu faire une armure jouet .
Un GPS ou un mini ordinateur de comunication cachez a quelque part serai bien plus utile .
Au québec, il ont fait un test avec un ordinateur portable pour les soldats.
Sa donne que les soldats regardait trop souvent leur ordinateur. Il l'avait mit entre le bassin et la cuisse et une fois déplier il avait juste à regarder et les informations sur le terrain était la.
Pour ceux de Québec peut-être avez vous le documentaires sur ce sujet.
En gros, nous au Québec et même le canada avons pas beaucoup d'argent pour l'armé. Alors nous recherchons la qualité avant tout.
Donc l'armé canadienne sont aller au État-Unis pour vérifier leur nouvel équipement, dans une ville fait pour les essaie millitaires (pratique de commado, pas avec de vrai habitant).
Pour la qualitée... on passera par dessus le fait que nos véhicules blindés supposé résister à toutes explosions éclatent sur de simples mines...que nos jeeps d'armée fassent des tonnaux aux virages serrés....... que nos hélicoptère s'écrasent sur nos propre navires de guerre...........et qu'un de nos sous marin à pris feu sous l'eau...............disons plutôt que nous cherchons une technologie avancée, dans le but de réduire les risques aux max...ben...on a des points forts, mais pas militaires ok?!?! :D
C'est vrai que notre budjet passe pas par là, mais moi les grosses armées...bof.
Pour les exosquelettes, je me demande si ça va réellement être dévellopé, car c'est justement très cher, et c'est fait pour le combat rapprocher sans doute, alors que les armées penchent plus du côté "on tire des obus, de loin"...sans doute que ça se verra sur des commandos...
je crois pas que son amure va ce vendre aux armées .L'aventage que nous avons ici au Québec avec notre armée c'est la qualité de nos soldats et non de notre matériel . Nos soldats sont la volontairement alors ils simpliquent a 100% .
Salutations!
Quote:je crois pas que son amure va ce vendre aux armées .L'aventage que nous avons ici au Québec avec notre armée c'est la qualité de nos soldats et non de notre matériel . Nos soldats sont la volontairement alors ils simpliquent a 100% . En France aussi... Avec du bon matos aussi...
Les armées du monde travaillent sur différents modèles.
A+
Ahhh la technologie ! Rien de tel pour faire perdre une armée !
Qui peut me donner l'exemple d'une armée récente et moderne ayant gagner et terminer une guerre contre un adverse sous équipé par rapport à elle ?
Afghanistan ? Les russes se sont cassés les dents sur des bouseux armés de kalachnikov... La coalition techno-armée continue a merder en ce moment même face au même adversaire...
Indochine/Vietnam ? Des bouseux en vélo sont venus à bout de deux des armées les plus puissantes de l'époque...
Irak ? On rigole toujours ...
Le terrorisme ? On recommence à renvoyer des espions en infiltration, après s'être aperçut qu'un satellite ne pouvait rien face à un type qui n'allume pas son portable...
Peut-être les Malouines ?
Espérons que jamais nous n'ayons besoins de vérifié en France si tout ce matos sera efficace...
On pourrait faire une Blitzkrieg sur Monaco ? :oops:
nicoyas wrote:
Qui peut me donner l'exemple d'une armée récente et moderne ayant gagner et terminer une guerre contre un adverse sous équipé par rapport à elle ?
ben, il y a l'armée de sadam husein et d'ali 'le chimique" contre les kurdes en irak, il y a l'armée chinoise au tibet, il y a les russes en tchétchénie, ... j'ai d'autres exemples à droite à gauche si tu veux.
Bon alors restreignons la question aux armées respectant, disons à plus de 30%, les Conventions de Genève...
C'est vrai que la chose compte vachement ! Mais pour les exemples donnés, n'oublions pas non plus le rapport nombre d'attaquant/défendant... C'est tellement facile de s'attaquer à beaucoup plus petit que sois ! et si en plus, il sont quasiment désarmés... De plus, la Tchetchennie n'a pas dit son dernier mot !
Nyrone wrote:Bon alors restreignons la question aux armées respectant, disons à plus de 30%, les Conventions de Genève...
ben on peut pas parles des état unis alors : ...avec les interrogatoire de ganténamo et les prisons d'abougrahim, ils respectent pas la convention de genève.
bon , j'ai un exemple, il y a l'armée ethiopienne (l'armée représente 80% du budjet de l'état, c'est du coup une armée moderne) qui a récement chassé les rebelles islamiques.
nicoyas wrote:De plus, la Tchetchennie n'a pas dit son dernier mot !
on a sur place 1 soldat russe pour 3 habitant. de plus la répression a été tellement sanglante et aveugle, que tout le monde à la trouille là bas...
Souvenirs, souvenirs !
Lors de mes cours d'armement à St Cyr, nous avons eu l'exemple de la confrontation des Conventions de Genève avec les "réalités" techniques. Par exemple, la grenade défensive avec sa coque de fonte. La convention de Genère refuse son quadrillage externe. Résultat, les Russes, les Américains la quadrillent toujours mais à l'intérieur, laissant la couche externe lisse. Les grenades françaises sont lisses des deux cotés. Après multiples essais, il s'avère que c'est plus efficace d'avoir une répartition uniforme de petits éclats (méthode française) que de plus gros éclats mais n'allant que sur des trajectoires liées à ce quadrillage...
Moralité : l'enfer est toujours et restera longtemps pavé de "bonnes intentions"... :evil:
Sur le même principe, les mines antipersonnel type claymore. On place des billes métalliques dans l'explosif. La conventon interdit ces mines contenant 1000 billes ou plus: On en met que 999, charlie voit pas la différence :)
On ouvre le musée des horreurs en parlant des mines ? J'y ai vu des specimens bien "sympathiques"... :evil:
m'en fous, c'est moi qui ait les pires.
faut vraiment que je remplisse cette base de données ... mais j'ai pas le temps.
j'hesite entre http://library.thinkquest.org/11051/media/butterfly.jpg les mines papillon et
http://orionmtp.dyndns.org/gallery/main.php/orion/bordel/750.jpg.html la HPD F2 francaise (de ma collec personnelle de photos d'horreurs).
j'en ai plein d'autres, mais ma base de reference est pas complete. faut que je la refasse ...
je precise pourquoi la HDP F2 :
Modes de détection
À vue : Non
Par détecteur métallique : No/Magnetic Influence
Par sondage : No/Magnetic Influence
Non-Metallic Mine : Inconnu
Par les chiens : Inconnu
À l'infrarouge : Inconnu
Approchable en sécurité : The HPD F2 has advanced magnetic influence fuzing. It is a penetrating mine with high metal content which can be laid mechanically or by hand. When magnetic influence fuzing is confirmed mark area, report it and do not approach.
Modes d'enlèvement
À la main : No/Magnetic Influence
Méthode explosive : No/Magnetic Influence
Charrue de déminage : No/Magnetic Influence
Rouleau à mines : No/Magnetic Influence
En Afghanistan, les hélicoptères russes lâchaient des mines en plastique fluo rose, vert, jaune contenant deux poches de liquides qui, une fois la mine manipulée, se mélangeaient et explosaient dans la main des cibles cherchées : les enfants...
Je crois que l'on peut s'arrêter là. :(
oui, ca s'appelle un pourrissage de thread :D
mais d'un autre coté, j'ai pas grand chose a dire sur hurtubise, a part qu'il a quand meme du avoir un sacré choc apres sa rrencontre avec un ours.
c'est la raison pour laquelle il a créé son armure ursus, avec les tests qu'on peut trouver en video (j'adore le troc d'arbre dans la gueule).
la derniere version de ursus (la VII) pesait 90kg
la version de caelias est une version light avec des evolutions d'auters produits qu'il a inventé.
consultez lsa page wikipedia, y a plein de liens.
Bon, on va revenir sur des considérations plus ludiques. :D
Pour un jeu futuriste, comment verriez-vous la réalisation d'une telle armure ? Plasta peint ?
Quel équipement lui metteriez-vous ? Radio ? Eclairage ?
Qui ose la caméra IR ? ;)
la camera IR, ca fveut dire qu'il faut un ecran.
faut il que l'ecran soit la visiere du casque ? si c'est le cas, ca va pas etre des plus facile pour voir pendant la journee.
en fait faudrait 2 cameras, une "jour" et une IR. un processeur pour savoir lequel afficher en fonction de la lumiere ambiante (avec switch manuel, bien sur) et hop !
en plus, si le programme est capable de gerer les seuils lumineux, tu evites de te faire aveugler par une lumiere de face.
bon. enfin.
perso, je la verras dans la meme matiere que les storm troopers qu'on voit dans les reunions starwars. sais pas si c'est du plasta ou autre chose, mais ca devrait bien correspondre.
le pbm c'est l'armature. en acier ? le plus "classique" mais le plus lourd. en plastique ? ce sera resistant ?
Pour les matérieux de l'armure, regardez un peu ceci : http://www.futura-sciences.com/news-chercheurs-russes-inventent-blindage...
Pour voir, ce truc devrait suffire : http://www.generationmp3.com/index.php/2006/07/11/3625-lunettes-video-22...
:D
mouais. m'enfin, on oublie quand meme un truc important ...
ok, la balle ou autre ne perce pas la protection. mais l'energie cinetique de la balle est transferee a l'armure, et donc au corps.
et l'energie cinetique d'une balle c'est quand meme pas mal...
les gilets parre balle actuels, auqnd ils sauvent le mec dedans, en plus de couper le soufle du mec dedans (comme dans les films), ca laisse quand meme de gros, tres gros bleus.
un mec que je connais s'est pris une balle de sniper sur son casque au kosovo (il est content d'avoir eu un casque). il a gardé une grosse bande rouge autours de la tete pendant 1 mois.
docn leur materiau, sur un vehicule, ca va, mais pour une armure humaine ... ca risque de pas aller... zut
sinon, un bain et t'aurais eu un super soldat :D
Salutations!
Quote:ca laisse quand meme de gros, tres gros bleus.
et peu briser des cotes...
Quote:un mec que je connais s'est pris une balle de sniper sur son casque au kosovo Ton pote est un survivor car du calibre 5.56 traverse déjà un casque lourd, alors du calibre de sniper (qui peut être vraiment énorme)... :shock:
A+
Pas de soucis pour utiliser de la camera ir en plein jour. c'est pas un amplificateur de lumiére, confondez pas.
Pour mon équipement à starship troopers j'en monte sur mon fusil d'assault avec un recepteur sur l'intérieur de l'avant bras et un projo ir sous le canon de l'arme. Je pense que je vais même en mettre une sur le drone.
caelias wrote:
Pour mon équipement à starship troopers j'en monte sur mon fusil d'assault avec un recepteur sur l'intérieur de l'avant bras et un projo ir sous le canon de l'arme. Je pense que je vais même en mettre une sur le drone.
te casse pas la tête ça existe pour 99 $ ton drone
(lien donné par Noscrim)
Le mien il vole :D
Un ami à essayé les trucs roulants et en milieu ouvert c'est pas le pied. La forêt c'est plein de minfosses antichar fatales aux buggy radiocommandés m'a-t-il dit.
Aprés le buggy il a essayé le dirigeable mais dés que ça souffle à plus de 10 km/h c'est pas tenable.
J'ai opté pour le x-ufo ( http://www.koriaz.com/aeronefs//boutik3/product_info.php?cPath=21_23&pro... ) que j'upgraderais un peu faute de pouvoir me payer un draganfly.
Mais rien ne remplace une camera sur un fusil. L'outil idéal pour tirer dans les coins .
:niet: c'est pas un peu dangeureux ton histoire ? même pour un starship troopers... :roll:
Les pales sont souples et entourées par une coque souple. Si ça passe sur le starship, c'est vaildé pour le planétes hurlantes en tout cas.
N'y avait-il pas un post qui parlait de l'armure du Master Chief de Halo sur le forum??
Peut-être que ça pourrait être utile pour les matériaux à utiliser.
Je pense que c'est un type d'équipement qui sera courant dans les armées modernes d'ici une vingtaine d'années. Peut être même moins.
Les nouvelles tenues de combat qui vont sortir l'année prochaine en france ( http://www.defense.gouv.fr/portal_repository/176651677__0002/image_11436... et d'autres en angleterre et aux états unis dans les 3 ans tendent vers une armor suit et elles ont été conceptualisées il y a 10 ans.
C'est sans doute un orifice de vidange au bout du slip. C'est pas le genre d'équipement que tu enléve vite pour aller aux toilettes.
Si on peut pas se le payer on peut toujours s'en servir comme modéle pour en faire une en mousse ou résine. Elle à l'air assez mobile celle là.