Deux épées...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Y-a-t-il une preuve historique de combattant à deux épées? Ou bien est-ce seulement pour le fun qu'on voit souvent cela?
Et les batons à deux lames ont-ils vraiment existé?
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Je n'ai pas de source 100% fiable, mais mon avis est que ça n'a jamais existé. Du moins, je n'ai jamais rien vu de tel dans aucune référence sérieuse.
Cependant, il existe des technique de combat main-gauche/rapière..
ben les saï se manient par pair et les samourai se battaient souvent avec 2 sabres (à la bataille, pas lors de duel) d'après mes lectures.
Il me semble, tout comme le dit notre cyborg, que cela a existé... pas commun, sans doute, mais sa a existé :p
Les samouraïs n'utilisaient pas plutôt un mixte wakizashi/katana? Ça s'approche plus d'un mixte couteau/sabre que vraiment deux sabres...
Et je me demande à quel point cela était utilisé, parce que dans la majorité des techniques de combat japonais, le sabre se tient à deux mains...
J'ai un ami qui s'y connait pas mal et qui a vécu pendant un an au Japon, je vais lui demander son avis.
A 2 armes, on fatigue 2 fois plus vite et on a 2 fois moins de force pour frapper.
En plus, on s'emmêle vite les pinceaux quand c'est 2 armes longues.
Fin c'est mon point de vue.
Comme l'histoire de "coupler bouclier à autre chose", je ne suis pas d'accord du tout.
Se pointer avec 2 armes longues (2 épées, 2 katanas), c'est bon uniquement contre quelqu'un qui ne sait pas se battre et n'ai pas armuré.
Le combat à deux armes s'est pratiqué un peu partout dans le monde, et se pratique toujours plus ou moins à l'heure actuelle. Maintenant il s'agit généralement de deux armes différentes et complémentaires, rapière+main gauche ; sax+francisque ; spathe+hachette ; wakizashi+katana ; matraque+coutelas ; dague+coutelas ; etc. Quelques exceptions notables : les wushus chinois qui proposent deux combos assez curieuses : les épées crochets en paire et les sabres papillons en paire (attention sabre pas couteaux papillons). Plus proche de chez nous, le manuscrit de Hans Talhoffer présente des planches illustrant le combat avec deux sabres relativement courts.
Ce genre de techniques recquièrent cependant une excellente coordination pour éviter, comme le souligne Tiksam, de s'emmêler les pinceaux. C'est également pour cette raison qu'on choisira deux armes courtes ou une arme longue et une courte.
De mes recherches personnelles, j'ai déduit cette régle générale : moins le combattant est protégé par une armure, plus il aura tendance à privilégier le combat à deux armes et inversement.
@Briareos : la technique des deux sabres que tu évoques est relativement récente, on la doit à Musashi Miyamotto qui la mit au point au dix-septième siècle, j'entends par là codifier, formaliser et fixer la technique. Ce qui ne veut pas dire que d'autres avant lui ne le faisaient pas, mais c'est grâce à lui que cette forme de combat nous est parvenue. Le katana est à l'origine une arme à deux mains.
Dans le penchak silat, on retrouve des techniques à deux armes.
Dans pas mal de cultures, l'utilisation de deux armes a été pratiquée. Mais il y a deux constante: les deux amres sont courtes et légères. Les kamas, les saï, les machettes... sont des armes qui sont généralement utilisées par deux. Et il s'agit d'armes "paysanes", manié par tous, sauf des combattants "d'élites", ou l'équivalant de nos chevaliers. Ainsi, selon moi (mais ça n'est qu'une grosse déduction) en europe, l'on a pu avoir des exemple d'utilisation de deux armes... mais par des paysans, des conscrits ne sachant pas se battre (ou ayant appris "sur le tas"), avec deux armes courtes: hachettes, couteaux, faucilles...
Mais je ne connais pas de techniques avérées avec des armes "plus longues". Le combat avec un katana et le wakisashi fait encore débat: il reste une aberration culturelle (culte voué au katana par les samurai) et technique (le katana est beaucoup trop lourd, et les exercies de coupes montre qu'il est impossible de trancher correctement en le tenant à une seule main. De la même façon qu'une parade à une seule main n'est pas suffisament stable). Il est de plus difficile sur les illustrations d'époque de se rendre compte: est-ce vraiment un katana et un wakisashi, deux wakisashi, deux épées plus courtes...
Oltän
Trouvé dans un petit lexique sur les armes et les armures, concernant la dague:
"...Elle fut également utilisée pendant le combat en même temps que l'épée (une arme dans chaque main) et prit le nom de main-gauche au XVIe siècle. "
Si mes souvenirs son bon, les indiens d'Amérique, combattait aussi avec deux armes (hache + une sorte de masse a boule)
Tes souvenirs Kronn?
Tu ne fais pourtant pas si vieux sur ta photo! ;)
Si on va par là, citons également les Indiens des Indes, cette fois, qui travaillaient en double massues, à l'occasion.
Pour info, ce que tu évoques Kronn est sans doute un casse-tête, manié de pair avec le tomahawk, autre grand classique de la config deux armes.
Assez récemment, Dwight C. Mc Lemore a entrepris de formaliser certaines techniques de combat employant le bowie knife avec une dague ainsi que le sabre de cavalerie en combinaison avec le tomahawk, justement.
Et puis n'oublions pas non plus la combianison japonaise diabolique : fléau+faucille+chaîne, assez difficile à reproduire en GN cependant.
Mais encore une fois, dans nos exemples, ont peut s'apercevoir qu'il s'agit forcément d'armes courtes...
Evidemment, car qui dit arme longue dit à coup sur lourd et/ou peu maniable, et donc met les combattant dans une situation plus délicate que s'il combattait avec une arme longue simple.
Mais qu'en est il dans les combats de masse, ou la mobilité est moindre? Il me semble qu'il y a stratégiquement très peu d'intérêt à avoir des combattants munis d'armes doubles.
Pour avoir fait des essais en escrime ancienne, le combat avec 2 epees batardes ce fait très facilement et sans fatigue majeur (avec des armes bien equilibrées). Et l'interet en combat est que chaque "main" peut aussi bien defendre qu'attaquer se qui force l'adversaire à prendre plus de précautions lors de son assaut.
Sauf que la combinaison "diabolique" fléau et faucille est reliée par une même chaîne. Ce n'est donc qu'une seule arme mais avec plusieurs possibilitées (donc l'attaque à distance).
Pour la technique à deux sabres ils sont courts. il s'agit de ko-dachi (a ne pas confondre avec les no dachi, les longs sabres de guerre). Lorsque je faisait du kendo j'ai rencontré des gars qui en faisaient. On a discuté et effectivement le sabre principal (ou shinaï pour la compétition et l'entrainement) est plus court.
Le combat a deux armes peut avoir certains avantages, avoir une dague dans la mains gauche est souvent plus léger et moins encombrant qu'un bouclier ou un pavois.
Et si le combattant au bouclier, par malheur se retrouve dans une posture qui l'oblige à parer avec son épée, il ne pourrat que "bousculer" son adversaire avec son bouclier (je sais pas si c'est autorisé en gn ^^) tandis que dans la même posture le combatant deux armes pourrat essayer d'assener un coup de dague à son adversaire (en faisant attention à son bouclier).
Le combat à deux armes ne me semble donc d'interet principalement si la personne qui l'utilise est endurante, connais bien ce style de combat, et biens sur est embidextre (ce qui n'est pas obligé mais bien plus pratique pour pas se retrouver avec la main gauche qui frappe la droite^^).
IRL cette méthode de combat présentait bien des avantages, le combatant peut alors assener des coups croisé,( plus dur à parer) ou des parades croisées (plus facile pour désarmer son adversaire ou lui flanquer un coup de botte dans le ventre).
Mais bon la encore tout est question de goût et de préférence.
A part karbanog, personne ne parle de combinaison de 2 armes longues.
Kabanog, est-ce un essai pour le fun ou un essai parce que connu dans des manuscrits?
Si c'est pour le fun, cela reste bien plus discutable que s'il y a des traces historiques. Car on ne pratique pas un combat à mort réel et surtout ce n'est pas un combat à plus de un contre un.
A la rapière, ça a existé: combat à 2 rapières. Mais il faut être très très bon bretteur car autant la combinaison rapière+main gauche se fait naturellement, autant 2 rapières est un casse-tête pour ne pas cogner les 2 armes, surtout à plus de 1 adversaire ou s'il faut combattre en groupe.
C
Une combinaison à deux rapières? ouawou!!!
La question est bien de savoir si historiquement parlant, le combat à deux armes (plus précisément des épées) a déjà exister, mais je me permet une légère digression:
que la réalité historique soit ou non établi, je pense que nous pouvons tous (à peu près) être d'accord pour dire que l'ambidextrie en GN est faisable, fun, utile et tout le toutim. Mais deux "bâtardes" (les épées bâtardes existaient vraiment????) me semble une combinaison intenable, à part dans un duel rapide. en mêlé, dans une escarmouche partie pour durer, ça me paraît compliqué d'imaginer une guerrier en armure se battre avec deux armes de 3, 4, 6??? kg dans chaque main, à bout de bras. C'est un peu comme tenir une garde de boxe avec deux gants de 3kg. Au début, ça tiens, mais rapidement, la garde baisse. Déjà que sans gant, après deux combats les maines descendent largement...
Oltän
Oui la batarde a toujours existé :p
Sinon, pour avoir testé un combat avec une batarde dans chaque mimine... et bien sa sent vraiment le caca... Déjà que je suis mauvais à l'épée, alors je te parles pas de celle qui était dans la main gauche.
Résultat: J'ai fini avec juste une batarde ou je me suis mieux débrouiller ;)
M'enfin, je persiste a dire, que la Hache seule, voir avec une dague main gauche, est la meilleur des armes :p
2 armes longues en GN: ouais, c'est bien parce que c'est du GN que ça marche: comme on peut encaisser plusieurs "touches", vaut mieut savoir toucher 2 fois plus vite son adversaire: ainsi il est mort le 1er! (ben ouais, tu touches 2 fois quand lui ne touche qu'une fois, moralité, à PV égal, il tombe le 1er).
C'est comme le guerrier en plate qui vient au contact armé juste d'une dague: ça ne marche qu'en GN pour la même raison: on approche l'adversaire, on se fait toucher, pas grave vu que la plate peut encaisser plusieurs touches et après: comme la dague est une arme de contact et que l'adversaire en face n'a pas le droit de donner des coups de poings, il ne peut plus toucher avec son épée.
Bref pour moi, ce ne sont jamais que des combinaisons de jeux vidéos ou de cinéma.
En combat de GN: oui c'est efficace mais pour ma part, je trouve ça "irréaliste". M'enfin comme d'hab, je vais m'en prendre plein la gueule à avoir dire ça, on va me traiter de mauvaise foie et patati et patata.
M'en fout, je persiste et signe: j'trouve ça nul.
Surement du à mon ego: j'ai horreur de me faire pouiller en 2sec par un gars qui a 2 armes longues devant moi, (ou le gars en plate avec sa dague). Ensuite parce que je suis du genre à dire: sans danger, pas de gloire.
Et de toute façon, y'a tellement de chose que je n'aime pas en combat de GN...
Attention: je parle bien du combat à 2 armes longues hein! Pas 2 armes courtes ou une longue + une courte.
Ouais!!!!!! au bûcher Tiksam!!!!
Et au passage, Tiksam, laisse moi une petite place sur le tas d'bois. Parce que je pense comme toi: ça ne marche qu'en GN!
Oltän
En lisant ce sujet, il m'est venu une idée.
La combinaison arme longue + arme de jet. Je pense que ça peut être efficace dans un duel.
Je testerai ça jeudi, mais "sur papier" cela me parait jouable et pas "irréaliste"
Dites moi si je me trompe...
un duel dont l'un des combattant possède une arbalète chargé ça ne peut exister que si l'albalètrier est très maladroit ou si l'adversaire est capable d'arrèter les carreaux à main nue... autrment j'appelle ça une exécution, pas un duel :D
Oui effectivement avec un arbalète... Mais je parlais plutôt d'une dague de jet, étoile ninja ou autre chose du genre.
Puis, qui a dis que je ferais des duels loyaux? :twisted:
"Etoile de ninja": shuriken ou shaken (selon)...
Oui, pourquoi pas Hightof. Mais c'est pas du combat avec deux armes, dans le sens où le but ne pourra être que "d'emtamer" le combat (et le comabttant) en lançant l'arme de jet, avant qu'il n'y ait vrai contact, et que cette "seconde" arme ne soit inutile car l'adversaire est trop prés. Une shuriken en corps à corps, c'est aussi utile qu'une épée longue dans une ligne d'archers (enfin, quand il s'agit de sa ligne d'archers... parce que quand on est dans la ligne d'archers adverse, l'épée longue est particulièrement utile et recommandée...).
Oltän
oltan, juste un petit truc...
une epee classique 1 main c'est entre 1kg et 1.5kg. une "batarde" monte grand max a 2kg et encore. une 2 mains atteignait rarement les 2.5kg.
les epees etaient pas des grosses barres de metal. c'est profilé, taillé, fin, ... et ca pese pas tant que ca.
Si peu????
Mon katana pèse 2kg, "au clair". Les épées médiéval que j'ai eu loisir de manipuler semblait plus lourde. Sur le site histophile, on trouve des "1 main" à 1kg5 passer, et des "deux mains" à 3kg dépassé....
Mais même avec 1kg5, à bout de bras, je ne sais pas qui tiendrais une garde normal plus de quelques rounds de boxe.
Oltän
katana à 2 kilo soit c'est une arme de déco soit ce n'est pas un katana. De plus une épée équilibrée ne semble pas si lourde que cela, j'ai déja fait le test entre une épée equilibrée et une qui ne l'etait pas et la différence est flagrante. :wink:
je n'est pas trouvé ( ni cherche en fait) de traces histo d'escrime à deux armes longue mais avec de l'entrainement, on peut tenir sans probleme 2h d'exercice d'escrime avec des armes bien equilibrées.
Ouah, j'ai partis une grosse discussion avec ma petite question que je croyais unpeu idiote....
J'ai lu dans un livre (pas sur qu'il était fiable qu'il y avait des romains se battant èa deux glaives...M'enfin, je vais vérifier!
Hey^^ J'me permet de venir mettre mon grain de sable la dedans^^
Alors bon faut deja voir ce qu'on appelle une source fiable mais j'ai déjà vu plusieurs gravure et autes dans des musées représentant des combattant avec deux armes "longues".(parce que vous semblez considerer la bâtarde comme lame longue... Je ne parle pas de la Claymore, utilisée pour faire tomber l'ennemi de cheval et UNIQUEMENT pour ça ni de l'espadon qui lui est une lame longue et se maniant à deux mains pour combler le manque de manoeuvrité). Et puis faudrais revoir certain barrème à la baisse, une épée longue ne pèse pas plus de 2,5Kg (sinon c'est du mauvais matériel mal équilibré). Et certaines épée se reposent sur leurs poids allié à la force de l'utilisateur et la rapidité du mouvement pour rentrer dans la chair, toutes les épées ne sont pas tranchante ni tranchante partout). (Généralement c'est le dernier tiers de la lame qui est tranchant a proprement parlé et un coté du premier tiers (contre la garde) pour permettre d'égorger discretement ou au cas ou l'épée se briserais)
De plus je confirme que combattre avec 2 lames se fait sans effort après un temps d'adaptation et l'ennemi est très souvent perturbé par les coups qui pleuvent deux fois plus vite(ca permet de plus de protéger mieux car souvent pour pas s'épuiser inutilement on ne leve qu'une épée, l'autre servant à proteger les jambes car c'est l'endroit le moins protegé et c'est souvent la qu'on se prends des coups par manque de reflexe), ça fatigue un peu mais rappelont que c'etait (quasiment) uniquement des chevaliers qui manaient l'épée (car elle coutait cher).
Le menu peuple se batait avec des batons ou des outils agricoles (fléau, faux, etc)(un moment le peuple s'est battu à l'arbalète mais le pape l'as fait interdire aux paysans raison: une arbalète pouvaient tuer un chevalier en armure à plusieurs dizaines de mètres et vu que les chevaliers pretaient serment à la foi chrétienne...).
De la quand on sais que l'entraînement du chevalier prenait jusque 15 -20 ans, ça ne serait pas éttonant, de plus une bonne épée batarde ne doit pas exceder les 2Kg (car plus la lame est lourde et plus on se fatigue et plus on risque de se faire ejecter sa lame par manque de poigne) (car très rare sont les personnes ayant une vrai bonne prise sur leurs épées d'ailleurs certains chevaliers avaient des petits crochets sur leurs gantelets, permettant d'accrocher la lame pour eviter de la voir s'envoler).
Bon pour revenir sur le point "c'est fatiguant à la longue" mais les chevaliers n'etaient pas la à la longue, le peuple se faisait d'abord charcuter, après on envoyait les mercenaires puis seulement les archers entraient en jeu (les flèches coutent cher) et ensuite seulement les chevaliers entrent en jeu. Ils sont la pour recolter la gloire et pour finir le combat, les vrais combattants c'etaient les mercenaires.
PS pour les Gn et les grobills avec leurs plate et leur dague: si tu n'as qu'une seule arme, tu essayes d'esquiver (car je supose que les torsion de bras sont interdite^^) ou tu peut toujours taper ou la protection est inexistane (dessous des bras, entrejambe, arriere, etc) en plus avec une seule arme tu peux jouer à faire des moulinets en forme de sablier(faut chopper le truc) en reculant c'est une garde défensive. Sinon tu attrape betement le poing contenant la dague et tu latte en tenant les doigts de l'adversaire fermés sur son manche d'arme, ca lui empeche de lacher l'arme pour la recuperer de l'autre main et CA c'est du pure style médiévale)
Voila^^ j'éspère que personnes ne verra quelques chose a redire Xd
Rath wrote:Le menu peuple se batait avec des batons ou des outils agricoles (fléau, faux, etc)
Effectivement, le peuple en rébellion (jacqueries, etc) se battait avec les myens du bord. Vu le prix du métal, il n'est pas dur de comprendre le recyclage. Par exemple, les faux étaient montées pour l'occasion dans l'axe du manche, et non perpendiculairement, ce qui donnait une espèce de lance (appelée "faux de guerre".
Les "vilains" recrutés par le seigneur du coin étaient armés par lui d'armes d'hast (pertuisanes, bardiches, vouges, etc) de deux-trois mètres de manche. Ca faisait moins de métal, ça ne réclamait pas beaucoup d'entraînement et ça pouvait empêcher l'ennemi d'approcher. En gros on reste dans les armes de mêlée à deux mains.
La seconde main servait pour ceux qui avaient déjà des notions d'escrime et dans des combats impliquant peu de combattants. Elle contenait alors une dague ou autre arme courte destinée à bloquer la lame adverse ou à porter un coup d'estoc quand la lame principale était bloquée. Ca restait une combinaison de duel, pas de mêlée.
Ce qui précède concerne l'Europe, du moyen-âge au XVIe. J'ai aps d'info pour les autres secteurs et époques.
la généralisation des mains gauches date plutot de la renaissance, devenues vraiment efficaces car n' étant rien d' autres que des dagues.
Rath je ne sais pas ou tu as vu que les claymores ne servaient qu' à faire tomber les hommes de leurs chevaux mais c' est faux. c' était certes une excellente arme anti-cavalerie mais le but de ce genre d' armes n' est pas vraiment de faire tomber le cavalier mais de le tuer. comprendre: on ne le fait pas tomber avec la claymore pour l' achever avec une dague, c' est du tout en un. c' est aussi -tout comme les espadons- une puissante arme contre les piquiers.
et c' est aussi très efficace contre des épéistes quand on sait s' en servir et je ne crois avoir vu quelque source que ce soit qui cite un type maniant une claymore qui possède une autre arme (dagues et couteaux exceptés)
concernant la partie aiguisée il est relativement courant sur les épées à deux mais et certaines batardes de laisser la première partie de la lame sans tranchants mais il s' agit au maximum du premier tiers. cette partie non affutée permet de saisir la lame avec la deuxième main pour certaines techniques. sur des armes à une main on compte au maximum une paume, et c' est plutot rare car peu utile.
source: histoire et techniques de combat médiéval, livre écrit en collectif d' historiens et de maitres d' armes
par ailleurs je n'ai jamais vu les petits crochets sur les gantelets dont tu parles, si tu as une photo je suis intéressé mais je tendrais à penser qu' il s' agit d' une mode régionale plutot que d' une évolution répandue
kronn la massue dont tu parle s'apelle un brise tête c'est une massu fait de bois bien travaillé puis poncé.Souvent elle a la forme d'un bras (le bout droit) terminé d'une main qui tien une boule de bois mais le tout dans une seule pièce de bois
Ce genre de crochets n'a jamais existé. Par contre, il a existé au XVème siècle (c'était surtout germanique comme coutume) des chaines d'armes qui reliaient (entre autre) l'épée et le bouclier à la cuirasse.
Pour résumer, tant que les mecs se balladaient en armure ou cotte de maille on n'utilisait pas deux armes en même temps, privilégiant la force brute pour sonner l'adversaire que les belles feintes à la mousquetaire: dégats contondants sur ceux qui étaient protégés.
Il y a même eu des épées à bout carré (pas trouvé de photos, mais déjà vues d'authentiques à Provins il y a une dizaine d'années) hyper lourdes: elles n'abimaient quasi pas les cottes de maille mais le mec qui la portait prenait super cher. On est repassé aux bouts pointus quand les mecs d'en face ont commencé à se couvrir de tôle et qu'il fallait passer entre deux plaques.
Edit et complément d'infos :
Je suis tombé au hasard de mes lectures sur le passage suivant :
Quote:Historiquement, le combat à deux armes est quasiment inexistant.
[...]
Fin XIIIe - milieu XIVe siècle, vivent en Catalogne les terribles Almogavares. Ce sont des soldas catalans à pied. ils sont armés du "Coltell", ou épée courte et ont pour particularité de ne pas d'avoir d'équipements défensifs (armures, écus, targes, ...), ce qui les rend redoutables par leur grande mobilité. En outre, chacun d'eux possède deux "dards" et une lance. Les dards sont des lances de petite taille utilisées pour blesser l'adversaire avant d'arriver au corps à corps. La lance, quant-à elle, au un rôle défensif face aux charges de cavalerie. Les Almogavares n'ont jamais été vaincus bien que leurs adversaires aient été nombreux et aient possédé des techinques guerrières variées.
[...]
Le maniement à deux armes mérite une attention toute particulière car il nécéssite beaucoup de coordination. L'apprentissage progressif des techniques à une arme, main droite puis main gauche, et ensuite le travail au bouclier permettront une compréhension plus aisée de ces techinques.
Source:
PATROUIX-GARCIA Olivier, Traité de combat médiéval, méthode catalane, Budo éditions, Octobre 2006, 160p
Je recommande ce bouquin pour quiconque s'intéresse à l'escrime médiévale. On y a même des techniques pouir le combat à la lance.
Pour la claymore je me suis p-e mal exprimé mais on est d'accord, il s'agit d'une arme excellente d'anti cavalerie, pour ce qui est des crochets je n'ai malheureusement pas de photos mais je suis sur que cela à existé (il me semble l'avoir vu soit dans un musée soit dans un livre d'histoire mais je sais plus dire lequel...)
Pour ce qui est du livre de Patrouix-Garcia je ne le recommande pas avec autant d'ardeur que Gwal car la plupart des techniques à une main sont des atrocités (tel que saisir la lame de l'autre a pleine main) (pour avoir essayé avec des gantelets je vous assure que cette technique ne marche que 1 fois sur 10 contre un adversaire lent et qui n'aura pas le reflèxe de retirer sa lame d'un coup sec voir de charger). Pour ce qui est du combat à la lance l montre 3 truc... et c'est les 1er truc qu'on apprends avec un batonnier. Pour le bouclier, pareil il montre des trucs trop basique et ne marchant que sur un adversaire très lent. Par contre niveau deux mains, la il est assez interressant si on ne possède pas un énome feelin avec les armes car il apprends 2-3 trucs utilisable. Par contre je trouve que pour le prix il aurait pu aller plus loin et ne pas utiliser des termes incompréhensible tel que "revers au pal" qui se traduit très bien par "coup aux couilles". En brif c'est un bon bouquin pour quelqu'un qui se lance dans le med' et qui bénéficie d'un entraînement sur le coté( faut se fier aux images et pas aux textes). Mais bon on s'écarte du sujet Xd
Dans pas mal de traités européen d'escrime (16è , 17è siècle), on trouve des pages ou des techniques sur les deux épées... mais s'agit-il de pages ou de techniques qui étaient reellement exploitables, ou de méthodes pédagogiques pour développer l'ambidextrie ?
dans la méthodologie escrime "classique" l'ambidextrie se développe surtout grace au couple dague/rapière, pour des raisons pratiques : ce sont les armes que l'on rencontre le plus souvent et que le combattant possède sur lui... de même le couple épee/bouclier des époques plus anciennes.
je pense que le couple deux épées, est plus anecdotique et pour répondre à une circonstance fortuite ( je récupère une deuxième épée qui trainait), ou pour travailler le corps de manière symétrique (ce qui n'est pas le cas en dague/rapière) avec des armes de même poids et donc d'équilibre (au moins en entrainement); en anglais, ils appellent cela "case of rapier"
ceci dit, en chine existe des armes spécifiques : les sabred oubles et les épées doubles... mais sont-elles historiques ?
en canne, il existe un mode de combat spécifique avec une canne dans chaque main, la "double canne"... c'est super interessant pourl'ambidextrie et à coté de ses combinaisons spécifiques, elle est surtout interessante pour l'apprentissage du combat à une seule canne (on oublie son bras droit et son bras gauche, et on passe facilement la canne seule d'une main dans l'autre par la suite... ça démultiplie les possibilitéset "décoince le schmilblick"
J'ai un vidéo sur Youtube où un Duc du SCA donne un cour sur le combat florentin (j'imagine que c'est cela en français... en tout cas en anglais c'est Floratine Fighter). Selon lui c'était utiliser historiquement, avec de petites épées comme il utilise.
Sinon, je vous recommande les 8 vidéo, il y a des drills à l'épée, des cours pour utiliser la lance et ceux pour le combat à deux épées. C'est du SCA alors c'est pas tout applicable dans les GN sans coups à la tête, mais c'est très intéressant. (Surtout pour les québécois j'imagine puisqu'on utilise des lance :P et que Bico c'est avec les coups à la tête)
Mais bon, très enrichissant!
La SCA c'est pas forcément la meilleur source pour une vérité historique...
C'est pourquoi j'ai dit selon lui :wink:
mais sinon juste pour les techniques et les conseils qu'ils donnent, les vidéos valent la peine.
Dans pas mal d'art martiaux malaisiens, philippins, le travail se fait avec deux sabres.
En Europe il semble qu'il y ait plus eu une idée défensive du combat dès l'antiquité. Coupler bouclier a autre chose, bien souvent à une lance pour les piétons peu protégés histoire de retenir l'adversaire à distance pour qu'il se fasse fracasser par des troupes plus armées, ou l'avoir à l'usure.