épée europeen vs cimeterre
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
bonjours
J'ai récamment débattue avec un de mes amis, a propos des deux type d'épée que l'on retrouvait durant les croisades. D'un coter il y avait moi qui disait que l'épée européennes, (chrétienne) droite en forme de croix, était plus puissante, maniable et meurtrière que les cimeterres courbes des sarrasins, et de l'autre coter mon amis défendait le cimeterre. En faite je débattaits à l'aveuglette sans savoir si mes argument était vrai et pertinent car en fait je n'ai aucune idée de laquelle de ces deux armes est la meilleur et je sais encore moins pourquoi!!!
Alors voila ma question.... Laquelle de l'épée chrétienne ou du cimeterre sarrasin était la plus maniable, puissante et meurtrière sur un champs de bataille, et pourquoi???
merci
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Je ne saurais te répondre mais comparer un cimeterre et une épée "classique" c'est comme comparer un crayon à papier et un crayon de couleur (je sais la comparaison est à chier :lol: ), ils font partie de la même famille mais on s'en sert pas de la même manière. Il faut aussi noter que le cimeterre a une lame courbe qui est efficace sur les armures et les cottes de mailles car elle permet de glisser sur elles, cette arme est efficace en estoc et en coup de taille car il y'a un élargissement vers la pointe de l'épée.
A ta question la quelle était la plus maniable, et bien je répondrais les deux pour quelqu'un qui sait s'en servir, la plus puissante et meurtrière...., j'ai entendu dire que l'épée classique faisait 3 dégats et que le cimeterre en faisait 4 mais bon je peux me tromper. Plus sérieusement un coup d'épée reste un coup d'épée et je pense qu'au fil de l'histoire il y'a eut plus de morts avec des dagues et des petits couteaux de cuisine qu'avec ces deux épées.
Je trouve vraiment que ta problématique est nulle..... tout le monde sait que le Katana est l'épée la plus puissante et la plus dévastatrice au monde (avec un bonus de +1 en kebab) :lol:
Même genre de réponse que l'orc hippie du dessus. Le cimeterre est à l'origine une arme de cavalier léger, faite pour trancher des ennemis peu protégés, héritée des razzia des tribus bédouines d'avant l'Hégire, alors que l'épée européenne est plutôt une arme de fantassin lourd, faite pour taper sur des boites de conserve. Après, c'est sûr que chaque arme a connu des évolutions... Les lames du 9ème siècle sont très différentes de celles du 14ème.
C'est qui l'plus fort ? l'éléphant ou le rhinoceros ?
Plus serieusement ? C'est les croisées ou les Sarazins qui ont gagné ? A moins que ma réponse stupide n'ai rien a voir et que le nombre, la strategie, le fanatisme, et l'armement lourd est plus d'impact sur une guerre que le model d'épées utilisées ?
Citation à la con du jour : " donne une épée à qui sait s'en servir, il tuera celui à qui tu as donné une arme à feu et qui ne sait pas s'en servir..."
Nan parce que l'elephant sa a quand meme une peau vachement epaisse...
Je suis assez d'accord avec ce qui a déjà été dit. Chacun des deux camps combattaient avec leurs armes traditionnelles, càd les armes qui ont été conçues pour contrer les ennemis contre lesquels ils se sont toujours battus. Pour les croisés comme pour les sarrasins, la situation des croisades est assez "nouvelle", jusque là, ils s'étaient surtout battus contre leurs semblables (leurs pays étaient aussi bien l'un que l'autre déchirés par des guerres intestines). Les sarrasins avaient donc conçu des armes destinées à être utilisées contre d'autres sarrasins. Contre des combattants léger, donc. D'où le cimeterre léger, court et fort maniable. Pour les croisés, c'est exactement pareil, ils portaient des armes destinées à être utilisées contre des combattants lourdement armurés, d'où les longues et lourdes épées, selon moi moins maniable (par un combattant moyen, bien sûr ; un combattant entraîné à se battre à l'épée occidentale la maniera bien mieux qu'un autre qui tient un cimeterre pour la première fois de sa vie) mais possède une puissance de frappe supérieure (logique, vu qu'elle est plus lourde).
Le cimeterre comme l'épée occidentale sont de bonnes armes destinées à des sortes de combats différents. Elles ne sont donc pas du tout comparables.
De toute façon, selon moi, il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises armes, il n'y a que de bons ou mauvais guerriers.
Après, il y a la question de la technologie de la forge.
Et l'éléphant, il a une trompe qui fait qu'il est 'achement balaise...
Oui, mais le rihno en colère, l'est vachement... en colère.
Au risque de répété ce qui a déjà été dit, je dirais que le concept d'efficacité, puissance... d'une épée est un concept purement rolistique. S'il est possible de comparer la puissance de feu (calibre, cadence, portée utile...) d'une arme à feu de façon objective, l'utilisation d'arme de corps à corps ne peut suivre une même logique. Elles sont trop dépendante de celui qui les manient.
ça me rappel les éternelles discutions d'ado sur la puissance d'un kick dans la tête et d'une mawashi visage... au final ça reste du coup de tatane dans la poire, et ça fait mal...
Donc, je rejoins notre orc hippie: la problématique est nulle, voir inexistente...
Oltän
Je vais abonder, Oltän : même pour des flingues c'est idiot comme débat ! Un âne avec un fusil d'assaut sera généralement moins dangereux qu'un tireur habile avec un vieux pistolet ; un conducteur lambda fera une spéciale de rally en voiture équipée pour moins vite qu'un champion de la discipline en Clio...
Et un couteau de chasse, c'est moins bon pour étaler le beurre qu'un couteau à beurre !
N'empêche, le rhino, il fait flipper. Presque plus que l'éléphant. ;)
un gars qui fait des exposés sur les fêtes médiévales m'a dit un jour que le cimeterre était plus adapté que les lames droites pour traverser les vêtements amples (genre jelaba)
pour ce qui est de la pénétration des armures: ni l'épée droite ni le cimeterre ne peuvent traverser une armure de plate, ni même une cotte de maille avec gambison. pour répondre à alragan quelques postes plus haut: au moment des premières croisades, les chrétiens n'étaient pas spécialement plus armurés que les sarasins, c'est à dire maille et gambison (fin du XIeme siècle)
en tout cas, ils s'inspireront du cimeterre à leur retour de croisade pour créer le fameux falchion
http://heronarmoury.co.uk/swords/m/main/falchion.jpg
qui malgré sa ligne, est une arme européenne.
Merci pour vos réponse! Je croit que avec ce que vous venez de m'envoyer je suis fixer sur le fait que ces deux arme, bien qu'assez semblable, sont très différente et n'ont pas la même utiliter.
je vais faire part de vos commentaire a mon amis pour lui donner le résultat de notre débat