Points de regles ... bizzares...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Hello les kidz
Je me rends compte que dans la pluspart des GN auxquels j'ai participé il y a des regles plutot bizzare... Comme par exemple :
-Pourquoi avoir une compétence pour les armures, qu'est ce qui motive le fait d'un ypotétique "savoir" pour utiliser une armure, une armure il suffit de la porter pour qu'elle fasse effet... l'encombrement vient tout seul :)
-Des compétences d'esquive (on peut utiliser son esquive pour ignorer une ou plusieurs touche(s)), c'est ralloant quand on essaye d'arriver par derriere ou qu'on est face a une grosse brute et qu'on arrive enfin a le toucher et qu'il annonce "esquive", bloquer un sort d'esprit encore je comrpends car ce n'est pas facilement simulable, mais esquiver un coup physique ca m'as tjrs fait tiqué, si on a pas éviter le coup de suite on se le prends point final... Peut on esquiver un coup qu'on a pas vu venir ? Une fleche ...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Il ne faut pas oublier pour reprendre qu'une armure est sensée protéger contre des coups réels destinés à envoyer ad patres ta personne. Une armure n'est pas un t-shirt que l'on enfile comme ça, surtout si elle comporte plusieurs pièces différentes.
Admettons que l'on te glisse dans une armure digne de ce nom, une armure réelle, et que l'on te donne une épée véritable et que l'on t'envoie au combat. Ben, je ne miserais pas trop sur toi car la plupart des représentants de l'espèce "homo sapiens ludicus" n'ont vraiment aucune idée de comment on peut supporter un vêtement aussi contraignant pour les mouvements surtout quand tu as derrière toi une bande d'individus cherchant à t'envoyer ad patres...
L'esquive n'est rien d'autre qu'un artifice donné à certains joueurs pour illuster ces connaissances, ces compétences que devrait avoir normalement un combattant médiéval à l'arme blanche, compétences et connaissances que nous n'avons plus actuellement.
Xargos wrote:une armure il suffit de la porter pour qu'elle fasse effet... l'encombrement vient tout seul :)
Pas forcément. Regarde les armures en mousse, elles ne sont ni lourdes ni encombrantes, pourtant, elles offrent des points d'armure.
Entre savoir manier une arme et avoir l'endurance nécessaire pour porter une armure, pour moi, il n'y a aucune différence. Dans les deux cas, un certain entraînement est nécessaire. Les compétences que l'on achète symbolisent le temps que notre personnage a passé à s'entraîner au maniement de l'épée ou de la hache, ou à travailler son endurance pour être capable de porter une armure pendant de longues périodes.
Le GN, n'est-ce pas l'accomplissement physique de tout ce qu'on aime faire dans un jeu de rôle sur table ? Si on tape sur l'épaule d'un mec en lui tendant une pastille pour lui dire qu'on lui a volé sa bourse, qu'on crie "esquive" quand on se prend un coup ou qu'on doit sacrifier plein de points de compétences (pas forcémént indispensables, en plus) pour pouvoir porter une armure de cuir... Qu'est-ce que le GN ? A part des paroles réelles face à une centaine de joueurs ?
Je comprends que porter un truc sensé faire 40 kilos n'est pas donné à tout le monde... Mais se battre à l'épée ou courir pendant une demi-heure dans les bois non plus... Et pourtant on le fait naturellement. Bientôt on devra avoir marqué sur sa fiche "compétence : apte à se battre : 5 points"... Même une cuisinière obèse et borgne savait qu'avec un baton qu'elle abattait sur un ennemi, elle pouvait lui faire mal !
Si le GN devient le jdr papier en mode "je suis debout, en costume, dans un champ, et je peux parler avec des vrais PNJs" mais que les compétences restent les mêmes... Je ne vois pas l'interêt, parce que même si la diplo et le langage sont des points que j'apprécie vraiment, je m'amuse aussi beaucoup à tenter de bluffer un type pour lui prendre une pièce ou quand je dois échapper à trois ennemis en courant...
Et ça sans tenter de me rappeller si j'ai le droit de le faire... J'en ai la capacité physique, pouquoi pas lancer un dé, pendant qu'on y est ?
C'est suite à ce même constat, que pour les règles de BCB, tout ça n'existe pas. Seule sa réelle compétence peut sortir d'une mauvaise passe.
Maintenant (et la discusion a déjà eu lieu quelque part), nous comprenons parfaitement le besoin de compétences pour simuler certaines choses comme la magie ou les connaissances. Seulement, trop de compétences tuent les compétences et le RP. Pour ce qui est de la capacité à porter une armure ... Je penses que c'est surtout la capacité au gaillard dedans de se battre qui rentre en compte.
Ouaip, j'ai la flegme mais ce sujet existe déjà quelque part sur le forum il me semble, faudrait vérifier pour l'y incorporer.
Sinon oui, moi aussi je n'aime pas ce genre de règles mais bon... il en faut malheureusement pour tous les gouts y parait !
les règles d'armure ne me dérengent pas, ça permet d'équilibrer les roles et apporte un certain "réalisme":
tout le monde n'est pas à même de porter une armure de plaques, une armure de mousse si.
Pour les règles de type "esquive", je trouve ça vraiment bof, ça tue l'ambiance et comme tu dis, l'assassinat qui tue gaché par un mot alors que le mec t'avais pas vu venir...
Et tu fais comment pour les gens venant avec un baril de lessive comme armure de plate ou de la maille pvc qui en guise de maille ?
Ce genre de matos va à l'encontre total de ton approche.
Comme dans tout gn digne de ce nom, tu refuse un matos aussi immonde. non ?
Les matos horribles ou désavantageux se refusent à l'entrée. C'est comme les pavois de 2m en carton plumme... C'est les restrictions d'équipements qui sont réalistes, pas le fait qu'on puisse -finalement- pouvoir le porter mais avec des points sur notre fiche...
Quote: Comme dans tout gn digne de ce nom, tu refuse un matos aussi immonde. non ?
Quote:Les matos horribles ou désavantageux se refusent à l'entrée. C'est comme les pavois de 2m en carton plumme...
Soyons honnêtes : j'en ai vu à chaque fois dans chaque Gn que j'ai fait (assos du Nord comme assos du Sud !).
C'est donc un choix des orgas : soit vous y adhérez, soit vous ne venez pas !
tu peux changer le terme "competence" par "point de création" et là c'est moins gènant. sinon, qu'est ce qui va empêcher les joueurs, guerriers, voleurs, magiciens, rôdeurs, de tous se ramener en côte de maille ou en armure de plate? leur bon sens? hum...
ce sont des ^ègles qui permettent d'équilibrer les personnages plus que des compétences. une cote de maille (12kg en moyenne) gène moins les mouvements qu'un cartable du même poids dans le dos . le poids est bien réparti.
par contre, toute les compétences cités ci-dessus telles que esquive, coup mortel, dégâts fois deux et compagnie, moi aussi je trouve ça bof bof.
On en revient toujours au même débat entre :
- le réalisme " les joueurs sont ce qu'ils sont et utilisent leurs propres compétences en combat, fouille, vol, etc."
et
- l'ouverture, qui veut que même un type galbé comme un roseau et pas très doué ait le droit de vouloir jouer un guerrier sauvage ou que celui discret comme un troll ait le droit de jouer "voleur".
D'où l'importance de pouvoir choisir ses GNs.
Quant à la compétence "armure", je la trouve tout à fait pertinente dans la mesure où elle représente l'entraînement et le temps nécessaires pour avoir la condition physique ad hoc, et l'entretenir.
Idem pour la compétence "bouclier".
Effectivement, je me souviens d'un débat passionné sur l'utilisation d'une règle pour simuler le vol à la tir.
Personnellement, je n'opposerais pas deux approches du jeu ou deux philosophies de règles... Je dirais que les règles sont là pour cadrer les choses, les borner.
Pourquoi une règle pour le port d'une armure... d'une part pour simuler l'endurance machin truc machin truc. Mais peut-être aussi pour limiter le port d'armure. Pour éviter que n'importe quel marchand, prêtre, paysan, ne se pointe en armure de full plate aux festivités de la ville parce que le joueur sais pertinament que ça va tourner au vinaigre. Le port de ces armures est limitée au seul "vrai" combattant.
La compétence esquive sert effectivement à simuler un savoir-faire particulier. Il donne une chance supplémentaire à un joueur incarnant un personnage doué au combat de battre ses adversaires. C'est en fait, pour moi, l'équivalant des avantages/désavantages de presque tous les JDR sur tables actuels. Maintenant, quand elle est appliquer dans un jeu, je pense qu'il faut le faire avec vigilance et intelligence. Comment un guerrier peut-il esquiver un coup qu'il n'a pas vu venir (par derrière, par surprise).
Mon avis est que c'est une compétence abusive. Pour avantager un personnage sensé être plus fort que la moyenne, on peut augmenter son nombre de pv. C'est plus équitable selon moi. Et puis ça évite d'avoir des combats où l'on entends "1. 2. 2. Esquive. Contre-esquive. 2. Botte secrète 12. Roulade arrière gauche puis triple salto loupse carpé. Règle n°58 paragraphe 3 alinéas 164. Esquive. Résiste. Ignore. Pouce, je sais plus où on en est là! Maison de jardin. Perché. Touché, c'est toi l'chat..."
Oltän
Ouai, une compétence de port d'armure peut être un peu contestable mais un interet que je vois à ce genre de compétence est de limiter le port d'armure.
Comme c'est une compétence, on peut empécher au magicien de se balader en plate ou au filou de porter une cote de maille : la compétence "armure" n'est pas accessible à ce type de personnage.
Mais en revanche, il faut qu'une compétence "armure" permette de faire autre chose que de porter l'armure, chose que tout le monde peut faire (à la reserve prés de l'entrainement qui peut être balayé par tous les porteurs de cotte de maille). En revanche, si la compétence armure justifie le fait de réajuster et de reparer l'armure à l'issue du combat et de recuperer la protection assurée par l'armure avant le prochain combat ... ca se justifie plus.
espigoule wrote:Mais en revanche, il faut qu'une compétence "armure" permette de faire autre chose que de porter l'armure, chose que tout le monde peut faire (à la reserve prés de l'entrainement qui peut être balayé par tous les porteurs de cotte de maille). En revanche, si la compétence armure justifie le fait de réajuster et de reparer l'armure à l'issue du combat et de recuperer la protection assurée par l'armure avant le prochain combat ... ca se justifie plus.
Ben voilà ! On arrive enfin au coeur du problème !! :D
Pourquoi un voleur ou un mage ne peut pas se balader en armure ? Pourquoi un mage ne peut pas avoir une belle "grosse n'épée de la mort qui tue" sur le dos ?
Sortez un peu des carcans de Donj ! Il faut plus jouer sur les subtilités associées qu'aux classes génériques.
Pour les mages je dirai qu'il peuvent avoir toute les armes qu'il veulent en au temps qu'ils ne l'ont pas dans leurs mains quand ils lancent un sort.
Pour les armures et si elle sont vrai ou pas ... Si tu porte une vrai full plate je crois pas que tu a besoin de compétence pour pouvoir la porter car si tu ne t'es pas entrainer au préalable ben tu est dans le caca . A cause que tu va pas être capable de bougé comme tu le veux et tu va t'essoufflé très rapidement , même chose pour une cotte de mailles en acier et non en aluminium . Courir dans les bois avec une vrai armure est beaucoup plus un défi que de courir avec une belle armure de mousse qui ne gène aucun de tes mouvements.
Je pense qu'il faudrai bien plus une compétence pour utilisé les armures non-réaliste .
pour ce qui est des mages en armures, la plupart des univers med-fan partent du principe que le metal entrave la magie... Donc, plus on porte une armure "lourde", moins on peut lancer des sorts puissants... une manière d'équilibrer les choses, quoi... Et ça rehausse l'aspect de puissance a double tranchant d'un mage : De puissants sorts, équilibrés par une survie limitée...
Mais il y a sans soute d'autres moyens...
Si le métal entrave la magie, cela signifie que le porteur d'une armure métalique est isolé de l'extérieur par son armure. Il ne peut donc être soumis à l'influence d'un sort lancé sur lui.
" - C'est sympa cette armure ! C'est quel modèle ?
- Ben, une cage de Faraday, voyons !"
:P
Restons logique ! :evil:
Je croyais que c'était parce que la magie demandait des études intenses et longues et que du coup, le mago, il avait pas le temps de faire de l'escrime et de la muscu et que ses aptitudes au combat s'en ressentaient fortement.
Faisons un paralléle avec le bobo csp++ qui se fait piquer son portable conseillé par télérama, aprés s'étre juste pris une mandale dans la tronche par un kiki de 14 ans.
T'as pas l'habitude de la violence physique, t'as pas le physique: laisse tomber l'armure et l'épée et sors le parcho.
Aprés on peut toujours faire du magic© gn avec des classes grosbill magoninjaguerrierlourdprétre qui seront jamais qu'un gros pompage remixé de ce qui à déja été fait. Une 'tite estampille "mon monde à moi, qu'il est trop original" et ça roule.
Fondamentalement la nuance est légére et ça restera juste des univers habituels qui ne tiennent debout que par le fairplay des joueurs et le bon sens des orgas quand aux régles.
L'idée de cage de Faraday n'est concevable que dans le cas d'une magie "électrique", sorts de type foudre, éclair, et consorts. Sur une boule de feu par exemple, j'aurai tendance à appeler l'armure une couscoussière.
Maintenant, dans quelle mesure les auteurs de règles ont-ils l'intention de ce malmener le cortex ? Si on part du principe que la magie est une énergie de type bioélectrique modelée et contrôlée par son utilisateur, l'assertion de Korrigan reprend son intérêt. Dans tout autre cas, ce sera une autre chanson mais ça doit se justifier quelque part dans les règles.
Pour limiter l'emport d'armures et d'armes par les utilisateurs de magie, on peut adapter ce qui se trouve dans Runequest. Autrement dit l'encombrement des armes et armures intervient en négatif sur les potentiels magiques.
Exemple : une dague est une arme trés courte, qui se verra allouée un facteur d'encombrement de 1. Un glaive une arme courte, munie du facteur d'encombrement 2, etc.
Le pouvoir magique d'un personnage être exprimé en niveaux de sorts accessibles, il suffit de retrancher l'encombrement au niveau de sort le plus élevé disponible. Ainsi mon magicien quatrième niveau, qui à poils lance des sorts jusqu'au niveau quatre ne pourra plus lancer de sorts que jusqu'au niveau trois s'il porte une dague, niveau deux s'il porte un glaive ou assimilé, etc. Le même raisonnement s'appliquera à tout effet encombrant autre que la tenue de jeu. Ca permet également d'introduire des objets et sorts peu spectaculaires mais ô combien utiles.
Perso, je ne conçois pas la limitation du port d'armure en fonction de la profession (peut-on parler de profession dans le cas du mage...), mais bien en fonction de la catégorie sociale. Restons logique (n'est-ce pas Korrigan): une armure full plate, c'est lourd, c'est encombrant, et il faut une certaine habitude pour la porter. Mais c'est aussi très cher à l'achat, et j'imagine à l'entretien, ça doit douiller aussi. C'est uniquement pour cela que je vois un intérêt à limiter l'accès à la full plate.
Après, selon l'univers considéré, on va avoir des expliquations plus ou moins fumeuses pour empêcher le magot de service de porter la full plate: ça empêche le contact avec les ondes thaumaturgiques, ça gène dans les mouvements pour dessiner les arabesques, c'est perçu comme un manque de confiance dans ses pouvoirs magiques, les mages n'ont pas le temps d'apprendre à lancer un boule de feu Et d'acquérir l'endurance d'un combattant (cette dernière me semblant la plus logique d'ailleurs).
Après, pourquoi ne pas imaginer un mage guerrier d'un ordre chevaleresque en full plate avec une épée à 3 mains? Je ne vois pas le problème: ça me paraît cohérent. Mais selon l'univers considéré, ça sera plus ou moins "dans le ton". Dans GrosDD (que je ne pratique pas!), c'est pas très raccord. Dans Exalté, c'est à fond dans le tripe!
De la même façon, pourquoi un assassin ne pourrait pas porter une grosse armure de la mort? Ne serait-se justement pas la couverture idéale?
La compétence port d'armure pourrait venir freiner ces concepts. Mais en en appelant à l'intelligence des orgas, qui pourraient faire du cas par cas, je suis sûr qu'un compromis sympa est possible.
Alors, Korrigan, sur ton prochain GN, je peux jouer un magot en full plate avec une épée 3 mains???
Oltän
Pas de problème !
En face, il ya aura des spaces marines et des lasers orbitaux capables de réduire en cendres n'importe quel crétin top véhément ! :P
Plus sérieusement, les règles ne sont que l'adaptation ludique d'univers artificiels. La plupart des orgas ne cherche pas plus loin que leur bout du nez pour gérer des axes scénaristiques, ludiques que la magie peut engendrer, d'où l'existence d'abération volontaire comme cette cage de Faraday thaumarturgique.
Alors restez cohérent et amusez-vous !
de toute façon, si les orgas n'ont pas envie de voir un mage en armure ou un guerrier qui lance des éclairs, ils trouveront des expliquations de règle "en terme de jeu" plus ou moins pertinente, du style de celles cité plus haut, armure trop lourde pour un non combattant/entrave la magie etc.
(parfois même sans explications: "c'est comme ça et pi voilà")
moi ça ne me derange pas outre mesure, bien qu'étant partisant des compétences ouvertes à toute les classes, avec un coût variable, ce qui est plus réaliste.
exemple: je suis dans la vie rôliste de niveau 5, et j'aime le moyen âge. il y a 6 mois je suis devenu animateur d'un musée interactif sur la préhistoire, apprendre les bases de connaissance de cette période m'a été plus facile que celles de la sociologie à la fac.
tout est accessible à tout le monde dans la vrai vie, les efforts à fournir varient d'un individu à l'autre (d'une classe à l'autre en terme de jeu)
aprés si on veut vraiment des règles réalistes jusqu'au bout, enlevez les classes qui sont artificiels et ne garde que le coût des competences qui seront les mêmes pour tout le monde (comme dans un jdr chaosium)
pour en revenir à l'armure, son encombrement est en réalité relatif: on peut courrir en cote de maille, on peut faire des roulades en plate, à certaines époques on faisait mêm des armures de plate d'apparat pour les vieux diplomates et pour les enfants. donc si l'on veut coller à la réalité, rien de physique n'interdit le port d'une plate à un marchand de cornichon.
Je modérerais grandement tes propos Galford. Je travaille actuellement dans l'insertion et le recrutement. C'est vrai qu'il existe un grand nombre de compétences transversales, de savoirs transférables, améliorant grandement les capacités d'adaptation. Malgré tout, tout le monde ne peux apprendre n'importe quoi. C'est dommage d'écrire ça, mais on voit souvent aux limites (souvent intellectuelles) des personnes, et on ne peut les pousser vers des actions de formations d'un niveau supérieur.
En clair: tout le monde ne peut pas apprendre n'importe quoi.
Vous parlez tous de points de compétences, de points de création. Vous créez donc vos personnages avec un système de création? Répartition de points et tout le toutim?
Autant sur une table de jeu, le déséquilibre entre les personnages peut être furstrant, voir difficile à gérer (notamment quand le MJ se demande quels types d'ennemis il va pouvoir mettre en face du groupe), autant en GN, je ne vois pas le problème: il y a beaucoup plus de joueurs...
Oltän
ps: petite question aux modo: pourquoi je ne vois plus aucun (ou presque) avatar????
Quote:Posté le: 27 Oct 2007 - 11:17
--------------------------------------------------------------------------------
Je modérerais grandement tes propos Galford. Je travaille actuellement dans l'insertion et le recrutement. C'est vrai qu'il existe un grand nombre de compétences transversales, de savoirs transférables, améliorant grandement les capacités d'adaptation. Malgré tout, tout le monde ne peux apprendre n'importe quoi. C'est dommage d'écrire ça, mais on voit souvent aux limites (souvent intellectuelles) des personnes, et on ne peut les pousser vers des actions de formations d'un niveau supérieur.
En clair: tout le monde ne peut pas apprendre n'importe quoi.
je parlais dans l'absolue, bien sur, mais admet qu'on peut être physicien et gagner des marathons nationaux, écrivain et champion régional d'échec, donc pourquoi pas magicien et éscrimeur renommé?
Quote:Vous parlez tous de points de compétences, de points de création. Vous créez donc vos personnages avec un système de création? Répartition de points et tout le toutim?
Autant sur une table de jeu, le déséquilibre entre les personnages peut être furstrant, voir difficile à gérer (notamment quand le MJ se demande quels types d'ennemis il va pouvoir mettre en face du groupe)
ben si tout le monde part avec le même nombre de pts de creation, je vois pas vraiment où est le deséquilibre...
Je suis plutôt d'accord avec Oltän . Je me suis déjà fait courir après par un elf de la lune barbare qui ma lancé une boule de feu mental . Et cette boule de feu mental ce trouve a être une compétence que l'ont peut prendre rendu a un certain niveau. Commencer a trop mélanger, fini par donner des choses du genre .Vous vous imaginez ma surprise quand je l'est entendu me crier "Boule de feu 3". Un gros barbare habillé avec un chandail fubu a l'envers et deux tache de terre sur les joues. Déjà il parlait comme un attardé ,en jeux bien sur.
Si l'on veut trouver une explication crédible au fait qu'un mage ne porte pas d'armure, hormis le fait que ça ait pu être imposé à l'origine dans un fameux jdr pour des raisons strictement d'équité de puissance entre les classes, pourquoi ne pas se poser la question simplement, d'un point de vue historique, puisque, même s'il s'agit de magie, la part "médiévale" du med fan n'est quand même pas négligeable, notamment quand il s'agit du port d'armures.
au moyen-age, les armures lourdes étaient très cheres. Seules les seigneurs (qui étaient aussi souvent combattants, "chevaliers") pouvaient se les payer.
les érudits, savants, medecins de l'époque (auxquels on peut comparer les mages, admettons) ne portaient pas d'armure parce qu'ils nen avaient pas les moyens, et surtout qu'ils n'en avaient pas besoin. Qu'en auraient-ils fait?
Oui mais un paysan pourrais tres bien "trouver" une armure de plaque et la porter sans trop de probleme (travailler aux champ tt la journée ca doit au moins autant développer la force que l'exercice militaire), l'armure le protegera de la meme facon qu'un soldat.
tu peux même lui inventer une tante sorcière dans son background pour justifier qu'il se trinballe avec un livre de sort, là n'est pas la question...
on peut tout justifier, pour obtenir en terme de jeu, les contraintes et les libertés souhaités par les orgas.
Enfin, avoué tout de même que le paysan qui trouve une full plate, à sa taille... il est plus que sacrément vernis. Sans compter que la vie du paysan au moyen âge ne devait pas lui permettre de beaucoup se promener pour tomber sur l'objet rare. Perso, j'aurais un point comme ça dans mon back', ma première chose que je me dis c'est "l'orga était en mal d'inspiration ou quoi!".
Mais comme le dis Galford, tout est justifiable. Après, ça reste la discrétion et l'envie des orgas, rien d'autre. Si je devais avoir un paysan en full plate, j'inventerais plutôt une histoire de famille, avec l'arrière arrière grand père qui faisait partie d'un ordre chevaleresque oublié, qui ont été assassiné... avec l'armure conserver dans une vieille male au fond de la grange...
Pour en revenir au déséquilibre, mon propos était bien de dire que si c'est important en JDR (car difficile à maîtrisé), en GN, je trouve que ça pose beaucoup moins de difficulté. Avoir des personnages de "puissance" très différente ne me pose aucun problème lors d'un GN...
Oltän
Perso, je trouve que l'excuse de ''Mais une personne normale est incapable de porter une full plate en métal'' est infondée.
Je suis capable d'en porter une, comme le sont plus de 500 Bicolliniens, et ce sans entraînement spécial. Ce n'est pas si lourd (égal ou moindre que de la cotte de maille) et pas si encombrant. On peut facilement courir avec, même la plate de lame vive 16 gauges. C'est sur que c'est plus facile avec la 18 gauge en alu...
C'est tout ce que j'ai à dire.
dans ma charente maritime profonde, quand quelqu'un gauge c'est qu'il a de l'eau jusqu'aux chevilles...
et au Quebec, ça corespond à quoi?
Frunku wrote:Perso, je trouve que l'excuse de ''Mais une personne normale est incapable de porter une full plate en métal'' est infondée.
Je suis capable d'en porter une, comme le sont plus de 500 Bicolliniens, et ce sans entraînement spécial. Ce n'est pas si lourd (égal ou moindre que de la cotte de maille) et pas si encombrant. On peut facilement courir avec, même la plate de lame vive 16 gauges. C'est sur que c'est plus facile avec la 18 gauge en alu...
C'est tout ce que j'ai à dire.
Heu, perso, je n'ai jamais porté de full plate... mais comment comparé nos armure (souvent en alu) avec celle de l'époque, qui a mon avis était plus épaisse, solide, et lourde. De plus, je crois savoir qu'on portait la maille en dessous, et le gambison, non? Sans compter que nos GN sont bien loin des situation "réelle" de l'époque.
Mais c'est un argument balayable d'un revers: on fait pas de la reconstitution.
Oltän
Quote:quand quelqu'un gauge c'est qu'il a de l'eau jusqu'aux chevilles...
et au Quebec, ça corespond à quoi?
Je crois que c'est leur unité de mesure, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent de nos centimètres (ca doit surement etre du 1 ou 1.5 cm).
Quote:mais comment comparé nos armure (souvent en alu) avec celle de l'époque
Mouais, je ne vois pas trop d'armure en alu, je vois plus souvent de la mousse/composite soit directement de l'acier.
Quote:De plus, je crois savoir qu'on portait la maille en dessous, et le gambison, non?
Tout dépend de l'époque, mais comme les univers med fan ne reprennent pas une période précise, on accepte tout. Les armures de plate complêtes sont arrivées plus tardivement dans le moyen age.
Quote:Mais c'est un argument balayable d'un revers: on fait pas de la reconstitution.
Je ne pense pas qu'il faille le balayer aussi facilement : dans une démarche sérieuse de recherche de costume, on tendra à aller vers la qualité, la vraissemblance et la reconstitution est une des pistes les plus sérieuses.
thepimousse wrote:Je crois que c'est leur unité de mesure, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent de nos centimètres (ca doit surement etre du 1 ou 1.5 cm).
M'étonnerait que ça équivaille à 1 cm... Sinon, t'imagines l'épaisseur d'une armure de plaques de 18 gauges ?
AlRaghan wrote:thepimousse wrote:Je crois que c'est leur unité de mesure, mais je n'ai pas trouvé l'équivalent de nos centimètres (ca doit surement etre du 1 ou 1.5 cm).
M'étonnerait que ça équivaille à 1 cm... Sinon, t'imagines l'épaisseur d'une armure de plaques de 18 gauges ?
C'est quoi ton nom ? Panzer ? Le mien c'est Sherman ! :twisted:
Pardono ! Millimètre !
Sinon, c'est plutot le T-34, Camarade !!
Pim', roi de la boulette d'acier
Edit : Trouvé !!
http://ratsetmailles.chez-alice.fr/cotte_de_mailles/annexeII.htm
L'échelle des gauges est ricaine (foutu système impérial) et les épaisseurs utilisées se trouvent entre 1 et 2 milimètres.
En tout cas, ne pas pouvoir porter une armure de plaques c'est impossible à moins d'être estropié. Un plastron de 10 kg sur ton torse c'est pas très lourd et ça se tiens mieux qu'une cotte de maille. Perso je pèse 84 kg donc 10 de plus ou de moins :P
Y'a aucune raison d'avoir des limites de règles pour empêcher le roublard d'avoir une armure de plaques. Si il est capable d'être silencieux et de se cacher avec, tant mieux pour lui.
L'ont devrait donner plus de points d'armure a une vrai armure plutôt qu' une reproduction aussi belle soit telle. Et vivement les Gns sans magie mais seulement des prêtres qui peuvent soigner et combattre avec un bâton :P .
Pour l'esquive avec les attaques surprise ... pouhahaha si tu te fait attaquer dans le dos ton esquive ne fonctionne pas points.