Formations tactiques en GN Med / antique / medfan
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Bonjour !
Toujours dans notre reflexion technique sur la jouabilité du combatGN, nous livrons a votre sagacité ce premier essai d'une conception tactique d'équipe en GN... Pas prétention, juste un essai de mettre par écrit des idées et des essais de terrain...
Qu'en pensez-vous ? Allez ! lachez-vous les tacticiens !
l'essai est là : http://rohirim.ovh.org/gn/articles.php?lng=fr&pg=73
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
une formation plutot efficace à mon avis. Et apprendre à combattre en formation et un plus enirme en champs de bataille.
ensuite, comme petites variations possibles :
contre des ennemis peu equipé en arme d'hast, mettre les vougiers devant et les épéeistes sur les flanc pour les proteger, pour avoir testé ça il y a peu, on a fait des massacre dans les rang adverses.
ensuite avec un peu d'entrainement, il y a aussi moyen de s'écarter temporairement pour laisser un archer tirer dans les jambes du rang adverse
En dérivé de la question, on peut se demander comment s'entrainer à se battre en groupe? Combien de personne minimum pour que l'entrainement soit représentatif de la situation simulée, quelle manœuvre opérer. De la même manière qu'à l'escrime, on fait des session à répéter uniquement un mouvement, pour l'améliorer, quels "petits exercices" seraient bon à mettre en œuvre pour ce genre d'entrainement?
J'ai quelques idées de réponse que je n'ai pas réellement le temps de poster, je le ferais plus tard!
Mmmmh, selon moi, vous venez tout juste de ré-inventer l'eau chaude...
Par contre, vos explications sont précises et c'est une bonne synthèse à l'usage des débutants. Mais bon... c'est un peu le B.A.-BA. Je ne pense pas que des joueurs ayant un peu d'expérience des combats de ligne aient appris quelque chose. ?
Étant donné votre CV, je m'attendais à quelque chose d'un peu plus "fouillé"... Pour moi, c'est une bonne base de discussion, mais sans plus.
Ne crois pas cela.
Les meules en gn sont encore très souvent des mêlées infâmes où quelques bretteurs s'en sortent mieux que les autres car la majorité se contente de mouliner avec leurs épées.
Les formations de combats sont rares, car il y a finalement peu de jeux avec assez de combattants pour commencer à structurer quelque chose de réellement cohérent.
Le plus difficile, ce n'est pas de réinventer le fil à couper le beurre (je le fais tous les jours !) mais apprendre à un groupe comment s'en servir de façon optimale.
Faudrait vraiment que j'aille faire un GN en France une fois pour voir comment ça s'y passe...
En Belgique, faire une formation "bouclier > lances > archers/lanceurs de sorts" c'est quelque chose de hyper fréquent. Dès qu'il y a des escarmouches rassemblant 15-20 participants, les joueurs se mettent naturellement dans cette position.
Le seul GN que j'ai fais où on a pas fait cette formation, c'était un GN destiné majoritairement aux ados et où la moyenne d'âge devait être de 14 ans. Là, c'est vrai que ça donnait des infâmes mêlées... Pourtant, c'est pas faute d'avoir essayé de leur expliquer les avantages de cette tactique.
On a majoritairement des mêlées bordéliques chez nous aussi...
Une fois, dans un GN de taille conséquente (environ 300 personnes), la baston finale allait avoir lieu, et nous étions en infériorité numérique (à peu prêt 2 contre 3). Notre armée devait entrer dans le champ qui servirait de champ de bataille, et nous savions être attendu par l'armée adverse, sans savoir comment ils étaient disposés.
Nous sommes entrés en formation carrée, lanciers et armes d'hast devant, boucliers ensuite et sur les flancs, et le reste à l'arrière. Les ennemis s'étaient tous cachés derrière les arbres de la clairière et nous ont attaqués en même temps de tous les côtés, mais de façon dispersée. De plus certains étaient essoufflés en arrivant on contact à cause de la course à parcourir pour nous atteindre. Résultat des courses : ils se sont fait laminer :twisted:
Les formations, c'est le top.
En même temps, que peut on espérer d'une milice de village, composée de pecors, qui se sont attaqués par la troupe d'orcs qui passent ? Dans leur historique, il est bien marqué qu'ils n'ont qu'une formation sommaire aux armes...
Vont ils d'un coup se mettre en formation 4*4 qui tue de la mort ?
Et que dire des groupes d'aventuriers ou d'ambassades attaqués sur le vif ?
Ce genre de chose n'est bon que pour des Gn wargammes, où l'interêt stratégique domine.
Du coup, sur un Gn plus classique, le manque d'expérience réelle des joueurs peut, la plupart du temps, s'accorder avec le personnage...
C'est pas faux ce que tu dis, mais c'est souvent par manque de niveau et non par roleplay que les joueurs font des mêlées brouillon. (et je pense que je ne dérogerais pas à la règle, soyons honnête); et ça casse vraiment le personnage du grand guerrier, de le voir remuer son épée le plus fort/vite possible devant lui.
effectivement, si on pousse le "jeu" jusqu'au bout, est-ce que le perso de "grand guerrier" ne devrait pas avoir un minimum de connaissance tactique pour affiner son personnage; de même, si l'on pense à certaines "civilisations", il faudrait aussi que leur "style" de combat soit en cohérence avec ce qu'il sont (et cela me fait penser aux bonus dans le DVD "les deux tours" dans lequel on nous explique comment les "stunt" ont été formés pour avoir un style guerrier en accord avec le peuple qu'ils représentent ( les gobs qui combattent comme des insectes... et les uruk-hai à la formation/equipement "tercio suisse - lansquenet bon teint"
toutefois, la formation "de base" peut se décliner selon les spécificités "raciales" - pourquoi un orc ne réfléchirait-il pas tactique ? (même les prédateurs le font - lions, loups... ont une réflexion de groupe, de meute)
Perso, je pense que la profusion de mêlées brouillons avec deux armées qui s'alignent et se rentrent dans le lard est juste dû au côté terriblement classe, barbare, fun et brutal du style Braveheart :chevalier:
C'est effectivement très variable. Tout dépend du GN en lui-même, la difficulté étant que bien souvent il manque un "général" pour ordonner les troupes et mettre au point une stratégie et donc des formations.
Mais j'ai constaté que les "vieux" GNistes ont tendance à appliquer les formations assez naturellement. Sauf si ce n'est pas dans la logique de leur perso (ne demandez pas à un berserker de respecter le rang ;) )
AlRaghan wrote:Mmmmh, selon moi, vous venez tout juste de ré-inventer l'eau chaude...
Salut AlRaghan ca fait lgtps ;)
Ca doit faire dans les 500.000ans que la race humaine existe, au vu notre nature, environ 500.000ans qu'on se tape sur la gueule, je doute qu'un roliste puisse un jour inventer quoi que ce soit qui n'ai pas encore ete fait dans ce domaine :p
Sinon, bien que relativement basique, ca n'en reste pas moins tres interessant. Cependant, selon ma propre experience, les strategies en GN ne sont pas applicable ou du moins que d'une facon extremement sommaire...
La raison principale pour moi, en dehors des compétences fantasy (magie, frappe puissantes, resist en tout genre), ce qu'il fait defaut, c'est la peur de la mort.
En effet, dans la realite, nous avons extremement peur d'etre blesser et mourir, ce qui nous pousse a exceller ou a flipper ^^
De fait une strategie des plus huilées peut se cassée la gueule car les gens n'ont pas peur de mourir, ce qui genere des comportement illogique de leur part, mais aussi, les gens on plusieur pv loc (ou deloc). Sur un vrai champs de bataille, une blessure, meme a la jambe met hors d'etat n'importe quel soldat... De fait, une attaque assassine... Ah zut il lui reste encore xxx pv...
Je ne pretend pas qu'un groupe desorganisé a autant de chance face a un groupe soudé ayant une tactique precise, mais je pense que la grande difference en GN, c'est plus l'habitude des gens a se battre ensemble et leur niveau de combat moyen, qu'une réelle strategie.
Je deterre encore un post , mais s'parce qu'il y'a 2ans, j'etais pas la ! :p
Mais les tactiques restent très efficaces en GN, le problème vient que les gens ne sont pas entraînés.
Ya pas 56 façons d'y parvenir: entraînement, entraînement, entraînement + une bonne dose de drill militaire pour que les troupes réagissent par réflexe aux commandements.
Mais là faut être réaliste aussi, le GN c'est pas un boulot temps plein ni l'armée, on a d'autres choses à faire aussi dans nos journées ^^
Yo
Sun Tzu ou Sun Zi Général chinois du VIe siècle av. J.-C. (544–496 av. J.-C.).
Il est surtout célèbre en tant qu'auteur de l'ouvrage de stratégie militaire le plus ancien connu : L'Art de la guerre.
http://www.lulu.com/product/t%C3%A9l%C3%A9chargement/lart-de-la-guerre/5...
Cricri wrote:Mais les tactiques restent très efficaces en GN, le problème vient que les gens ne sont pas entraînés.
Y'a pas 56 façons d'y parvenir: entraînement, entraînement, entraînement + une bonne dose de drill militaire pour que les troupes réagissent par réflexe aux commandements.
He oui, combattre en formation ne s'improvise pas -> l'entrainement est la base de tout.
Bien à tous.
Je pense que, meme sans formation précise, pour un petit groupe d' un GN basique, le plus important c'est de "réflechir ensemble", je saurais pas vraiment préciser ma pensée, disons que ca serait etre bien habitués à combattre ensemble et "ressentir" les actions de son allié dans un futur proche, anticiper. Je sais ca fait un peu telepathie et tout mais c'est mon avis je saurais pas expliquer plus que ca.
Donc, effectivement, entrainement, entrainement et entrainement + esprit de groupe 8-D
Ce que tu décris, c'est la coordination. C'est l'essence même de tous les sports d'équipe :wink:
Apprendre a se connaître, à "dialoguer silencieusement", à se placer...Tout ça ne passe que par un truc: l'entraînement et la proximité 8-D
Quote:Pour moi, c'est une bonne base de discussion, mais sans plus.
c'est exactement comme cela que je l'entendais aussi...
Je ne prétends pas ré-inventer l'eau chaude... juste livrer une part de nos réflexions... et en susciter d'autres.
Exercices... Apprendre à manoeuvrer en cohérence , selon les ordres du "chef" et en gardant un contact proche, voire "collé". Manoeuvrer dans les différentes directions ( avant, arrière, pivots sur un coin ou en cercle); adopter différentes formations (par exemple : en ligne, en coin, en quart de cercle)
Travailler des scénarios configurés définis selon configurations topographiques (la porte, le rond, le couloir/pont/chemin encaissé...); si on s'entraine en salle, il faut utiliser du matériel (plots, tapis de sol...) pour baliser les zones, leur forme, leur accès ou non-accès; Si on est en extérieur (foret) trouver un terrain qui offre le plus de modularité; si on est sur un terrain de foot, du platre au sol permet de matérialiser les zones.
Seules des séances à 15 - 20 permettent de s'exercer à ces situations propre au "champ de bataille"... en dessous les configurations ne marchent pas (pas assez de monde pour jouer convenablement les rôles ou thèmes assignés.
la situation peut se jouer en "double aveugle" (consignes inconnues des différents camps) ou en "simple aveugle" (un camp a une consigne qu'il doit chercher à appliquer, connue, ou non de l'adversaire.) voire en "non-aveugle" (les consignes et rôles sont connus de tous, seules les modalités d'applications sont inconnues (timing, nombre, rôle précis de chacun...)
pour travailler tout ça, une explication préalable au tableau ou sur feuille (cf wargame) permet de réfléchir stratégie et tactique avant de faire "opérationnel"... un temps de reflexion pour tous les camps, et test, debriefing... et ça recommence pour affiner, améliorer... si besoin...
Il faut un "plan d'entrainement", avec une équipe qui "cherche" les solutions et l'autre qui a pour fonction de "crééer et exprimer la situation-problème" ou avec un comportement déterminé