Kingdom of heaven
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
aragorn wrote:penser vous que lorsque le film sortira en dvd il y aura une version longue comme avec le seigneur des anneau?
Lis donc les post au-dessus ! :fou: :wink:
désoler l'erreur est humaine, sa m'apprendra a pas lire les topic :oops: .
Moi le film m'a déçu il y a trop de points absurdes, par exemple, tout ce qui concerne les Trébuchets (qu'ils appellent catapulte soi dit en passant).
Les trébuchets sont placés au moins à 1000 ou 2000m, alors que la portée maximale était de 600m, et pour les trébuchets traditionnel, c'est plutot 200m... C'est plus des trébuchets, mais des mitraillettes vu la rapidité de rechargement.
Les trebuchets tirent sur la cité, ok, mais les murs de Jérusalem sont creux, avec un jolie tunnel entre le murs extérieur et le mur intérieur, ils révolutionnent l'architecture, comment faire une muraille qui ne tient pas.
Dans la foulée de la bataille finale, il y a une vingtaine de tour de siège détruite... dites moi au fait combien de d'arbres vous avez vu durant le film... car ils ont du déforester toutes les pays alentour pour trouver autant de bois.
Dans la liste des trucs absurdes, ils ont réussi à nous faire une mer Méditerrannée déchainée, un bateau sombre, il y a un seul survivant, avec comme par miracle son ceinturon à 50cm de lui, un cheval survivant, sur ces pates, pas une seule blessure...
Au début du film la forge brûle (bien). A la fin du film la forge est à peine calcinée avec encore la quasi totalité du toit...
Bref, je m'arrête là, la liste des incohérences de ce genre est encore longue. Toute cette accumulation d'incohérence m'ont fait bondir.
mais pourquoi les gens vont au cinéma pour y voir uniquement des choses vraies possibles, cohérentes ?
en fait le ciné (de mon point de vue) c'est fait pour rêver et oui il y a plein de choses "qui n'existent pas et qui ne se peuvent pas" et c'est très bien comme ça!
je trouve dommage d'être déçu par un film de fiction (kingdom of heaven est un film de fiction même s'il reprend une partie de la trame historique réelle) parce que tel ou tel élément n'est pas crédible... pour la réalité historique ils doivent faire de merveilleux documentaires ou tout est bien réel (même si c'est pas toujours très drôle de tels documentaires)
enfin tout le monde cherche quelquechose de différent dans le cinéma apparement...
Attention, le Proche Orient était nettement plus boisé à l'époque qu'actuellement. Le Liban était célèbre pour ses cèdres qui furent taillés en pièce à partir du XVIe siècle, il fallait bien fabriquer la flotte ottomane...
et accessoirement pendant la croisade de leur forgeron d'autres on put la reconstruire... c'est pas comme si ça sert jamais une forge...
oui mais les écriture qu'il y avait au plafond de la forge y était encore comme si elle n'avait pas bruler
autre remarque absurde:Il y a le moment ou le personnage principale se bat contre 3 chevalier en armure, lui n'a pas d'épée pas d'armure et il les bats tous avec ses point. :humm:
cependant les absurdité ne me font pas d'éprécier ce film il est toujours dans mon top 5. :D
Quote:oui mais les écriture qu'il y avait au plafond de la forge y était encore comme si elle n'avait pas bruler
Moi ça ne me choque pas, j'ai déjà vu des grosses poutre qui avait subit un incendie, et elles paraissaient intacte, si ce n'est un aspect de surface carbonisé (noir). Mais je pouvais absolument encore voir les fissures du bois, donc des lettres gravées sur une telle poutre pourrais rester après un incendie. (Surtout que dans le film, le village donne l'impression d'être humide! donc cela protége le bois)
Par contre l'incendie, est un peut abusé, ils ont du rajouter une sacré dose de carburant, car la forge brûle comme un fétu de paille! (Équivalent aux voiture qui explose dans les films... ils mettent de la dynamite a la place de la vapeur d'essence :p)
fendragon wrote:en fait le ciné (de mon point de vue) c'est fait pour rêver
rever devant un blockbuster ricains... mouais très peu pour moi
:)
on peut aussi penser très fort qu'on est devant un blockbuster ricain (ricains = méchants je rappelle ;-) )avec des costumes en tissus fabriqué par des pauvres enfants opprimés du sud est asiatique, avec des techniciens payés au lance pierre , que le monde est foncièrement injuste et tout et tout....
bon j'exagère un peu c'est vrai, mais quitte à aller voir un film à grand spectacle (ce que, soit dit en passant, seul les ricains savent faire correctement) autant poser son cerveau à l'entrée et ouvrir de grands yeux ébahis en disant: "oh c'est bô !" et profiter du spectacle sans trop chercher les incohérences du scénario et de la réalisation (faut pas oublier d'ailleurs qu'un tel film vise également un public jeune et/ou pas très au courant des réalités de l'époque) qui sont au service du message souvent simpliste que le film doit délivrer.
je suis loin d'être un admirateur de la culture américaine mais quand je vais voir un film comme celui-là ben je sais à quoi m'attendre et je me fait plaisir à voir les belles images sur le grand écran.
aller Aed reconnaît que t'as bien un peu rêvé devant ce film... il t'as plu non? :wink:
:wink:
en fait quand je regarde un film je cherche une "illustration" plus que du "rêve"
et tout ca pour ne pas repondre par une affirmation... il est chian ce Aed :D
Le soucis n'est pas la différence entre fiction pour le film et réalité historique, mais le nombre de fois où l'on lit que l'auteur a fait des recherches pour coller au mieux à la réalité historique,e t qu'en 5 minutes de film, t'as déjà démonté la moitié, ça finit par être chiant... (par exemple: King Arthur... ne rigolez pas, c'est dans une des interviews)
aragorn wrote:autre remarque absurde:Il y a le moment ou le personnage principale se bat contre 3 chevalier en armure, lui n'a pas d'épée pas d'armure et il les bats tous avec ses point. :humm:
deja il les prend pas tous en meme temps et il a l'avantage de la rapidité et de l'agilité :duel:
et puis c'est orlando blomm quand meme ,au prix ou il le paye il vont pas le tuer quand meme (a)
surtout que le film aurait été nettement plus court et sans intéret j'ia l'impression qu'il veut jamais mourire cette orlando (ahem troie) lol ouais je dois sire le mec qui décend de son cheval avec son fléau c'est middle middle
Aed a écris:
Quote:en fait quand je regarde un film je cherche une "illustration" plus que du "rêve"
ou alors une illustration de tes rêves?
bon je chipotte là... :-)
j'ai bien aimé le film mais bon je pense que la version longue doit être beaucoup plus intéressante, les personnages gagnent en charisme à mon avis ... mais je pense qu'il va falloir attendre la sortie en DVD pour la voir
morgoth wrote:bon voila salut avant que je m'attrape les puritain du moyen age ( je leur rappel d'ailleur au passage que c'est pas ridley scott qui les entaine au combat, mais bien un gars qui s'y connait)
Leurs entraîneurs sont des chorégraphes avant tout.
Leur but est de faire un combat qui en jette, pas un truc de réellement mortel (le genre où on se limite au strict minimum en mouvements, histoire de se battre longtemps, et où le public s'emmerderait).
Just my five cents ;)
non tu a raison smaragde..... mais y doivent s'y connaitre un minimum je pense.
et tant qu'a faire j'ai hate de voir la version longue
pour donner mon avis sur quelque truc un peu plus loin dans le forum....
les evenements sont tres bien respecter et les personnages sont aussi (assez) bien respecter:
_ renaud de chatillon était un templier....et c'est a cause d'une attaque de caravane diriger par lui que saladin a rompu la treve et a marcher sur kerak...(d'ailleur au passage Ghassan Mahoud joue tres bien)
_ baudouin 4 est en effet mort en 1186...mais quand balian par pour la terre sainte il est en 1184 donc je pense que sa colle pas trop mal.
sinon je suis d'accord avec aed quand il dit que le que le bombardement de jerusalem on se croirait limite dans platoon et c'est vrai q'un trebuchet (meme 100 fois plus petit que ceux qu'ils ont) sa tire pas toute les 5 seconde. et aussi c'est fait pour casser les muraille pas pour faire coctail molotof dans les rues.
sinon se film (et je les repete) est vraiment exelent.
salut
moi kingdom of heaven sa ma bien plus. je pense que ce n'est pas qu'une super prod holywoodienne.
et ca fait pas non plus la grosse moral a deux sous....et meme si y en a qui me dise le contraire ca peu pas faire de mal ça fait tellement longtemps qu'on a pas vu un bon film de chevalier (un vrai je veu dire).
faut pas commencer a le tailler.......
et au fait quand orlando bloom se bat contre les trois chevalier il est pas a main nus:
le premier il l'eclate avec une grosse pierre en pleine face....
le deuxieme avec un pot en terre cuite...
et le troisieme alors qu'il est pret a y passer il lui chope sa dague et lui plante dans les yeux.
(il est malin se legolas......)
bon voila salut avant que je m'attrape les puritain du moyen age ( je leur rappel d'ailleur au passage que c'est pas ridley scott qui les entaine au combat, mais bien un gars qui s'y connait)