Arthur, ENFIN l'Histoire Véritable
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Que pensez-vous du Film Roi Arthur qui vas sortir bientot en france et
que nos amis quebequois ont peut être deja vu.
Voir la BA :http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=50356.html
C'est du Beau, du Grand ...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Très sincèrement, j'ai peur d'un enième remaque à l'américaine! Bien sûr, parler d'histoire pour les légendes arthuriennes est une gageure puisqu'il s'agit... d'une légende! Toutefois, on a coutume de placer cette épopée au début du Haut moyen-âge soit entre le Vè et le VIIè siècle.
Reste donc à savoir si cette période (sur laquelle les recherches historiques et archéologiques laissent encore de nombreuses zones d'ombre, même si on ne peut plus parler de "dark ages" comme la nomme les anglo-saxons) sera bien rendue... Honnêtement, j'ai peur...
Toutefois, si je peux vous conseiller une trilogie qui, à mon avis, est la mieux écrite, historiquement parlant, c'est celle de Bernard Cornwell (au livre de poche). Elle restitue bien à mon sens l'ambiance de l'époque en mettant par exemple en scène des batailles où s'affrontent, non pas de gigantesques armées, mais des bandes de guerre qui se battent comme des hommes et non comme des demi-dieux...
Bref, pour le film, j'attends alors si certains l'ont déjà vu outre-Atlantique...
il sort mercredi prochain sur le nouveaux continent
pour l'histoire, puisque c'est médiéval et que guenieve est très jolie sa risque d'Etre un bon film :P mais moi aussi j'Ai un peu peur de la dérive américaine habituelle... mais qui sait?? peut-etre que...
pour l'époque, sa se passe au temps des romains, ce qui me surprend un peu, mais attendons de voir avant de juger!
selon eux la légion provient d'un héro de cette époque... je crois que c'est la version de la légende celtique ou goloise... qqchose comme sa, je suis pas sur de laquel des 2. quelqu'un aurais plus d'info?
Je me souviens d'un" lancelot" sorti il y a quelques années, un gros navet dans des décors façon disneyland. Depuis il y eu "chevalier" et le "chevalier black"...c'est sans espoir.
Rappelons aussi quelques chef-d'oeuvres du méme producteur: pearl harbor, la chute du faucon noir, bad company, kangourou jack, pirates des caraïbes, bad boys II.
Si vous n'étes pas encore convaincus, le réalisateur est un spécialiste de la bouse visuelle: un tueur pour cible, training day et surtout l'inoubliable "les larmes du soleil" ( à voir absolument si vous pensez n'avoir jamais vu un vrai film de merde).
Le premier röle est tenu par un acteur qui...ne vaut pas la peine qu'on en parle et merlin semble physiquement avoir le méme age qu'arthur (de la a ce qu'on le voit draguer guenievre...).
Cerise sur le gateau, allociné le classe comme film historique.
Moi je vois bien un film qui serait un mix de "lancelot" matiné de "the crow" avec des personnages façon "pearl harbor".
:D :D :D
Voilà, je suis d'accord avec Caelias et je crains un Lancelot bis (où même un Gniste en armure "boîte de lessive tm serait plus convaincant)!
Mathais: je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "la légion provient d'un héros de cette époque"... Pour l'aspect romain, au contraire ce serait plutôt une bonne chose car la légende arthurienne se place après le départ des Romains de Bretagne (= Angleterre), d'où la pagaille. Or, durant tout le début du moyen-âge, les structures romaines sont encore vivaces, notamment de par les élites (droit romain, vêtements, réoccupation des villae...).
Quant aux "origines celtiques ou gauloises" du mythe, je crois qu'il y a un anachronisme. En effet, les premières traces de la légende remontent au XIIè siècle (ou quelque chose comme ça, j'avoue mon ignorance) sous la plume notamment de Chrétien de Troie, soit en plein moyen-âge..
L'aspect celtisant (et non point celtique mais là je chipotte) remonte en fait au XIXè siècle et aux érudits qui réécrivent les légendes arthuriennes en la plaçant dans un folkore celtique (on est à l'époque romantique)...
Voili voilou.
:-)
Axelou wrote: En effet, les premières traces de la légende remontent au XIIè siècle
heu... ben non... les différentes légendes arthuriennes (car il y en a eut un paquet) sont directement tirées de mythes celtiques divers (gallois, irlandais...)
essayez de vous renseigner un minimum avant de poster des trucs aussi ahurissants (et je pèse mes mots)
ce film va être une merde ricaine de plus avec de vraies morceaux de n'importe quoi dedans, mais j'irais le voir comme d'hab vu que ya des épées et des mecs en armure qui se tape dessus (j'ai des gouts cinématographique très simple...)
moi sorti du excalibur de boorman.... mais j'ai le mauvais gout très sur et je pense que j'irais le voir...
pour ma part j'ai bien hate de voir le film puisque pour une fois ils ne seront pas dans des boites de conserve médiévales mais en armure romaine (a moin que ma vue m'ai joué un tour) et pui si le film est trop américain, faudras se rabattre a baver sur les costume, armure et décor :p
Du coup je viens de regarder le trailer, et oué, je confirme, arthur mache du chewing gum, parle comme rambo (dans le III) et est habillé avec un costume recyclé de gladiator. Gueniévre de son coté ne se chie pas dessus et va volontiers à la meule dans des tenues sexys qu'elle a taxé à xéna.
Sinon j'ai vu aussi une gentille ville typique du VIIéme siécle gallois avec ses toits aux tuiles impécablement rangées, ses larges rues immaculées et surtout son rempart long comme la muraille de chine et tiré au cordeau qui m'a rappelé ,non sans émotion, le chateau playmobil de mon enfance par son aspect plastique.
Aucun rapport avec le petit chef-d'oeuvre de Boorman donc mais je sens que ce film va tenir toutes ses promesses et méme au dela.
costume et armure de films américains... ben oui c'est souvent ca qui pêche dans ces films, non seulement ils ont des gouts de chiottes mais en plus c'est n'importe quoi au niveau historique...
Aed wrote:Axelou wrote: En effet, les premières traces de la légende remontent au XIIè siècle
heu... ben non... les différentes légendes arthuriennes (car il y en a eut un paquet) sont directement tirées de mythes celtiques divers (gallois, irlandais...)
essayez de vous renseigner un minimum avant de poster des trucs aussi ahurissants (et je pèse mes mots)
:D Hum hum; si en effet on peut trouver des reliquats de légendes celtiques dans le mythe arthurien (symbolique du chaudron qu'on retrouve dans le Graal...), aucune trace de ces légendes n'existent avant le moyen-âge classique!
Pèse tes mots si tu le veux mais évite de renvoyer les gens sur les roses; peut-être me suis-je mal exprimé mais après, je te certifie qu'Arthur n'apparaît pas avant les cycles originaux de la matière de Bretagne...
Ensuite bien sûr, on peut ouvrir la discussion mais les Celtes (une terminologie qui à elle seule mériterait 100 posts!) n'ont jamais rien écris, si ce n'est quelques inscriptions empruntées au Grecs au tournant de notre ère dans le sud de la France; ou alors il faut se référer à la littérature religieuse irlandaise du Haut moyen-âge dont le Livre de Kells est un bon exemple.
:-)
Petit rajout: en même temps, nous touchons là au mythe et en fait, en reprenant Chértien de Troyes, Arthur est un héros médiéval pur! Dans cette question là (qui au niveau de la science historique est d'ailleurs un peu passée de mode), l'histoire n'est qu'un support... Après, je suis quand même d'accord avec toi Aed.
Et puis je suis d'accord avec Pierre et Caelias, Excalibur est à ériger au rang de film culte!
oula...
bon a ce niveau il faut citer ses sources ... et je ne les ai pas sous la main ni le temps de les chercher donc ca risque de tourner court..
toujours est il qu'il est certain que chrétien de troye n'est PAS le premier, si mes souvenir son bons il existe des chansons de gestes avant lui (peut etre pas de beaucoup, quelques dizaines d'années) mais ca montre surtout que chrétien de troye n'est pas l'inventeur mais plutot le transcripteur d'un mythe "a la mode" a cette époque. Et ce mythe dans son ensemble (pas forcement le roi arthur lui meme, ni meme le graal) descend sans trop de doute d'une tradition orale ancienne qu'on peut qualifier de "celtique" sans devoir prendre 100 posts pour qualifier ce terme
ensuite prétendre qu'il n'y a pas d'écrits "celtiques" est aussi un peu gonflés et montre surtout que tu ne t'ais pas tant que ca interessé à la question, nier l'aspect celtique "de la littérature religieuse irlandaise du Haut moyen-âge" comme tu l'appelles est également ridicule (ou alors tu prétends que l'épopée de cuchulainn est sortie de l'imagination d'un moine????)
et que fait tu des nombreux écrits du pays de galles (les écrits dit de "Taliesin", le Mabinogion...)?
mais en fait quand je relis ton post tu parle de "médiéval pur"... heu c'est quoi ca "médiéval pur"? fait gaffe ca va etre encvore plus difficile à définir que "celtique"!!
ouais du sang des glaires et des molaires....
Axelou wrote:Pèse tes mots si tu le veux mais évite de renvoyer les gens sur les roses
promis je recommencerais plus! :oops:
ben non en fait j'ai menti :twisted:
lol
Pour en revenir au film, Marlon Brando aurait dit en sortant de l'avant-premiére cet aprés midi: " plutot mourir que de revoir un film pareil!"...
marlon brando a aussi dit il faut que je pense a m'achetre de nouvelles chausettes les miennes sont trouées...
hum... je crois que vous oublier qqchose d'important ici... heu.... quoi donc?... ha oui!!!
C UN FILM!!!!!!!!!
c pas la réalité... sa serais con de voir un paysant sous-alimenté labouré sont champs pendant 2 heure non??? faut bien embélire un peu la réalité.... sinon sa serais vraiment emerdant! et avant de parler des ricain (je déteste les ricain) qui gache tout a cause de leur gout... quoiqu'ils ont pas vraiment de gout.. mais bon, passons outre... puis-je vous rappeler qu'on se tape dessus avec des épée en mousse dans un monde ou la totalité des habitant sont des noble riche et sans emploi, et ou il sufit de dire quelque mot pour lancé des éclaire???
je crois que arthure et ces copain ce beaucoup plus crédible que nous pour ce coup la....
p.s., dans mon premier poste je voulais dire la légende provient... et non la légion.. dsl
Tout dépend d'abord ce que vous appelez "écrits Celtiques."
Dire que les Celtes n'ont jamais rien écrit serait nier l'existence de société de type celte, c'est à dire de langue celtique, de coutumes/droit celtiques, et de religion celtique (c'est à dire la religion originelle des Celtes puis le christanisme celte qui était très spécifique, intégrait une bonne par des croyances antérieure et quasi autonome) bien après la chute de la Gaule antique... :wink:
A l'époque de l'apogée culturelle irlandaise (VIe-VIIIe siècle) les moines ne se sont pas contenté d'écrire de la littérature religieuse et de sauver les écrits des auteurs antiques. Ils ont transcrits les récits oraux des filid (les "bardes-druides") et particulièrement deux chefs d'oeuvres de la littérature gaélique : le cycle de l’Ulster (ou "branche rouge") et le cycle Fenian (ou "cycle ossianique") qui compend l’histoire de héros légendaires tels que Cu´ Chulainn Medb, Finn Mac Cumhail et Déirdre. Pour faire bref c'est la politique d'anglicisation des Tudors qui a fait disparaître les bardes vers 1650 et "tué" l'art dérivé des filid.
Quant au cycle arthurien... Nous ne sommes plus dans le domaine irlandais mais de ("grande")-Bretagne : au XIIe siècle le pays a déjà subi pas mal d'influences étrangères, depuis les Romains sous Claude jusqu'à Guillaume le Conquérant au XIe siècle, en passant par les Angles, les Saxons et les Vikings... Les populations celtes se sont réfugiées depuis longtemps sur le continent, ou au pays de Galles : c'est de là que semblent venir les traditions exclusivement orales, sans doutes transmises par les conteurs gallois, centrées autour d'Arthur et de Merlin (les personnages féminins que nous connaissons, à part peut-être Viviane, semblent de création tardive), de Tristan et Iseult, etc. et de motifs classiques celtiques, même s'ils sont coupés de leur contexte et interprété de façon courtoise dans la Matière de Bretagne...
Pour le reste la mise par écrit de la Matière de Bretagne est une "entreprise de propagande" :wink: des Plantagenêts (en l'occurence Henri II, un Normand-Angevin, et son épouse Aquitaine Aliénor) et de leur entourage qui voulaient leur "chanson de Roland" à eux et en mieux... Bon j'exagère mais c'est un peu comme ça qu'on nous l'avait présenté en cours de littérature médiévale :lol: peut-être pour réveiller les élèves somnolents (au passage coucou à ma prof dont j'adorais l'humour à froid :wink: Non non, je ne dormais pas, j'vou l'jure :P !) La matière antique, à la mode peu avant, étant trop rigide et moraliste, les récits des conteurs gallois semblent providiels, ils enflamment l'imaginaire, on brode dessus, la mode est lancée... D'où le fait que dès sa première "mise sous plume" Arthur soit sorti tout casqué d'un beau heaume rutilant, bien médiévalisant !
Pour couper court aux polémiques, Chrétien est peut-être le meilleur :wink: , mais il n'est ni le seul ni le premier, Wace, Geoffroy de Monmouth et Marie de France lui étant antérieurs, bien que tous du XIIe siècle et tous des protégés de la cour Plantagenêt... :wink:
Maintenant le film :
Carton pâte ? Sans réalité historique ? Il le sera sûrement !
Tout ce que j'espère c'est qu'il sera décalé et jubilatoire, comme Chevalier, ou kitchissime au point de prétendre au chef d'oeuvre, comme Prince vaillant ! :lol: Il est impossible de prendre ces films au sérieux et ce n'est pas leur but, heureusement ! Mieux vaut espérer une quasi-parodie qu'un film qui se veut historique et ne sera que mal fait et ennuyeux...
PS : Moi je n'aime pas les roses sauf les rouges bien sûr, y'a trop d'épines...
juste pour dire qu'on a aussi des traces d'écriture gauloise atestées et retrouvées ne fouille aparament a fonction surtout religieuse...
Bon bin moi avant de dire que ce film est une merde infâme, j'irai le voir, et puis je me ferai une opinion par moi même... ;)
j'aimais bien moi Pirates des Caraïbes et Chevalier (ou il y a "enfin" qq vérités médiévales sur les tournois), mais le reste je suis entièrement d'accord ! (yeurk Pearl Harbor, vive Tora tora tora! très réaliste sur les faits et sur le matériel il n'y a que là que vous pourrez un camion de pompier de l'époque)
Autant que je me renseigne, où trouver "la" légende d'arthur ? quelle est l'histoire réelle et quelle est la légende ?
ben c un mythe... comme tout bon mythe impossible de savoir ou s'Arrete la réalité et ou commence la fiction...
Se film est certe un navet Historique, mais il faut se rappeller que le cinéma (notament américain) est un cinéma de divertissement. Mais je suis d'accord que leur propagande ( La vrais Histoire du Roi Arthur ) est totalement infondé.
Heureusement qu'il y a des films d'épées d'armure et de sang au cinéma ;) car sinon je n'irais surment jamais! Je suis certain que je vais passer un trés bon moment devant l'ecran tout comme avec gladiateur, même si niveau historique j'aurais fait mieux (ouia l'arbaléte a répétition... et le combat facon vietnam au debut du film lol quand même)
Le but du cinéma (américain, il a le quasi monopole de toute maniére) est de divertire, et non d'apporter une connaissance pour devenir un érudit sur tout les sujets complexe des hommes passé et présent :)
Bref aller voir non pas se film pour la reproduction historique, mais pour le bon moment que vous passerer devant le grand écran :)
et HAVE FUN :D
et moi zaime bien offrire des roses :p
z'etes sur que le film se passe au moyen age ? je pense pas trop, donc les médiévistes n'iront pas voir ce machin ;)
Vous n'avez pas non plus parlé de "sacré Graal"... Ca c'est un film!
Oui, bon, je te l'accorde (bien que je prefere Brian's Life).
Mais eux ils ne disaient pas la vraie histoire
(surtout avec le final qui part vraiment en couille...)
On pense que les fondements du mythe du cycle de la Table Ronde viennent du IV au VI siècle après JC quand les Angles et les Saxons ont envahi l'île de Bretagne, en commerce actif avec la Gaule que les Romains contrôlaient. Donc, le Roi Arthur était bien un contemporain des Derniers Romains !
caelias wrote:Pour en revenir au film, Marlon Brando aurait dit en sortant de l'avant-premiére cet aprés midi: " plutot mourir que de revoir un film pareil!"...
Enfin un homme qui tient ses promesses... :roll:
(Ben oui aller jusqu'à réellement mourir... faut le faire...)
marlon brando n'est pas une de mais reference .........
pour ce qui est du film nous verrons qud il sortira, la bande annonce avait l'air bien , et de tout facon i pourrons pas faire poire que Troy.
pourcequi est des navets americains , c comme par tout ya des bon film et ya des mauvais film , la difference ? elle tien au fait que les amerloques on un reseau de distribution qui pousse les ciné a acheter les bons film comme les mauvais!
et pis des daubes y'en a dans tout les pays (taxi 2 taxi 3 ....etc)
c marrant qud meme de voir le nombre de film d'épée qui sort en ce moment le SDA a relancé la mode en quelque sorte .....
(En apparté)
Enfin dans le sujet mais je n'ai pas lu les diatribes des uns et des autres cependant..............
Lisez pour les courageux.........
le cycle du Graal par Jean Markale :wink:
Bon, y en a qui sont allés gacher leur pognon pour voir cette chose ? Comment c'était ce film?
ben dic donc ici ca va bientot ressembler au forum de l'elfe noire : c'est à dire descendre le film avant de l'avoir vu ....
mais bon, c'est vrai ca reste amerloc, mais rappelons que SEULS les amerloc nous font des films sur ces sujets. Je les préfère aux bouses francaises (qui a dit versingetorix ?? ), si peu quelle soit... a quelques exceptions (pacte des loups).
Après je vois que l'on descend 'troie', ben pourquoi????
Sans dec le cinéma, c'est quand même fait pour se détendre.......
pour le résultat, et les critiques, attendez de voir quand même!!! en tout cas j'irai le voir comme je suis allé voir troie!
j'ai vu le trailer et le reste, au mieux je le downloaderais.
Pi c'est pas parce que quelqu'un fait un film sur sujet rare que c'est forcément un truc a voir.
A ce titre je classe le pacte des loups comme une bouse infàme, oui c'est vrai on peut faire aussi mauvais que le pire d'hollywood.
Ayons une pensée emue pour ce chef d'oeuvre qu'était Béowulf, quelqu'un a acheté le dvd ?
J'ai vu le film, malgré que sur un autre forum on me l'avait fortement déconseillé. En fait c'est mon père qui m'a littéralement forcé à aller le voir, il se cherchait un prétexte pour aller le regardé pour voir l'adaptation historique qu'ils en avaient. Y aller avec l'enfant qui fait du moyen age beaucoup sa aide :wink: .
Le film... bah, je dirais, mieux que je m'y attendais. Par contre il ne faut pas s'attendre a la belle histoire de Merlin l'enchanteur et des trois fée, c'est vraiment une histoire complètement différente. Les références au Étas-Unis sont palpable et inutile. Elles créent des séquences typiquement américaine qui enlèvent du charme au film. Par contre il y a de la belle baston et des moments forts.
En outre, un essai pour suivre la vague LOTR plus ou moins réussi.
moi j'suis allé le voir au cinéma, je n'ai seulement pas compris pourquoi y ont décidé de nomer le film: Artur... mis à part la table ronde, c'est nullement pas le fond de l'histoire, même merlin est un barbare... Je l'ai aimé comme film d'action mais pas plus. Niveau décors, en effet ya qu'une muraille infinit, à remarquer, à leur premier retour les portes de cette muraille s'ouvre grâce à d'immenses chevals, Peu avant la fin, l'armé barbare rentre à l'intérieur et se fait enfermer grâce au mêmes murailles mais sans chevals... automatique, un peu comme les portes d'une épicerie...
bon o moins yena ki l'ont vu :) ,
KOI pacte des loups bouse infame??? bon, le mauvais gout existe :p
bon sinon, il est potable en mode spectacteur lambda ?
Au Québec le film a été très populair, que de bonne critique.
mais à ce que l'on dit ce n'est pas comme dans la légende
personnellement je l'ai bien aimer.... meme si il y a quelque bout insignifiant qui gachais un peu tout... mais reste quand meme que c'étais interessant! sa fait découvrire un autre coté de la légende, et sa fait chialer les néophite qui crois détenire la réalité absolue apres avoir lu 3 ou 4 mot sur le sujet sur une page web quelconque :P
pour ce qui est des porte... puisqu'elle n'avais pas été ouverte depuis probablement plus de 100 ans les gon était collé et rouillé... une fois décollé c plus facile.. un peu comme le pot de relish que tu doit etre aider de ton pere et le voisin pour l'ouvrire la premiere fois... et qu'apres ta soeur de 8 ans l'ouvre d'une seule main :P
J'ai pas lu tous les messages donc je sais pas si ca ete dis mais dans le film Arthur est un anglais se battant pour le compte des Romains , ce qui est aberant car Arthur selon l'histoire et la legende est un Kimri ( dans l'histoire celtique il s'agit d'un pays reunifiant la bretagne et le pays de Galle ) . En revanche il est for possible qu'il se soi battu aux cotes des Romains car de nombreux celtes de pays conquis ont etes enroles de force pour se battre dans les rangs des armées de cesar . Voila c'est dis , n'en deplaise a nos amis les Rosbiefs (pardon mais c'etait trop tentant) Arthur est un Galloi et pas un Anglais donc un celte . Pour ceux qui aiment les legendes Arthuriennes il y'a une tres bonne serie de BD nommées "Arthur une epopee celtique" . C'est par contre plus basée sur la legende que sur les faits historiques donc moi je trouve cela plus sympa et en plus c'est la vraie legende pas celle des films a la noix qu'on voi tout le temps sur M6 .
PS : Pardon pour les fautes je m'suis pas relu ...
Au fait Mathias rien que pour toi : je ne suis pas un neophite mais une personne qui est passionnée des legendes celtiques qu'il adore decortiquer en detail pour mieux faire des reflexions sur Trollcalibur . Et pour ceux que vous appelés Barbares il doit sagire de Pictes et de Llegoriens ou autres Germains mais je sais pas g pas vu le film juste plein de docs dessus a la tele mais Genievre est une picte dans le film vu qu'on la voi a un moment avec des peintures bleux sur le visages et ca c'est l'apanage des pictes donc encor un truc de respecté .
dans le film arthur est guede (pas sur de l'écriture) tout comme gunievre et merlin
et non pas anglais
Mathias wrote:néophite qui crois détenire la réalité absolue apres avoir lu 3 ou 4 mot sur le sujet sur une page web quelconque :P
Pour moi j'ai été forcé de lire la légende en français, Beaucoup plus grande qu'on le crois...et encore je n'ai vu qu'une partie, l'histoire se raportant à lancelot...
Bon vu la pub à outrance à Paris et à Lyon pour ce film, il y a de quoi être overdosé...Aussi avant même d'avoir ce film qui ce dit historique(d'après les interwiew wmiaouww, il y a déjà des erreurs!!!!!!!!!Il y a Galaad (fils de lancelot et de la fille du roi pêcheur) seul à pouvoir voir le graal...Il n'est que l'avatar de lancelot qui n'est plus politiquement correct car il trompe arthur avec la reine,il n'existait pas avant la vision judeo chretienne!!!et là dans le film on en fait un mercenaire de plus!!!
enfin j'irai voir le film demain et je donerai mon avis déjà peu objectif;)
pas encore vue , mais je suis entrain de lire le cycle de pendragon de stepan lawhead l'avez vous lue ? j'en suis au deuxieme tome (merlin) et je touve ce cycle pour l'instant d'exellente qualité, qu'en pensez vous ?
bon, je viens de voir le film........ et j'en sors de glace.
Je me passerai du côté historique/coté véritable de la légende.
Pour moi, c'est un film trés moyen : les personnages manquent atrocement de charisme (qui a dit lancelot ?), les batailles manquent cruellement de souffle épique, sont mal filmées, et assez invraissemenbable (quoi les pictes avec des mini trébuchets ???).
Ce qui blesse, pour moi, c'est que ce film ne m'a pas touché.
Et c'est pour moi la qualité essentiel d'un bon, voir, excellent film.
Quand je vois, SDA qui m'a fait rêvé, Troie qui m'a émerveillé, ou Gladiator (mon chouchou!!) d'un charisme détonnant....... ca ce sont des films qui tappe dans le coeur.........
Meme si la vérité historique (que beaucoup tienne à coeur :p ) .
Même Jeanne d'arc (tiens un francais!!!) m'a fait frissonnée, au moins pour les costumes.
Et de ce côté là Arthur pêche énormement. De plus, je n'avais pas du tout cette image là d'arthur et de ses chevaliers (ben ils sont pas plus nombreux???). Pour moi, arthur était un mélange de 'arthur' de dysney(avec merlin l'enchanteur et autre ....) et holy graal, si on prend juste la quête du graal . (oualala en me relisant je cite 2 pointures du cinéma et de la réalité historique qui vont en faire bondir plus d'un ici).
Ma vision pourrait être résumée par un monde plus avancée dans le temps médieval (et non avec des romains), un monde fantastic (c'est quoi cette épée de branquignol que possede arthur ??).
Ici, le réalisateur s'est basé sur un speudo fait historique.
Bon on respecte son choix, mais parfois, je trouve qu'il faut sortir du contexte historique pour faire un excelent film.
pimousse, l'amateur et fan officiel de merlin l'enchanteur de dysney.
ps : je suis une fille :p (souci avec ma touche 'E' lol)
thepimousse wrote:Quand je vois, SDA qui m'a fait rêvé, Troie qui m'a émerveillé, ou Gladiator (mon chouchou!!) d'un charisme détonnant....... ca ce sont des films qui tappe dans le coeur.........
Il y aussi une question d'acteurs : Gladiator sans Russel Crowe, ca n'aurait peut etre pas été aussi fort... Visiblement il n'y a pas de pointures dans "Le Roi Arthur".
Mais c'etait telephoné que cela allait etre un film vache à lait surfant sur le succes du SDA ... Meme Troie (pas vu), je les soupçonne de l'avoir fait pour rentabiliser les developpements du logiciel "Massive" utilisé pour les batailles du SDA. A chaque gros succes, il y a tout un tas de suiveurs ... Rappelez vous les affiches de Vercingetorix : un melange entre Gladiator et Braveheart... resultat : un "film tout pourri" que je n'ai pas reussi à regarder plus de 10 minutes.
Enfin, je ne depenserai pas mon argent dans une place de ciné pour le voir, mais maintenant, je me vois bien le louer avec ma table de JDR pour une soirée Kro-pizza et une bonne rigolade...
caelias wrote:Pour en revenir au film, Marlon Brando aurait dit en sortant de l'avant-premiére cet aprés midi: " plutot mourir que de revoir un film pareil!"...
Elle est bonne :)
Pour ma part je pense qu'on peut s'attendre à un film moyen style "réalisme à l'américaine" (ne rigolez pas SVP), avec une guerre sale à l'américaine (non, s'il vous plait laissez moi finir) et une guenievre sexy (la nouvelle égérie de Jerry, vue dans Pirates des caraibes) et plein de trucs pas forcément historiques mais incroyables pour l'amerloque de base ( Arthur contemporain des romains ? NOOOOOON ).
Du coup on pose une estampille "la vraie histoire" sur le machin, et hop, 100 miyons de brouzoufs de recette.
A côté de ça, le film sera probablement pas terrible du point de vue cinématographique. Cependant Bruckheimer ne produit pas que des mauvais réalisateurs. Mais bon pour les psychopathes du médiéval réaliste c'est sûr qu'il vaut mieux rester chez soi.