Licence mon amour !
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Moi j'aurais bien voulu juger sur le fond même si je trouve la forme (obligation) assez détestable. A savoir combien d'accidents annuels déclarés à l'assurance depuis que la l'assurance fédé existe, combien ont ouvert droit à indemnisation, pour quels montants et quel classement par niveau de gravité ( x incapacité temporaires, x incapacités partielles à x % ect ..), combien de joueurs blessés ont attaqué une assoc' organisatrice ces dernières années, et dans le cas ou ce serait arrivé, combien ont gagnés?
J'aimerais savoir aussi en quoi avoir une IA pour le joueur peut dégager une association de sa responsabilité ou de son obligation d'indemniser ? Puisque qu'indemniser un joueur assuré n'empêchera pas son assurance IA de se retourner contre l'assoc' pour récupérer ses billes. Laquelle assoc' à intérêt en revanche à être assurée en simple responsabilité civile.
Bref j'aimerais bien à quoi est censée servir cette IA parce que l'explication donné pour son utilité est fausse et qu'elle est assez redondante avec les assurances Rc que tout à chacun devrait effectivement avoir.
Le cas des dents cassées donné en exemple sur le forum fédé est bidon dans le sens ou c'est l'assurance responsabilité civile (et là, oui, vaut mieux en avoir une) du casseur ( joueur ou assoc')qui est en obligation d'indemniser. Avoir une IA ne sert fondamentalement que quand on se les casse les dents vraiment tout seul. Mais dans ce dernier cas je suis assez grand pour décider si je prends le risque ou pas et je fais confiance au système pour trouver un responsable à ma place qui devra alors utiliser sa responsabilité civile.
Déjà, il n'y a obligation que de façon très relative. Cette notion de contrainte vient quand même d'interprétations assez subjectives. Au final :
- Aucune association n'est obligée de rendre la licence obligatoire.
- Les associations gardent le choix d'être conventionnées ou non.
- Les associations gardent le choix d'exiger la licence ou pas.
Peut-on parler d'obligation ?
Après oui, il est possible que la Fédé fasse en sorte qu'il soit avantageux d'être conventionné. Mais là aussi, peut-on parler d'obligation ?
Ensuite, oui des associations vont décider de rendre la licence obligatoire. Ce qui reste leur choix. Déjà avant, une association pouvait décider de rendre l'assurance individuelle obligatoire. C'est d'ailleurs le cas dans plein d'activités où personne n'y voit rien à redire. Des "obligations" de ce type, il en existe déjà : payer une PAF, avoir une arme répondant à des critères de sureté, etc.
C'est vrai que sur le point de la licence devenant obligatoire dans des associations de plus en plus nombreuses, je suis moins fan. J'aurais préféré un système plus souple ou au moins plus progressif. C'est personnel. Cela dit j'accepte qu'il faut bien choisir un système et qu'en aucun cas il ne peut séduire tout le monde à 100%. La question est donc plus : est-ce qu'il est satisfaisant à défaut d'être mon préféré ?
Quant à la question de l'individuelle accident (IA) par rapport à la responsabilité civile (RC), pour ce que j'en comprends la RC couvre les dommages qu'on fait aux autres alors que l'IA couvre les dommages qu'on se fait à soi. Sauf erreur de ma part (et là je mets un gros "à vérifier") la licence offre les deux à son possesseur. Ensuite, le raisonnement consistant à dire que tout participant qui se blesse sera couvert par la RC de l'association me paraît risqué. Si l'association a bien fait son boulot elle sera irréprochable. Dans ce cas, la couverture devra être fournie par l'IA de la victime ou éventuellement par la RC d'un tiers responsable.
Pascal.
ben moi je trouve que ça simplifie les choses quand l'assureur de l'asso et la même que celle du joueur qui porte plainte!!! :shock:
c'est de l'ironie bien sure!!!!
@ Pascal :
effectivement la licence n'est pas obligatoire mais pour être conventionné, il faut accueillir que des joueurs licenciés;
Après payer 80€ pour le geste à la fede GN, pour être affilié mais pas conventionné, certaines asso peuvent peut être ce le permettre mais pas la notre
Encore une fois, je ne veux pas lâcher d'info dont je ne peux garantir la validité, mais je sais qu'il y a débat sur le tarif non conventionné à 80 euros. Ce qui va en ressortir... on le saura bientôt. Ne soyons pas pessimistes, ça peut très bien se passer. :D
Enfin bon, un tiers, ça se trouve toujours :roll:
Notez bien que je n'ai rien dit (a)
Pascal, je te confirme que nous avons subi deux accidents en 2009, un fait à un tiers, et un fait à soi.
Un joueur "fait à soi" a tenu à déclarer (il avait trébuché et s'était cassé tibia-péroné tout seul), il a été pris en charge, opéré, rapatrié, sa voiture ramenée de Millau à Nantes gratuitement et indemnisé pour ITT (je ne connais pas les quote-parts et les taux).
Pour les détails déclaratifs, je t'accorde que j'ai peut être dit une bêtise :D , c'est mon trésorier et mon président qui gèrent le contrat avec la MAIF chez qui certains d'entre nous sont clients professionnels. Ceci explique cela tout comme la rareté des sinistres...
Enfin, je trouve que Caelias a raison sur la redondance et le manque d'intérêt global de l'IA : entre certaines assurances habitations, certaines CB et les contrats de prévoyance des cadres, certains sont 4 fois couverts pour les risques IA.
Pascal ne simplifie pas ne résumant que les participants sont couverts par la rc de l'assoc'. C'est de l'inverse dont je parle. Joueur ou assurance du joueur se retourneront contre l'assoc dont la rc paiera au final. Voir la réflexion de Lord: on trouve toujours un responsable qui va payer la note.
"Si l'association a bien fait son boulot elle sera irréprochable" est de l'ordre du credo utopiste. Je pourrais te répondre que si l'orga est si parfaite, il ne pourra rien m'arriver donc je n'ai pas besoin d'assurance.
Mais je suis toujours preneur des stats accidents dont je parlai plus haut. C'est un point essentiel pour savoir si l'assurance IA est obligatoire pour jouer dans une assoc conventionnée fédé. Je suppose que pour prendre une telle décision vous vous êtes penchés sérieusement sur la question de la fréquence et du niveau de gravité des accidents pour déterminer la nécessité d'une couche d'assurance supplémentaire.
Salut
Je voulais éviter d'intervenir ici mais le cas des dents cassées c'est moi qui l'ait cité, donc je m'explique.
Il s'agissait d'une partie d'airsoft et le joueur qui a eu les dents cassées était dans un bunker. Pas de bol, il s'agissait du père de ma copine de l'époque, autant vous dire que le reste du week end a été gay, et j'étais à coté au moment de l'accident. Bref, pas mal de tirs, impossible d'identifier un tiers. Dans ce cas, c'est bien l'IA qui a fonctionné.
Pour revenir sur un autre point, lorsqu'une asso est conventionnée à la FédéGN, elle est couverte en RC par la même assurance que l'RC+IA du joueur, ce qui simplifie grandement les démarches en cas d'accident.
Pour la MAIF, je suis plutôt étonné car la seule IA qu'ils proposent à ma connaissance est l'IA+ Sport qui coûte selon les régions entre 10 et 12€ par tête et qui n'est qu'une option en ajout à un contrat de base RC associative. Après il peut s'agir d'un aménagement du contrat.
Enfin, sur la question des redondance, je dirais "oui mais non en fait". Ce n'est pas parceque j'ai 3 ou 4 IA que je peux les utiliser toutes les 4. Et dans la mesure du possible, je vais plutôt éviter d'utiliser celles de ma carte bleue ou de mon assurance habitation car dans le cas contraire mes cotisation risqueraient d'augmenter.
Baramine wrote:
Enfin, sur la question des redondance, je dirais "oui mais non en fait". Ce n'est pas parce que j'ai 3 ou 4 IA que je peux les utiliser toutes les 4. Et dans la mesure du possible, je vais plutôt éviter d'utiliser celles de ma carte bleue ou de mon assurance habitation car dans le cas contraire mes cotisation risqueraient d'augmenter.
Bien vu, je vais plutôt cotiser pour une de plus c'est plus économique que d'utiliser enfin celles pour lesquelles je cotise depuis des années.
Sur le principe votre démarche s'apparente à celle de mon banquier, de mon assureur auto, de mon notaire "si si c'est compris dans le pack, ça vous coùte à peine plus cher et ça peut pas vous faire de mal d'en avoir une cinquiéme" .
Pour en revenir à l'émail cassé "oops la rafale est partie toute seule, c'est mon pote qui à tout pris dans les dents. C'est tout de ma faute Veuillez agréer mon cher assureur ect.." mais je chipote là. Ce qui m'intéresse vraiment c'est les stats. Des nouvelles de ce coté là ?
Je crois qu'on a tort de croire que nos assurances couvrent tout et se recoupent.
Un exemple, cas réel qui m'est arrivé il y a un peu moins d'un an : Je loue un véhicule dans le cadre de mon activité professionnelle. Au retour de l'activité, je crève un pneu. Quelques frais ont été générés : intervention d'une dépaneuse, rapatriement en taxi et remplacement du pneu. Je suis assuré par ma carte bleue, qui m'a servi à faire le paiement de la location du véhicule. Je suis assuré par l'assurance du loueur, qui a pris en charge les frais de dépaneuse. Je dispose en mon nom d'une assurance véhicule, d'une assurance habitation, et d'une mutuelle. Ma société est assurée. Aucune de ces assurances n'a joué pour me rembourser le rapatriement et le pneu. :(
Vous me direz, l'assurance de ton véhicule perso, ton assurance habitation et ta mutuelle n'avaient rien à voir dans l'histoire. C'est vrai, et c'est bien là que je veux en venir. Ca paraît évident que mon assurance habitation ne va pas me couvrir contre ce genre d'incident, mais pour l'assureur de ma carte bleu c'était tout aussi évident qu'il n'était pas concerné. Et ça c'était moins évident pour moi.
Des assurances, c'est pas parce qu'on en a cinq autour du ventre qu'on a la bonne. Elles définissent toujours un contexte dans lequel elle s'appliquent, ce qui définit de facto que dans les autres contextes elles ne s'appliquent pas. Si je vais me casser le dos bêtement en faisant de l'escalade, il me faut une assurance pour l'escalade, c'est pas l'assurance de ma carte Pass qui va me couvrir, ni même l'individuelle accident de mon club de plongée.
Je ne suis pas un spécialiste cela dit. Je ne connais pas toutes les subtilités du monde merveilleux de l'assurance. Je doute toutefois qu'il existe une IA qui couvre les risques corporels quelles que soient les circonstances. S'il en existe toutefois, alors le tarif doit être sévèrement burné. :D
pascal reste dans les clous s'il te plait. Je sais que cette histoire de pneu est vraiment dramatique mais ça n'a rien a voir avec la responsabilité civile. A la limite, tu pouvais faire jouer la responsabilité de l'agence de location: la roue de secours et le matériel pour pouvoir la changer sans faire intervenir l'armée pour se faire exfiltrer du bord de route est obligatoire dans une voiture :P
On parle de dommage à autrui avec une cause et un tiers. La base de toutes les RC et pour laquelle on est tous couvert 40 fois.
Être sur que les joueurs et l'assoc' ont une couverture pour les dommages qu'ils peuvent causer est certainement nécessaire. Les obliger à prendre une assurance "maison" qui les couvre en plus contre eux mêmes sous peine de ne pouvoir jouer dans la dite "maison" me parait infantilisant pour le joueur, pompe à fric pour l'assureur et super loin des buts prétendus de la fédé quand aux résultats.
Si en plus c'est lourdingue pour les orgas, sachant que c'est en aucun cas une garantie que le ciel leur tombera pas sur la tête en cas d'accident, ça me parait léger en argument de vente.
effectivement il n'y a pas d'IA qui couvre ses propres bêtises, mais la rc des autres couvre celle qu'il nous font subir, sans exclusion.
Z'avez toujours pas le moindre bout de papier qui nous donne l'accidentologie et les ratios d'indemnisation au sein du gn sur les deux ou trois dernières années ,sur lequel vous auriez travaillé pour, finalement, effrayés par l'ampleur des dégâts concevoir l'impérieuse nécessité d'avoir encore une assurance de plus? Qui pourrait à nous, béotiens risque-tout, nous faire saisir la réelle mesure du danger et adhérer avec enthousiasme afin de calmer nos terreurs nocturnes ?
caelias wrote: A la limite, tu pouvais faire jouer la responsabilité de l'agence de location: la roue de secours et le matériel pour pouvoir la changer sans faire intervenir l'armée pour se faire exfiltrer du bord de route est obligatoire dans une voiture
Sauf s'il est sur Autoroute auquel cas il l'a profond....zou dépanneuse! Par contre, ça me paraît bizarre que ce ne soit pas l'agence de loc qui paye ou ta société (peut être le dernier cas si franchise du loueur?)
Pour revenir sur ma remarques, je voulais surtout sous entendre que tu peux toujours trouver un pote pour utiliser la RC, même si tu t'es pris ta branche tout seul comme un couillon....A condition bien sur que ça ne le pénalise pas...
Pour ce qui est des multiples RC, je ne suis pas sur qu'elle couvre les risques spécifiques à nos activités (rafales de billes et coup d'épée en mousse dans la tronche...pour ne citer que deux accidents regrettable mais probable).
Faudrait voir le contenu d'une RC "basique" sans options spéciales...
L'IA en fait, c'est pour remplacer les décharges qu'on fait signer aux joueurs?
Rhaaaaa, j'arrive plus à suivre... :D
- Je ne crois pas que la roue de secours soit obligatoire. Je n'ai pas trop de moyen de vérifier. Tant pis, c'est pas le sujet. Et oui, j'étais sur l'autoroute de Lille (à 1h du mat... le pied). Bien vu Lord...
- Cet exemple visait à illustrer comment on peut se faire des illusions facilement sur le champ d'application des assurances, pas à comparer un pneu crevé avec un accident corporel.
- Caelias, je vais demander à la permanence pour ces stats d'accidents. Comprends toutefois que ça ne sera pas forcément immédiat.
- Je confirme la remarque de Lord, les RC dont nous sommes bardés ne nous couvrent pas contre les risques spécifiques de notre activité. Et j'ajouterais que c'est valable aussi pour les IA (d'ailleurs bien plus rares). Libre à quiconque de croire le contraire, mais je ne permettrais pas dans l'asso que je préside que ce genre "d'erreur d'optimisme à l'assurance" soit commise. C'est ma responsabilité morale (et même légale jusqu'à un certain point).
- IA pour remplacer décharge... euh... joker ? :D
Murena wrote:
Finalement, la FédéGN est-elle obligée de mettre en place dès 2011 le produit ? Ne pourrait-elle pas envisager des alternatives comme conserver deux formats d'assurance
Ca serait ce qu'il y aurait de mieux à faire, du moins pour 2011, pour laisser aux assos le temps de réfléchir et de se retourner - ou pas !
Bon, notre ami farfadet vient de refermer le topic sur le forum de la fédé suite à une réponse très (trop...) sèche de Baramine....
N'empêche j'aurai voulu avoir la réponse aux questions de Sylicer.... :cry:
Au fait baramine, tu n'avais pas annoncer des éléments pour aujourd'hui justement? :mrgreen:
J'avoue que ma réponse était trop sèche, je le reconnais, et je te présente mes excuses Sylicer.
Il n'y avait pas la forme, mais le fond reste le même pour le moment.
Pour info Lord, j'avais posté hier les éléments de réponse que j'ai du retirer rapidement car ils sont encore soumis à discutions et aménagements.
Croyez bien que si c'est si long, c'est bien parce qu'on prend en compte toutes les remarques et qu'on essaie de trouver la solution qui contentera le plus grand nombre sans revenir sur ce qui a été voté en AG.
Je t'ai promis des coups de fouets, ne t'inquiètent pas, ils viendront ... héhé... :twisted:
J'ai eu un début de réponse : il n'y aura pas de système de vie en double, pour des raisons de complexité de traitement.
Le compte rendu définitif devrait arriver dans les quelques jours, et les assos qui ne voudraient/pourrraient pas accepter la licence pourront se désengager sans problème.
La discussion est possible mais il vaut mieux poser ses questions en privé !
Non non, ça n'est pas qu'il faut poser ses questions en privé, c'est juste que le topik était fermé...
Pour revenir à l'accidentologie du GN, elle est significative sur les bricoles, et extrèmement faible sur le grave (même si on a eu quelques cas). Mais c'est pourtant, à mon avis, sur le grave qu'il faut porter son attention.
- Pour une vitre cassé, il n'est pas fondamental de savoir si la franchise sera de 50 € ou 250 €. Cinq ans après, même quelqu'un qui a tres peu de moyen aura oublié la différence.
- Pour une vitre cassée, il n'est pas fondamental de savoir si on est vraiment assuré pour cette activité, parce qu'il est probable que l'assurance sollicitée n'ira pas trop poser la question.
- Par contre, si on est dans du lourd, type menant à une opération significative, la, par contre, notre assureur, l'assureur de la victime, la sécu, tout le monde ira fouiller. Et le perdant, si il n'est pas correctement assuré, il va juste le payer toute sa vie. Bien sur, le perdant, ça peut aussi bien être le principal fautif, que son voisin moins fautif mais plus solvable.
Tiens... mes collègues fédérastes me rejoignent. Est-ce parce que l'ambiance est meilleure ici ? :wink:
Ben puisque vous êtes là, quelqu'un aurait la réponse à la demande de Caelias ? Des statististiques sur les accidents durant ces dernières années... c'est vrai que ça serait intéressant. Olivier nous donne un début de réponse mais on doit garder des traces précises j'imagine.
J'adore jouer le vil censeur ! :twisted: :modo:
Plus sérieusement, étant l'un des rares modos du forum de la Fédé, je ne peux pas assurer une surveillance complète et, ici, les gens ont été "dressés" depuis des années par une modération à la hache, claymore, gatling (à choisir selon les modos (a) ).
J'ouvrirais de nouveau le sujet sur le site de la Fédé mardi prochain, à mon retour des vacances de Noël. Ca donnera aussi un peu de temps pour réunir les informations demandées.
Donc des infos 4 jours avant la mise en application... (a) (et hop une petite pique trollesque :mrgreen: )
Je reviens sur la période des "3 mois" que j'ai pu régulièrement voir invoquer au sujet du contrat d'assurance... En quoi est ce que ça concerne les associations? Le contrat est entre la fédéGN et l'assureur non? La fédé jouant le rôle d'intermédiaire et couvrant les associations qui le souhaite, même sans que ces dernières soient directement partie prennante dans contrat non?
Ouai, c'est pas très clair, mais la digestion est en cours alors ça perturbe mes neurones...Quelqu'un aurait des éclaircissements? (et oui, vu la fréquentation du forum de la fédé, poster ici me semble plus efficace...c'est pas faute d'y aller tous les jours en ce moment...)
Le sujet est réouvert. Des infos vont arriver. :D
En fait les assos ont aussi un contrat avec la FédéGN.
Ceci étant, nous ne prendrons pas en otage les associations qui souhaitent rompre ce contrat, ce n'est pas le but.
Pour les stats d'accident, pour le moment ça va être compliqué de les ressortir de suite car c'est Sissi qui s'en occupe et la fin d'année c'est pile la mauvaise période (sans compter le fait qu'il me semble qu'elle est en vacances durant les fêtes).
Hum... je m'en doutais, c'est pour ça que j'invitais Caelias à être patient.
Isabelle, de la Fédé, vient de poster les tarifs 2011 :mrgreen:
Chargez!!!!!!! :chevalier: :chevalier: :chevalier:
thepimousse wrote:Mouais, aucune réelle info tout de même. :cry:
Que veux-tu savoir d'autre?
thepimousse wrote:Heuresement ! Ca serait la meilleure que la Fédégn mette encore plus de baton dans les roues de ses membres ! Ben en fait, après avoir examiné l'ancien système et l'avoir comparé au nouveau, je ne vois pas de différence en termes de contraintes. Le prix à changé, ok, c'est significatif mais le contenu n'est pas le même. On pourra en débattre. Mais niveau "bâtons dans les roues" (si par ça tu veux dire contraintes), je ne vois pas.
Avant : adhésion à 80€ pour être membre + assurance individuelle des joueurs obligatoire. Si tu ne voulais pas de ce système tu pouvais être membre associé, sans assurance, pour 40€.
Maintenant : adhésion à 80€ pour être membre conventionné + licence obligatoire. Si tu ne veux pas de ce système tu peux être membre non-conventionné, sans assurance, pour 40€.
Parlons du prix qui est plus élevé dans pas mal de cas, d'accord, mais niveau bâtons dans le roues, faut m'expliquer.
En fait par "batons dans les roues", je pense qu'il faisait référence au fait de devoir "soit disant" trois mois de préavis à cause de l'assurance
Désolé pour le délai entre deux interventions, j'attendais mes infos et un peu de temps. Après renseignements, j'ai dit une ânerie (il y a deux ou trois pages). Dans mon association, nous avons un contrat qui propose la RC mais pas d'IA.
Mais, comme je ne suis pas mythomane - chers fédéreprésentants condescendants - et que les prises en charge de blessés après sinistre par notre assurance ressemblaient furieusement aux avantages de l'IA, j'ai regardé notre contrat.
La prise en charge est faite au titre de cette clause prévue à mon contrat RC :
"Que l'assuré se blesse seul ou que son accident soit imputable à un tiers
Remboursement des frais médicaux, chirurgicaux, d'hospitalisation, de prothèse (dont frais dentaires et de lunettes) et de transport restés à charge, y compris les frais de barquette
Remboursement des frais de recherche et de sauvetage des vies humaines
En cas de décès, versement d'un capital dont le montant tient compte de la présence d'un conjoint ou d'enfants à charge
En cas de blessures, versement d'un capital proportionnel au taux d'incapacité permanente."
Je suppose que ça doit exister dans d'autres contrats RC d'assos que le mien et ça fait fichtrement se demander quel est la réelle plus value de l'IA à part pour des structures professionnelles ?
Quant au reste du débat, il n'a peut-être plus lieu d'être puisque selon l'annonce et contrairement à tes espoirs Pascal, la Fédé a tranché : la licence démarre en 2011 et notre petit monde devra choisir son camp entre être licencié ou non licencié...
Murena wrote:chers fédéreprésentants condescendantsNickel, ça fait toujours plaisir... On a fait quoi pour mériter ce qualificatif ?
Murena wrote:"Que l'assuré se blesse seul ou que son accident soit imputable à un tiers
Remboursement des frais médicaux, chirurgicaux, d'hospitalisation, de prothèse (dont frais dentaires et de lunettes) et de transport restés à charge, y compris les frais de barquette
Remboursement des frais de recherche et de sauvetage des vies humaines
En cas de décès, versement d'un capital dont le montant tient compte de la présence d'un conjoint ou d'enfants à charge
En cas de blessures, versement d'un capital proportionnel au taux d'incapacité permanente."Ca parait bien. La formulation est un peu curieuse dans la mesure ou ta RC couvre l'association et qu'il est fait réféfrence à un assuré se blessant. J'imagine qu'il est précisé quelque part que les participants sont les assurés et que ça prend son sens.
Je serais assez curieux de voir l'ensemble. C'est possible ?
Murena wrote:Quant au reste du débat, il n'a peut-être plus lieu d'être puisque selon l'annonce et contrairement à tes espoirs Pascal, la Fédé a tranché : la licence démarre en 2011 et notre petit monde devra choisir son camp entre être licencié ou non licencié...Là je ne saisis pas trop. La licence est une avancée communautaire, une nouvelle façon de gérer les inscriptions, un nouveau tarif, mais pourquoi faudrait-il plus choisir son camp qu'avant ?
> Pour la condescendance, Cf posts suivant ma remarque je faisant gentiment passer pour un affabulateur. C'est comme ça que je l'ai pris ; mais j'y survivrai. ;)
> Pour mon assurance, tu as cette base sur le net : http://www.maif.fr/associations/nos-solutions/assurer-association.html
Ca vaut pas les CGV mais faute de grives... Je suppose que ce n'est pas la seule ; j'ai la garantie par l'exemple que ça marche.
> Pour la dernière remarque, tu semblais espérer qu'un pont pourrait s'établir entre les tendances, la Fédé à tranché.
Ce que ça peut changer par rapport à avant (on verra bien à l'usage) :
- Des tensions internes à la FédéGN avec un risque de scission (c'est couillon dans une structure sans enjeux politiques et financiers forts)
- Le risque que certains joueurs évitent les GN organisés par des structures assurées par la FédéGN.
On parle de risque, pas de certitudes mais avoue que le passage en force est un peu contraire à l'objet même de la FédéGN et qu'une approche plus concertée et pédagogique (élargissement du groupe de travail, structuration d'une offre plus lisible, échanges et scénarii possibles avec les membres) aurait évité l'émoi actuel. :D
On peut risquer de scinder une fédération lors d'une bagarre idéologique forte. Pour une carte de GNiste distingué, ça me paraît étonnant et pose la question des enjeux réels du CA. (Et nous GNistes sommes trop paranoïaques et friands de théories du complot mondial pour ne pas prendre un air entendu !)(a)
Joyeux noël à tous. :P
Quote:Dans mon association, nous avons un contrat qui propose la RC mais pas d'IA.
en fait si, le contrat RQVAMcollectivité maif inclut une IA, il suffit de lire les questions en bas de la page que tu indiques
# Un bénévole se casse la jambe lors de l’installation d’une exposition ?
Le contrat Raqvam collectivités souscrit par l'association inclut une garantie individuelle accidents au profit de l'ensemble des participants aux activités : nous remboursons les frais non pris en charge (soins, pertes de salaire...).
A noter un point intéressant :
MAIF wrote:Une simplicité de gestion de votre contrat :
pas de liste nominative des bénéficiaires, ni de liste de matériel assuré ;
Pour infos, je viens de faire une devis pour une structure de 50 à 100 personnes et moins de 7700 euros de matériel. Bilan? 168 € par an...
Même si on quitte un peu le sujet...mais juste pour montrer qu'il y a des solutions apparemment légère et peu couteuse....incluant une RC+IA (a)
Merci Gros Poulet ! Tu démontres que je disais une ânerie quand je disais dire une ânerie sur une IA sans gestion administrative. :gné:
Et pour 7 fois moins cher par joueur !
Que pour la différence sur 150 joueurs ça permet de laisser mon jeu 10 % moins cher ou d'augmenter le budget investissements liés au jeu de près de 600 € ! 8-D
Un beau cadeau de Noël que tu fais à mon ego. ;)
pour ce qui est du prix, il convient de faire attention.
le devis bon marché concerne des activités majoritairement non sportives.
si l'activité est assimilée à un sport, ça peut monter très vite (850 € pour de l'équitation par exemple). pour les activités "non conventionnelles" comme le GN il vaut mieux se renseigner auprès d'un interlocuteur humain afin d'éviter les problèmes le jour où l'assurance doit jouer
A+
olivier
En fait, hormis pour els huis clos, la MAIF préconise l'ajout de l'option "IA Sport +" qui est à 12€ environ par personne.
Bien que nous sommes dans le domaine culturel, la FédéGN est considérée comme une asso sportive d'un point de vue assurance.
En gros, si on fait des échecs ou du huis clos, l'IA fonctionne, pour du GN classique ça va dépendre de ce qui a été indiqué dans le contrat.
Baramine wrote:thepimousse wrote:Mouais, aucune réelle info tout de même. :cry:
Que veux-tu savoir d'autre?
On a strictement aucune informations sur les associations qui ont leur Gn en cours d'organisation, dont les gens ont déjà payé leur cotisation ( et donc leur assurance formule 2010). Pascal avait parlé de potentielles solutions.
Murena wrote:> Pour la condescendance, Cf posts suivant ma remarque je faisant gentiment passer pour un affabulateur. C'est comme ça que je l'ai pris ; mais j'y survivrai. ;) Tsss... "J'ai rien fait m'sieur le juge !!!" :D
Pour cette histoire de clivage, je ne comprends pas. L'assurance est la même qu'avant et elle n'est ni plus ni moins obligatoire qu'avant. Est-ce que les joueurs et les associations vont se scinder en deux parce que la licence leur fait brusquement prendre conscience qu'ils sont dans un système obligatoire depuis longtemps ?
Le passage en force... je ne suis pas d'accord. La mise en place de la licence répond à une volonté des membres depuis l'AG 2006, réaffirmée lors de l'AG 2009 et votée par 70% des membres présents ou représentés en 2010. J'y étais. Il y avait des pour et il y avait des contre. Tout le monde a pu s'exprimer.
J'aimerais bien comprendre la cause de cette défiance à l'égard de la FédéGN. Il s'est passé un truc que j'ignore ou c'est juste un sentiment difus qui s'est construit avec le temps ? Je ferais peut-être bien d'en partir avant de ternir ma réputation... 8)
thepimousse wrote:Pascal avait parlé de potentielles solutions.J'ai discuté de ton cas avec le CA. J'ai milité pour une solution globale qui résoudrait le problème de toutes les associations dans cette situation. La motion n'a hélas pas été retenue et le CA a opté pour une solution de gestion au cas par cas. Autrement dit, j'ai échoué sur cette demande. Je ne baisse pas les bras pour autant, d'autres demandes ont été couronnées de succès, et puis il y aura d'autres batailles.
Gros Poulet wrote:[...]si l'activité est assimilée à un sport, ça peut monter très vite (850 € pour de l'équitation par exemple).[...]
Vous feriez mieux de regarder s'il n'y a pas aussi la catégorie "sports extrêmes", comme on retrouve au Québec et dans laquelle vient se ranger, justement... l'équitation (et c'est pas nécessairement infondé le pire...)
je suis certainement bien plus souvent lecteur du fofo Trollcalibur que de celui de la fédéGN. Aussi, ayant posté là bas sur le sujet, je me permet de copier-coller le texte ici.
Et hop, Ctrl+v !
Il me peine de constater que le débat sur la licence tourne dans le sens « petite phrase écrite en tout petit en bas du contrat à la 57 page ».
J'entend (plutôt : « je lis ») qu'il n'y a aucune différence entre l'ancien système assurance fédérale et le nouveau. Bien sur ;
« Tout va bien, Il n'y a pas de pénurie d'essence. »
« Tout va bien, il n'y a pas de pagaille sur les routes. »
« Tout va bien, il n'y aura pas de naufragés de la route. »
« Tout va bien, quand il y a des grèves, personnes ne s'en aperçoit. »
Oui tout va bien.
Comme orga membre militant de la FédéGN : J'assure mes jeux (mon jeu annuel ?) et mes joueurs par le biais du contrat fédéral. Ils en sont informés, beaucoup d'entre-eux sont des joueurs occasionnels (2 ou 3 jeux max par an). Aucun soucis alors, pour eux, de mettre un euro de plus pour être certain d'être couvert au cas où (voir sur-couvert).
L'obligation de la chose est prise comme « il est obligé d'être assuré pour jouer sur ce jeu, comme il est obligé d'être assuré pour rouler dans sa voiture. ».
Comme joueur quidam : Je vais jouer une ou deux fois par an. Une fois sur deux sur des jeux organisés par des assos membres de la FédéGN et assurés avec son contrat.
La première chose que je regarde, c'est le prix total de ma paf et si le jeu est assuré (je parle de jeu organisé par une asso, pas un truc au fond du jardin avec des potes et de la bière). Que l'asso soit assurée par la fédé ou par tartenpion, je m'en contre fiche totalement. C'est d'abord l'envie d'aller jouer et de découvrir quelque chose qui m'attire .
Mais là, on me dit « Tu vas être obligé de prendre une licence pour aller jouer. Tu ne pourras pas aller sur des jeux organisés par des assos conventionnées si tu ne prends pas cette licence et tu ne pourras pas non plus recevoir de gens sur tes jeux qui ne seront pas conventionnés. ».
Là, d'un seul coup, je comprend : « Tu es obligé de t'assurer chez Bidule & Co pour rouler dans cette marque de bagnole et uniquement cette marque et tu peux pas prendre tes copains avec toi s'ils ne sont pas eux même assurés chez Bidule & Co pour rouler dans cette marque de voiture. ».
Voilà le gros problème. D'un système compréhensible et accepter par tous, on passe à un système autoritaire avec obligation et ségrégation de fait. Et ça, le français géhéniste de base, il peine.
Que je sois obligatoirement assuré pour jouer ; oui.
Que je sois obliger de m'assurer chez machin pour ne jouer que chez certains : non.
C'est là la grosse différence avec l'ancien système et non, « tout ne va pas bien madame la marquise. ».
Il est aussi souvent fait référence au sport.
Contrairement aux différents sports, je peux organiser des jeux dans les bois prêtés par le copain, sans aucune infrastructure (si si, on sait faire).
Contrairement au sport, il n'y a pas de risques inhérents a la pratique du GN (contrairement à ce qu'on veut nous faire croire et je parle bien de GN).
Contrairement au sport, il n'y a pas de compétition et donc de possibilité de pression sur ceux qui souhaite ne pas être dans les clous.
Contrairement au sport, il n'y a pas d'industries de poids pouvant faire pression sur le joueur.
Contrairement au sport, il n'y a pas de règles et de normes obligatoire pouvant imposer au joueur une façon de jouer ou à l'orga une façon de faire jouer.
Contrairement au sport, notre fédération n'a pas réussie en plus de 15 ans à se rendre indispensable ou réellement utile.
Et contrairement au sport : il n'y a pas de pognon à gagner ( ou de médaille, de reconnaissance...).
De fait, bien plus d'orgas que vous ne pouvez l'imaginer peuvent se passer d'une institution qui ne propose rien d'autre (de façon active et visible) qu'un service d'assurance engendrant de la discrimination dans ce qui reste et restera pour beaucoup un simple loisir ou le but est avant tout de faire partager aux autres sa vision de mondes imaginaires.
Bien plus de joueurs que vous ne le pensez ne choisiront pas de prendre la licence mais y-seront obligé afin de pouvoir aller jouer chez des assos conventionnées. Ainsi, vous aurez ce que vous souhaitez ; des joueurs clients n'ayant aucune attache affective ou militante avec la FédéGN et surtout, de l'argent. Vous aurez aussi probablement ce que vos ne souhaitez pas (j'espère) : une scission entre deux mondes : les assos conventionnées et les autres, les alternatives. J'espère au final que comme tout ce qui est underground, le GN alternatif sera reconnu pour sa créativité et sa richesse, face à un GN normé et dysnelandien qui risque de venir bientôt et vers lequel la Fédé semble pencher au lieu de s'attarder au près des associations...
Car quoi que vous dites, vous ne m'enlèverez pas de la tête que les assos non conventionnées n'auront pas longtemps droit de citer au sein d'une FédéGN de joueurs licenciés.
Mais au fait : je parle en terme de GN classique, armé d'une tasse de thé ou d'une épée en mousse...
Nicolas Leblanc
président du CCO
Bêtement orga de GN pour son plaisir.
Quote:J'ai milité pour une solution globale qui résoudrait le problème de toutes les associations dans cette situation.
Merci d'avoir, en tout cas, apporté ton soutien à notre problème ( qui est partagée par de nombreuses associations en cours d'orga). Maintenant, il nous reste plus qu'à trouver une assurance et à quitter la fédegn !
C'est triste Nico, mais dans ta belle prose j'ai surtout tilté là dessus:
nicoyas wrote: Et ça, le français GéHéniste de base, il peine.
Rassure, toi, le français DéHéniste de base, il peine aussi :mrgreen:
Et je plussoie les précisions que tu apportes entre la fédéGN et les fédé sportive. L'argument m'agace depuis plusieurs jours sans que je ne trouve les mots pour exprimer mon désaccord avec ce parallèle! (k)
Cricri wrote:
Vous feriez mieux de regarder s'il n'y a pas aussi la catégorie "sports extrêmes", comme on retrouve au Québec et dans laquelle vient se ranger, justement... l'équitation (et c'est pas nécessairement infondé le pire...).
Faut pas exagérer non plus...le GN n'est pas un sport "extrême" en soit! Tout dépend du type de jeu proposé! C'est sur qu'un Canal Historique (tin faut que j'arrete avec cet exemple), tu as plutôt interêt à prevoir des garanties supplémentaires (même si pour moi, ça relève plus du joueur que de l'orga ce type de couverture...une fois bien informé, au joueur de faire le choix!). Mais sur les jeux plus "calme" ou moins "viril" (Dame Agnès (k) ), on n'est pas plus extrème que de la course d'orientation ou de la randonnée....
A propos, la formule MAIF citée plus haut exclu d'office la parachutisme et les sports automobiles 8-D Zut...moi qui voulai faire un GN avec commanda para....
Gare aux petites réflexions politiques, qui font vite boule de neige. C'est interdit sur le forum et cette interdiction sera respectée, faites moi confiance.
Que je vous y reprenne pas.
C'est édité... Je ne le referais plus... Ou presque :)
Idem, édition effectué :roll:
(a)
@Lord:
Moi je faisais juste vous en parler comme ça, parce que bon, les assureurs, s'ils décident qu'ils vous font un prix sport extrême, faudra faire avec ^^
@Nicoyas:
Amen!
Merci Damien. Désolé de n'avoir pu faire mieux. N'abandonne pas trop vite cela dit, je n'ai pas dit mon dernier mot et je pense qu'on peut trouver une solution. :)
En ce qui concerne la démonstration de Nicoyas, je suis bien navré. Pas tant parce qu'elle démontrerait la nullité de la licence, je suis en total désaccord sur ce point. Non, je suis navré parce que je ne peux rien faire de concret.
L'affirmation maintes fois répétée selon laquelle la licence apporte des obligations aux associations et/ou aux joueurs est fausse. Le système n'a pas varié par rapport à l'année dernière et les années précédentes. Les obligations sont exactement les mêmes.
Je veux bien défendre les intérêts des associations, faire remonter les critiques et defendre les positions des uns et des autres. C'est la tâche qui m'a été confiée et je tiens à la remplir au mieux. Mais je ne peux pas me présenter devant le CA et dire "la licence impose, la licence contraint, la licence c'est des obligations pour les joueurs et les associations", alors que c'est inexact. Je vais juste me faire démonter.
Est-ce une prise de conscience aujourd'hui (sans doute du fait du débat sur la licence) d'obligations et de contraintes qui sont en place depuis des années ?
Est ce qu'on peut éclaircir le débat en indiquant quelles sont exactement ces "obligations et contraintes" qui existaient jusque là?
On peut :D
L'adhésion FédéGN jusqu'au 1er janvier 2010
Deux statuts possibles :
- Membre associé : 40 euros - pas d'assurance - pas de droit de vote
- Membre = 80 euros - assurance - droit de vote
L'assurance est une responsabilité civile (RC) qui couvre l'association et ses responsables pour les dommages qu'ils pourraient causer à des tiers.
Les membres (assurés donc) ont l'obligation d'assurer leurs particpants en individuelle accident (IA). Cette assurance couvre l'individu pour les dommages qu'ils pourraient se causer à lui-même. Cette IA est vendue par la FédéGN au tarif de 1 euros. Elle est prise par l'association pour le joueur une fois par an, lors de sa première participation. Le joueur peut ne pas en avoir conscience, mais dès qu'il participe à un jeu d'une association membre de la FédéGN, il se voit imposer une assurance en IA.
L'adhésion FédéGN à partir du 1er janvier 2010
Deux statuts possibles :
- Membre non-conventionné : 40 euros - pas d'assurance - droit de vote
- Membre conventionné = 80 euros - assurance - droit de vote
L'assurance est une responsabilité civile (RC) qui couvre l'association et ses responsables pour les dommages qu'ils pourraient causer à des tiers.
Les membres conventionnés ont l'obligation d'assurer leurs particpants en individuelle accident (IA). Cette assurance couvre l'individu pour les dommages qu'ils pourraient se causer à lui-même. Cette IA est vendue par la FédéGN au tarif de 5 euros, s'appelle "Carte GN" (ou licence). Elle est prise par l'association pour le joueur ou par le joueur lui-même une fois par an. Le joueur peut ne pas en avoir conscience, mais dès qu'il participe à un jeu d'une association membre de la FédéGN, il se voit imposer une assurance en IA : la licence.
En conclusion :
- La licence est plus chère que ne l'était la simple IA d'avant, c'est un problème sérieux dans de nombreux cas, notamment celui d'Osmodie. Je peux trouver des arguments à mettre en face, mais le reproche reste concret et indéniable.
- L'assurance FédéGN est obligatoire pour les associations conventionnées, c'est un fait tout aussi indéniable, mais absolument pas nouveau et certainement pas lié à la mise en place de la licence.
Donc je me pose la question : est-ce que la mise en place de la licence fait soudainement prendre conscience aux gens qu'ils sont dans un système d'assurance FédéGN obligatoire ? Est-ce le terme "licence" en lui-même qui fait réagir ?
Mouais, aucune réelle info tout de même. :cry:
Quote:Ceci étant, nous ne prendrons pas en otage les associations qui souhaitent rompre ce contrat, ce n'est pas le but.
Heuresement ! Ca serait la meilleure que la Fédégn mette encore plus de baton dans les roues de ses membres !